bd785ebf-a703-419e-af71-17fd35eb35f2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12523-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07643-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 45.2.; 99.3.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui L. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L.

M. 239,28 Eur skolos už patiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekė vandenį į butÄ , esantį K. Petrausko g. 38-8, Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovas jame gyvena nuomininko teisėmis. Sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį nėra sudaryta, tačiau atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2015-02-28 yra skolingas 239,28 Eur sumÄ .Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2015-05-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (30 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2015-05-14 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (29 b.l.).

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis K.

Petrausko g. 38-8, Kaune. Su atsakovu L. M. 2000-08-04 buvo sudaryta gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartis. Atsakovas naudojosi jam teikiamomis paslaugomis, todėl privalėjo sumokėti už teikiamas paslaugas. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ (31-32 b.l.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso butas, esantis K. Petrausko g. 38-8, Kaune (NTR CDB duomenys, 7-8 b.l.). Å iuo adresu nuo 2008-10-06 yra deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta (GRT duomenys, 15 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2000-08-04 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartis (9-11 b.l.), pasas (12 b.l.), priskaitytų apmokėjimų žiniaraščiai (13-14 b.l.).

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovas tiekė vandenį į atsakovo butÄ ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovo paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieÅ¡kovo paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už patiektÄ vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo prievolės mokėti ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė ir yra skolingas 239,28 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti – 239,28 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 53,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ sudaro: 20 Eur žyminis mokestis (6 b.l.) ir 33,29 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniaisn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

M. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 239,28 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis Eur 28 įsiskolinimo už patiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. balandžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris Eur 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė