bd76cb7e-9380-47a2-8f2c-70b0eeaf87e3 · Å iaulių apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-1514-322/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38544-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-38544-18, kurioje R.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis pas Å«kininkÄ darbininku, neteistas, 2016 m. gegužės 17 d. prokurorės nutarimu, patvirtintu 2016 m. gegužės 18 d. ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis R. P. 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 10 val. 00 min, (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nustÅ«mė nuo laiptų savo brolį V. P., dėl ko jis krisdamas susitrenkė nugarÄ ir nusibrozdino kairės rankos alkÅ«nę, tuo sukeldamas nukentėjusiajam V. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. P. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ , kaltu prisipažino ir parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su broliu V.

P. ir mama J. P. mamai priklausančiame bute. Jo ir brolio santykiai geri, jie sutaria, konfliktuoja retai. 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 6 val. 30 min, jis dviračiu iÅ¡važiavo į Kelmės miestÄ , į turgų nusipirkti bulvių, grįžo apie 8 val. 30 min. Namuose jis iÅ¡gėrė 1 litrÄ talpos alaus butelį, apie 10 val. 00 min išėjo į kiemÄ , ir stovėdamas ant laiptų bendravo su broliu V. P., kuris jo keletÄ kartų prašė pinigų, tačiau jam pasakė neduosiÄ s, abu tarpusavy apsižodžiavo.

Tuomet, jam stovint ant laiptų, prie jo priėjo piktai nusiteikęs brolis, ir jis, iÅ¡tiesęs savo abi rankas, jį nustÅ«mė nuo laiptų, Å¡itaip norėjo jį atitraukti nuo savęs. Brolis nuo trijų laiptų nukrito ant žemės, jo kÅ«no, veido susižalojimų nepastebėjo, nes iÅ¡kart nuėjo į savo kambarį, su broliu nebendravo. Ä®vykio niekas nematė, konfliktas tarp jo ir brolio įvyko pirmÄ kartÄ . Labai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 63-64). Papildomai apklaustas kaltinamasis parodė, kad brolio jis atsiprašė, Å¡is jam atleido, jie susitaikė.

Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio ir savo veiksmų. Sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 70). Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta. Nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 9 val. 30 min, (duomenys neskelbtini), jam stovint lauke ant laiptų, prie jo priėjo brolis R. P., kuris jį pradėjo pravardžiuoti, įžeidinėti. Tuomet jis liepė broliui nurimti, prieÅ¡ingu atveju iÅ¡kviesiÄ s policijos pareigÅ«nus. Po Å¡ių žodžių R. P. prie jo priėjo ir specialiai jį nustÅ«mė nuo laiptų, ko pasekoje jis nuvirto ir nuriedėjo ant žemės. Virsdamas nusibrozdino kairės rankos alkÅ«nę ir susitrenkė nugarÄ , Å¡itaip patyrė fizinį skausmÄ .

Å iais laiptais daugiau niekas nevaikÅ¡to, nes jais lipant įeinama į jų butÄ . Jis broliui jį stumiant negalėjo apsiginti, nes yra neįgalus, nevaldo kairės rankos ir kojos (b. l. 7-10). Papildomai apklaustas V. P. parodė, kad jo, mamos ir brolio santykiai yra geri, tik su broliu kartais konfliktuoja. 2018 m. rugpjūčio 11 d. brolis iÅ¡vyko į turgų nusipirkti bulvių, grįžęs jam padavė vienÄ butelį alaus 1 litro talpos. Tada jis nuėjo į koridorių ir vienas gėrė alų bei rÅ«kė.

Apie 9 val. 30 min, jam bÅ«nant koridoriuje, prie lauko durų, atėjo neblaivus R. P., jis jo paprašė cigarečių, bet Å¡is cigarečių nedavė. Tuomet jis brolio atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, jie tarpusavyje apsižodžiavo. Jiems konfliktuojant abu atėjo ant laiptų, ir R. P. jį nustÅ«mė nuo laiptų, jis nuvirto ir nuriedėjo nuo keturių betoninių laiptų ant žemės, virsdamas nusibrozdino kairės rankos alkÅ«nę ir susitrenkė nugarÄ , juto fizinį skausmÄ .

Nurodo, kad dėl R. P. elgesio nepyksta, jam atleidžia, pretenzijų neturi, ar kas nors matė įvykį, jis nežino (b. l. 31-32). Kaltė įrodyta bylos medžiaga:– PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad V. P. 2018 m. rugpjūčio 11 d., 11 val. 43 min, kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatÄ praÅ¡ydamas įstatymų nustatyta tvarka nubausti brolį R. P., kuris 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 10 val. 00 min, (duomenys neskelbtini), tyčia nustÅ«mė jį nuo laiptų norėdamas sužaloti.

Taip pat užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, fotografuotas bendras gyvenamojo namo ir įėjimo į butÄ vaizdas, laiptai, grumtynių pėdsakų neužfiksuota (b. l. 7-14, 16-17).– IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d., 11 val. 18 min, V. P., paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad jį brolis R. P. nustÅ«mė nuo laiptų, elgiasi agresyviai, smurtauja ne pirmÄ kartÄ . GMP atsisakė. Dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 19-22).– Atsižvelgiant į alkotesterio parodymus nustatyta, jog nukentėjusiajam V.

P. 2018 m. rugpjūčio 11 d., 11 val. 35 min, nustatytas 1,87 promilių girtumas, o kaltinamajam R. P. 11 val. 30 min nustatytas 3,04 promilių girtumas (b. l. 23, 43). Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R.

P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nustÅ«mė nuo laiptų savo brolį V. P., dėl ko jis krisdamas nuo laiptų susitrenkė nugarÄ ir nusibrozdino kairės rankos alkÅ«nę, Å¡iais veiksmais sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nukentėjusysis pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis) kartu gyvenančio brolio (Å¡eimos nario) atžvilgiu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 91, 93-95).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. R. P. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, jis anksčiau neteistas, tačiau vadovaujantis BK 38 straipsniu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (b. l. 73-74), administracine tvarka nebaustas (b. l. 82), nedirba (b. l. 83), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 84).

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ pažeidžia teisės aktų, saugančių prigimtinę žmogaus teisę į sveikatÄ nuostatas, ir į tai, jog ne pirmÄ kartÄ naudoja smurtinius veiksmus brolio V. P. atžvilgiu, prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai – pripažįstama tinkama BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Kadangi R. P. visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. rugpjūčio 11 d. 11 val. 30 min iki 2018 m. rugpjūčio 12 d. 10 val. 49 min (b. l. 53-54, 56), t. y. 1 diena, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 71-72). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti viešųjų darbų bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. rugpjūčio 12 d., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę R.

P. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                          Laima Borkovskienė