bd7616d5-aa20-4e87-b6f7-ac92e229a563 · Alytaus apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2YT-1468-1023/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00078-2020-1 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.3; 2.10.12; 3.1.7.8; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.13 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 14 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Aurelijai Paškevičienei, dalyvaujant pareiškėjo R. R. atstovei advokatei R. M., nedalyvaujant pareiškėjui R. R., suinteresuotiems asmenims E. B. ir V.

R., suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybinės įmonės Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. B., V. R., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos Å¡alių reikalavimai bei argumentai 1. PareiÅ¡kėjas R. R. (toliau – pareiÅ¡kėjas) pareiÅ¡kimu praÅ¡o paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. O. R. tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusio savo vyro J. R. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

2. PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo senelė Z. O. R., po kurios mirties, Prienų rajono 2-ajame notarų biure paveldėjimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , jos palikimÄ priėmė mirusios vaikai: duktė I. R. ir sÅ«nus V. R.. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), I. R. dovanojo pareiÅ¡kėjui paveldėjimo teises į turtÄ ir turtines teises, likusias po jos motinos Z.

O. R., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Ä¯ Z. O. R. palikimÄ nėra iÅ¡duotas. Valstybės įmonėje Registrų centras Z. O. R. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, tačiau jai gyvenant santuokoje su J. R., buvo įsigytas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas ir Å«kinis pastatas su kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) Pastatai registruoti J. R. vardu BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijos namų Å«kio knygoje Nr. (duomenys neskelbtini), namų Å«kio Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį nekilnojamÄ jį turtÄ J. R. ir Z. O. R. įsigijo santuokos metu statybos bÅ«du. Pastatai yra valstybinėje žemėje. (duomenys neskelbtini) J. R. mirė. Po jo mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas: ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis Å«kinio pastato bei ½ dalis kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) Minėto turto daiktinės ir nuosavybės teisės valstybės įmonėje Registrų centras neįregistruotos, todėl pagal valstybės įmonės Registrų centro duomenis J.

R. registruoto nekilnojamojo turto neturi. Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarės R. V. 2020 m. sausio 15 d. liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į J. R. palikimÄ neužvesta. PrieÅ¡ mirtį J. R. testamento nepaliko. Dėl jo turto paveldėjimo į notarÄ nei jo sutuoktinė Z. O. R., nei jo vaikai nesikreipė. Tačiau tuoj po savo sutuoktinio mirties, jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, priėmė jo sutuoktinė Z. O. R.. Mirus sutuoktiniui ji ir toliau gyveno minėtoje sodyboje, todėl jai liko visi sutuoktinio J.

R. turėti asmeniniai daiktai, jų bendrai įsigyti baldai, namų apyvokos daiktai, elektros prietaisai ir pan. Sutuoktiniui mirus Z. O. R. organizavo jo laidotuves, kapavietės sutvarkymÄ . Sutuoktinio palikimÄ ji pradėjo valdyti kaip savo, t. y. atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir visÄ gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatais pradėjo valdyti kaip savo. Tam, kad bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ , į visÄ Z.i O.

R. mirties dienÄ priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , bÅ«tina nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji tuoj po savo sutuoktinio J. R. mirties, priėmė jo palikimÄ . Kitos galimybės įregistruoti nuosavybės teises į visÄ Z. O. R. turtÄ , kuris jai priklausė mirties dienÄ , nėra. J. R. su sutuoktine Z. O. R. susilaukė trijų vaikų: E. B., I. R. ir V. R.. I. R. savo paveldėjimo teises į Z. O. R. palikimÄ yra pareiÅ¡kėjui padovanojusi, todėl į bylÄ suinteresuotais asmenimis yra trauktini E. B. ir V.

R..

3. Pareiškėjas R. R. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jį byloje atstovauja profesionali teisininkė advokatė R. M., todėl byla išnagrinėta pareiškėjui R. R. nedalyvaujant.

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo R. R. atstovė advokatė R. M. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, jį pagrindė teisiniais argumentais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad aplinkybes, jog Z. O. R. ir J. R. pasistatė gyvenamÄ jį namÄ ir pastatus patvirtina pažyma apie pastatų registracijÄ , kuriÄ iÅ¡davė Prienų rajono savivaldybės administracijos BalbieriÅ¡kio seniÅ«nija. Nurodė, kad Z. O. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu, kuris yra ir J. R. paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Per tris mėnesius Z.

O. R. pasilikdama gyventi santuokoje pasistatytuose namuose faktiÅ¡kai pradėjo valdyti savo sutuoktinio palikimÄ , daugiau asmenų, pretendavusių į J. R. palikimÄ , nėra. Pergyvenusiai sutuoktinei atiteko bendrai santuokoje užgyventi daiktai. Atstovė patvirtino, kad byloje įtraukti suinteresuoti asmenys V. R. ir E. B. pretenzijų dėl palikimo nereiÅ¡kia, tarpusavio ginčo nėra, jie yra pareiÅ¡kėjo dėdė ir teta. Minėti suinteresuoti asmenys buvo susisiekė su pareiÅ¡kėjo atstove, klausė ar privalo raÅ¡yti atsiliepimus, tačiau atstovė informavo, kad jie neprivalo raÅ¡yti atsiliepimų, todėl buvo pasirinkta pozicija neatsiliepti į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ (2020 m. balandžio 30 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as nuo 10:12:(duomenys neskelbtini) iki 10:15:13).

II. Suinteresuotų asmenų praÅ¡ymai ir argumentai 5. Suinteresuotas asmuo E. B. atsiliepimo byloje nepareikė, jai apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, pareiktame praÅ¡yme prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

6. Suinteresuotas asmuo V. R. atsiliepimo byloje nepareikė, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

7. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad palieka teismui spręsti ar pareiÅ¡kėjo pateikti įrodymai yra pakankami nustatyti praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo praÅ¡o nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

8. Suinteresuoto asmens valstybinės įmonės Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. PareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

9. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo prieÅ¡taravimų byloje nereiÅ¡kia, bylÄ praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo praÅ¡o nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. III. Byloje nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados 10. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009).

Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.

Nagrinėjamojoje civilinėje byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo senelė Z. O. R., po kurios mirties Prienų rajono 2-ajame notarų biure paveldėjimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ jos palikimÄ priėmė vaikai – I. R. ir V. R.. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), I. R. padovanojo pareiÅ¡kėjui paveldėjimo teises į turtÄ ir turtines teises, likusias po jos motinos Z.

O. R., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Ä¯ Z. O. R. palikimÄ nėra iÅ¡duotas. Valstybės įmonėje Registrų centras Z. O. R. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, tačiau jai gyvenant santuokoje su J. R. buvo įsigytas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas ir Å«kinis pastatas su kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) Pastatai registruoti J. R. vardu BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijos namų Å«kio knygoje Nr. (duomenys neskelbtini), namų Å«kio Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) J.

R. mirė. Po jo mirties liko minėtas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) Minėto turto daiktinės ir nuosavybės teisės valstybės įmonėje Registrų centras neįregistruotos. Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarės R. V. 2020 m. sausio 15 d. liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į J. R. palikimÄ neužvesta. PrieÅ¡ mirtį J. R. testamento nepaliko. Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad Z.

O. R. tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusio savo vyro J. R. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes konstatuotina, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes kaip įpėdiniui gaunant paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis).

11. Ä®statymų leidėjas įtvirtino nuostatÄ , jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu bÅ«du palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vienÄ , lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, bÅ«das įtvirtintas CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnyje.

Pagal nuosekliai formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad jis palikimÄ priėmė ir iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Nors tokiu atveju asmens valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Taigi palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, paprastai suprantami aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.).

Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes, jų visumÄ â€“ Å¡alių paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, kitus byloje esančius dokumentus, atsižvelgęs į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį ir įpėdinio elgesį su Å¡iuo turtu tiek palikimo atsiradimo momentu, tiek ir po to.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2008 m. kovo 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. spalio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011; 2012 m. gegužės 23 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2012; 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2013; kt.).

Teismas pažymi, kad aplinkybę, jog įpėdinis, siekdamas priimti palikimÄ aptariamu bÅ«du, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir jis pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo, turi įrodyti asmuo, reiÅ¡kiantis tokį reikalavimÄ (CPK 178 straipsnis).

12. Nagrinėjamojoje byloje pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, jog Z. O. R. tuoj po savo vyro J. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, įrodo raÅ¡ytiniai bylos duomenys. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Gyventojų registro 2020 m. sausio 15 d. ir 2020 m. kovo 13 d. pažymų apie asmens duomenis nustatyta, kad Z. O. R. ir J. R. deklaruotos gyvenamosios vietos sutampa, J. R. mirė bÅ«damas santuokoje su Z. O. R. (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad pergyvenusi jį sutuoktinė iÅ¡karto po sutuoktinio mirties toliau likdama gyventi tuose pačiuose namuose, kuriuose ir gyveno, toliau rÅ«pinosi jam priklausiusiu namu, Å«kiniais pastatais, juos remontavo, prižiÅ«rėjo naudojosi tiek jais, tiek juose esančiais namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius, tai patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės pareiÅ¡kime, tai teismo posėdžio metu patvirtino ir pareiÅ¡kėjo atstovė (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ginčo dėl palikėjo turto nėra, jo palikimo priėmimo faktų nėra užregistruota. Pateikti įrodymai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog Z. O. R. po savo vyro J. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo turtÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti palikėjo J. R. turtÄ nuosavybės teise, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas kaip visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis, CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 446 – 448 straipsniai).

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas nagrinėjantis bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldėtino turto, nes palikimÄ , sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruojantis notaras, todėl teismas nepasisako dėl paveldimo turto ir teisių apimties, o nustato tik patį palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

14. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 10,66 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i suma yra didesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , valstybei Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 88, 92, 94, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-(duomenys neskelbtini)/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ po J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas – 10,66 Eur (deÅ¡imt eurų 66 ct). Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas: 5660. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Vaida Baumilė