bd74f8a0-0261-4ae2-9910-e10e7566a3d5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I1-2841-1047/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01001-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 37.3; 55.1 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Beata MartiÅ¡ienė dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. S., vieÅ¡ame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. S. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl žalos atlyginimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Teisme 2021 m. kovo 29 d. gautas pareiÅ¡kėjo D. S. skundas, kuriame praÅ¡oma iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, priteisti 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko įvykdymo (t. 1, b. l. 1–7). Ginčo laikotarpis yra nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. kovo 25 d. Skunde nurodo, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki Å¡ios dienos (pasikreipimo diena į teismÄ ) yra laikomas Vilniaus PN, kur yra grubiai pažeidžiamos jo teisės, apsunkinamos kalinimo sÄ lygos, žeminamas orumas bei trikdoma sveikata.

PaaiÅ¡kina, kad nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus PN administracija yra iÅ¡davusi netinkamÄ antklodę, ant kurios matosi antspaudas 2000 LT-K. Pagal teisės aktų nuostatas, antklodės naudojimo laikas yra daugiausiai 4 metai, tačiau pareiÅ¡kėjo atveju antklodė yra naudojama 21 metus. PareiÅ¡kėjo antklodė purvina, su dėmėmis nuo rÅ«džių ar kraujo. PareiÅ¡kėjas ne kartÄ kreipėsi į Vilniaus PN administracijÄ , tiek raÅ¡tu, tiek žodžiu, tačiau jam visada buvo atsakoma, kad iÅ¡duota antklodė yra tinkama naudoti.

Dėl minėtų priežasčių, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas), tačiau atsakymas buvo toks pats kaip ir Vilniaus PN administracijos. Kiek vėliau pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Nacionalinį visuomenės sveikatos centrÄ prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir NVSC), tačiau jam buvo atsakyta, kad esant COVID-19 pandemijai, NVSC neatlikinėja Å«kio objektų apžiÅ«rų.

PareiÅ¡kėjas akcentuoja, kad serga odos liga, todėl jam bÅ«tina užtikrinti tinkama higienos priežiÅ«rÄ , tačiau to padaryti negali. PareiÅ¡kėjas iÅ¡gyvena depresijÄ , odos ligos paÅ«mėjimÄ bei dvasinius iÅ¡gyvenimus. Teigia, kad atvykus į Vilniaus PN nebuvo aprÅ«pintas indais maistui, tačiau po pateikto skundo Vilniaus PN administracijai, pareiÅ¡kėjui 2020 m. spalio 13 d. buvo iÅ¡duotas indų komplektas. Å altojo sezono metu, norint suÅ¡ilti tenka rinktis karÅ¡tÄ arbatÄ , tačiau pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotų indų neužtenka, o daugiau indų Vilniaus PN administracija neiÅ¡duoda.

Dėl minėtų priežasčių, pareiÅ¡kėjui atimama teisė gauti tinkamÄ maitinimÄ , jis dažnai jaučiasi alkanas bei prislėgtas. Tvirtina, kad atvykęs į Vilniaus PN dėl odos ligos kreipėsi į Vilniaus PN administracija, kuri nukreipė pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Laivės atėmimo vietų ligoninę (toliau – ir LAVL). PareiÅ¡kėjas kiekvienÄ dienÄ turi teptis įvairiais kremais, todėl mano, kad atsakovės atstovas turėtų leisti iÅ¡simaudyti duÅ¡e dažniau nei kartÄ per savaitę, tačiau Vilniaus PN administracija jį siunčia į LAVL, kad jie paskirtų pareiÅ¡kėjui gydymÄ .

Gavęs 2021 m. vasario 24 d. medicininį pažymėjimÄ kreipėsi į Vilniaus PN administracijÄ , kuri 2021 m. kovo 15 d. raÅ¡tu nurodė, kad pareiÅ¡kėjui yra suteiktas papildomas nusiprausimas po duÅ¡u. Tačiau Vilniaus PN administracija dar nė karto pareiÅ¡kėjui neleido papildomai nusiprausti. Pabrėžia, kad 2020 m. rugsėjo 8 d. kreipėsi į Vilniaus PN direktorių, kad bÅ«tų leista pasinaudoti riboto interneto prieiga tam, kad galėtų susipažinti su teisės aktais, teismų sprendimais, tačiau iki 2021 m. vasario 7 d.

Vilniaus PN 2-ojo gyvenamojo korpuso patalpose tokių patalpų nebuvo. Vilniaus PN buvo įrengtas riboto interneto prieigos kambarys, tačiau juo pasinaudoti galima 1 kartÄ per 15 darbo dienų ir tik 30 min. Esant COVID-19 pandemijai, dalis teismo posėdžių vyksta nuotoliniu bÅ«du, todėl minėtame kambaryje vyksta nuotoliniai teismo posėdžiai. Atsakovės atstovas nededa pastangų, jog bÅ«tų padaryta atskira patalpa, kur suimtieji galėtų pasinaudoti riboto interneto prieiga. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis yra neiÅ¡prusęs, suimtas jau daug metų, todėl net kai ir yra leidžiama pasinaudoti riboto interneto prieiga, jam yra sunku surasti reikalingÄ informacijÄ .

Tokiais veiksmais, Vilniaus PN administracija atima galimybė pareiÅ¡kėjui susipažinti su teisės aktais susijusiais su įkalinimo sÄ lygomis. Be to, pareiÅ¡kėjui atimama teisė tinkamai ginti savo teises. Nurodo, kad turi rankos traumÄ , todėl ne kartÄ kreipėsi į Vilniaus PN administracijÄ , kad galėtų pasinaudoti guminiu eksparderiu (kamuoliuku) treniruokliu, tačiau jam buvo atsakyta, jog jis privalo kreiptis į LAVL traumatologÄ . Po konsultacijos LAVL traumatologas rekomendavo naudotis eksparderį (kamuoliukÄ ), tačiau net ir po minėtų rekomendacijų, Vilniaus PN administracija atsisakė tenkinti šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ bei paminėjo, kad nesvarbu kÄ LAVL rekomenduoja.

PareiÅ¡kėjas sunkiai lanksto deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ , dėl ko patiria fizinį skausmÄ , įvairius nepatogumus, dvasinius iÅ¡gyvenimus. Mano, kad Vilniaus PN pasivaikščiojimo kiemeliai neatitinka teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Pasivaikščiojimo kiemeliuose nėra įrengtos kritulių Å¡alinimo sistemos, todėl tiek lyjant, tiek sningant tenka braidyti balose. Dėl minėtų priežasčių gadinasi avalynė, didėja rizika susirgti. Be to, pasivaikščiojimo kiemeliuose visi Å¡onai su įleistomis skardomis į žemę bei pritvirtintomis papildomomis apsaugomis.

PareiÅ¡kėjas dėl netinkamų sÄ lygų yra kreipęsis į Vilniaus PN administracijÄ , Kalėjimų departamentÄ , NVSC, tačiau nei viena institucija nesiima nagrinėti Å¡ios situacijos, kadangi Å¡alyje paskelbtas karantinas. Teigia, kad Vilniaus PN nėra batsiuvio, todėl pareiÅ¡kėjui nėra galimybės pasitaisyti avalynės. Be to, Vilniaus PN esančioje parduotuvėje taip pat negali įsigyti naujos avalynės. PareiÅ¡kėjas laisvės atėmimo bausmę atlieka drausmės grupėje, todėl jam nėra suteikta galimybė laisvai disponuoti savo turimomis lėšomis, neiÅ¡duodama nauja avalynė nemokamai.

Dėl minėtų priežasčių tenka vaikščioti su suplyšusia avalyne, dėl ko jam gėda išeiti iš kambario. Tvirtina, kad atvykus į Vilniaus PN jam nebuvo leista naudotis asmenine barzdaskute, nors prieš tai kalint Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – ir Pravieniškių PN) pagal gydytojų išvadas jam buvo leista naudotis savo barzdaskute. Pareiškėjas Vilniaus PN turi naudotis vienkartiniais peiliukais, tačiau dėl odos ligos jį išberia, kas sukelia didelius nepatogumus.

Vilniaus PN administracija, rekomendavo kreiptis į LAVL konsultacijai pas dermatologÄ , kur jam buvo pakartotinai nustatyta ta pati odos liga. Tačiau net ir po Å¡io vizito, Vilniaus PN neleido naudotis barzdaskute. Dėl minėtų priežasčių pareiÅ¡kėjas jaučiasi diskriminuojamas, kadangi daugelis kitų nuteistųjų turi asmenines barzdaskutes, kurios iÅ¡duodamos iÅ¡siprausus po duÅ¡o. PareiÅ¡kėjui tenka vaikščioti su apipleiskanojusiu ir dėmėtu veidu, dėl ko jis patiria didelius nepatogumus.

Dėl paÅ«mėjusios odos ligos, tenka kęsti fizinį skausmÄ bei patirti dvasines kančias. PareiÅ¡kėjo teigimu, Vilniaus PN savo veiksmais pažeidžia Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas. Mano, kad Vilniaus PN administracija nesilaiko Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) iÅ¡aiÅ¡kinimų, neužtikrina tinkamų įkalinimo sÄ lygų.

PareiÅ¡kėjas 2021 m. gegužės 5 d. teismui pateikė atsikirtimus į atsakovo atsiliepimÄ , kuriuose nurodo, jog nesutinka su atsiliepime pateiktais motyvais (t. 1, b. l. 113–116). Teigia, kad atsakovės atstovas tik nurodo teisės aktų nuorodas dėl antklodės ir praÅ¡o teismo, kad Vilniaus PN pateiktų foto nuotrauka antklodės, kuri jam buvo iÅ¡duota 2020 m. spalio 19 d. Ant minėtos antklodės buvo akivaizdÅ«s Å¡tampai ir nusidėvėjimo žymės. Be to, tik po kreipimosi į teismÄ , pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas antras puodelis, bet iki tol 6 mėnesius ir 15 dienų pareiÅ¡kėjui nebuvo suteikti papildomi indai.

Atitinkamai Vilniaus PN darbuotojai netinkamai atlieka savo darbo funkcijas, apsunkina kalinimo sÄ lygas. PareiÅ¡kėjui nėra užtikrinama teisė į tinkamÄ maitinimÄ , trÅ«ksta energijos. PraÅ¡o teismo, kad Vilniaus PN pateiktų pasivaikščiojimo kiemelių foto nuotraukas, pažymint vietÄ , kurioje matytųsi, jog buvo įrengta kritulių Å¡alinimo sistema. Pažymi, kad artimieji siunčia pinigų, tačiau jis jų negauna, kadangi suma virÅ¡ija leistinÄ , dėl ko jis negali įsigyti avalynės iÅ¡ Vilniaus PN esančios batų parduotuvės. Be to, minėtoje parduotuvėje galima įsigyti tik Å¡lepetes.

Dėl minėtų priežasčių pareiÅ¡kėjas turi vaikščioti apiplyšęs. Teigia, kad pateikęs praÅ¡ymÄ dėl papildomo duÅ¡o, atsakymÄ gavo tik po mėnesio, nors pagal gydytojo iÅ¡vadas jau turėjo iÅ¡kart gauti daugiau nei vienÄ kartÄ nusiprausti po duÅ¡u. Be to, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nebuvo vizuotas. PareiÅ¡kėjas nesutinka su atsakovės atstovo argumentais, jog nesikreipė dėl riboto interneto prieigos. PareiÅ¡kėjas ne kartÄ kreipėsi žodžiu į Vilniaus PN administracija.

Siekiant pasinaudoti riboto interneto prieigÄ reikia užpildyti specialų praÅ¡ymÄ , tačiau pareiÅ¡kėjui nebuvo duodamas popierius, todėl tik pats susiradęs popieriaus galėjo užpildyti praÅ¡ymÄ ir pateikti jį Vilniaus PN administracijai. PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovės atstovas nepagrįstai nesivadovauja LAVL traumotologo rekomendacija ir nesuteikia jam reikalingo treniruoklio. Dėl minėtų priežasčių, Vilniaus PN administracija keliÄ pavojų pareiÅ¡kėjo sveikatai, nors privalo užtikrinti tinkamas ir saugias kalinimo sÄ lygas.

Vilniaus PN esančios kirpyklos yra ne higieniÅ¡kos, į jÄ pareiÅ¡kėjas yra vedamas du kartus per mėnesį. Po apsilankymo kirpykloje, jam paÅ«mėja odos liga PareiÅ¡kėjas 2021 m. gegužės 13 d. teismui pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus (t. 1, b. l. 123–125), kuriuose nurodo, kad atsakovės atstovas teismui turėtų pateikti antklodės pirkimo dokumentus ir jos foto nuotraukÄ . Po kreipimosi į teismÄ , Vilniaus PN administracija paaiÅ¡kino, kad įvyko klaida ir pasiÅ«lė vėl iÅ¡ naujo pateikti praÅ¡ymÄ dėl papildomo prausimosi.

PareiÅ¡kėjas naujÄ praÅ¡ymÄ užpildė 2020 m. balandžio 9 d. ir Å¡iuo metu jam yra suteikta galimybė papildomai nusiprausti, tačiau ankščiau Å¡i problema nebuvo iÅ¡spręsta. PareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės oficialiai kreiptis dėl ribotos interneto prieigos, atsakovės atstovas nurodydavo, kad pareiÅ¡kėjas gali naudotis riboto interneto prieiga, tačiau tokia prieiga buvo įrengta tik 2021 m. vasario 7 d. Be to, po papildomo 2021 m. balandžio 6 d. kreipimosi, pareiÅ¡kėjui buvo leista naudotis eksparderiu (kamuoliuku) treniruokliu.

Taip pat, parodžius Vilniaus PN administracijai, jog pareiÅ¡kėjas skutasi su peiliukais ir visas veidas pasidarė Å¡aÅ¡uotas, jam buvo suteikta barzdaskutė. Vilniaus PN administracija negalvojo, kad skutimasis peiliukais taip kenkia pareiÅ¡kėjo sveikatai. PareiÅ¡kėjui nėra žinoma, kodėl anksčiau jam nebuvo suteikta barzdaskutė, nors ir Vilniaus PN administracija žinojo apie pareiÅ¡kėjos odos ligÄ . PareiÅ¡kėjas 2021 m. gegužės 18 d. teismui pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus (t. 1, b. l. 153), kuriuose nurodo, kad sudėtinga gauti iÅ¡ atsakovės atstovo duomenis, todėl pats pateikia dalį dokumentų.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas prašė skundÄ tenkinti visiÅ¡kai, nurodė, kad nuotraukas gavo teisėtai iÅ¡ oficialios video medžiagos. Indus jam iÅ¡davė, bet buvo tik vienas puodelis. 2021 m. vasario 24 d. gydytoja jam užrašė papildomÄ duÅ¡Ä , tačiau suteikė duÅ¡Ä tik 2021 m. kovo 15 d. Riboto interneto prieiga įrengta tik 2021 m. vasario 7 d. Ä® teismo klausimÄ atsakė, kad skųsti Vilniaus PN atsakymus neturi lėšų. Atsakovės atstovas Vilniaus PN atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o teismo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (t. 1, b. l. 20–26).

Atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN į Vilniaus PN buvo perkeltas vadovaujantis Kalėjimų departamento direktoriaus nutarimu dėl nuteistojo perkėlimo Nr. NN-154/2020-07-01. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 75 straipsnio 2 dalies nuostatas drausmės grupei priskirti nuteistieji gali bÅ«ti laikomi užrakinti. PareiÅ¡kėjas priklauso drausmės grupei, todėl yra laikomas 2-ame gyvenamajame korpuse (kamerų tipo patalpose). Teigia, kad visiems į įstaigÄ atvykusiems suimtiesiems ir nuteistiesiems iÅ¡duodami čiužiniai, pagalvės ir antklodės, laikantis teisės aktuose nurodytų reikalavimų, kurie yra dezinfekuojami įstaigoje, t. y. dezinfekavimo kameroje.

IÅ¡duodamos antklodės dėvėjimo terminas yra 3 metai, čiužinio dėvėjimo terminas – 4 metai, pagalvės – 2 metai, patalynės komplekto (paklodės, užvalkalų antklodei ir pagalvei) – 1 metai. Susidėvėję ar nebetinkami naudoti čiužiniai neiÅ¡duodami, jie yra iÅ¡imami iÅ¡ eksploatacijos ir nuraÅ¡omi. Atvykus pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas antklodė, pagalvė ir čiužinys, o 2020 m. spalio 19 d. pastarojo turėta antklodė buvo pakeista į kitÄ , storesnę antklodę.

Pažymi, kad teisės aktai nenustato reikalavimo pataisos įstaigai aprÅ«pinti nuteistuosius stalo indais. Kamerų tipo patalpose laikomiems, nuteistiesiems į kamera iÅ¡duodami plastikinių indų komplektai: lėkÅ¡tė (1 vnt.), dubenėlis (1 vnt.), puodelis (1 vnt.), Å¡aukÅ¡tas (1 vnt.), Å¡akutė (1 vnt.), peilis (1 vnt.) Siekiant užtikrinti suteikiamÄ priklausantį maitinimÄ , Vilniaus PN administracija atsižvelgė į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir 2021 m. kovo 23 d. pasiraÅ¡ytinai iÅ¡davė nuteistajam antrÄ puodelį.

Tvirtina, kad Vilniaus PN 2-ame gyvenamajame korpuse yra įrengti pasivaikščiojimo kiemai į kurios yra vedami čia laikomi asmenys ir kurie atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Pasivaikščiojimo kiemeliuose įrengta kritulių šalinimo sistema, tačiau dėl išskirtinai didelio kiekio sniego kiekio galėjo apsunkti ir sutrikti kritulių šalinimo sistemos veikimas. Pasivaikščiojimo kiemeliai yra nuolat tikrinami, o aptikus trūkumai yra nedelsiant pašalinami. Akcentuoja, kad Vilniaus PN batų taisymo paslaugos laikinai neteikiamos, kadangi įstaigoje nėra šias pareigas galinčio eiti žmogaus.

Nuteistiesiems, atitinkantiems nemokumo kriterijus, avalynė yra iÅ¡duodama. Drausmės grupėje esantiems nuteistiesiams nėra sudarytas galimybės gauti perduodamų daiktų, tačiau pateikus motyvuotÄ praÅ¡ymÄ Ä¯staigos direktoriui, pagal situacijÄ toks praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas. Be to, nuteistieji pateikę praÅ¡ymus gali įsigyti avalynės Vilniaus PN teritorijoje veikiančioje parduotuvėje UAB. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nedirba, o buvo įtrauktas į nemokamus darbus (kurie trunka ne ilgiau nei dvi valandas) ir neužsiėmė jokia individualia darbine, kÅ«rybine veikla, todėl Vilniaus PN administracija, suteikdama teisę pastarajam pasinaudoti duÅ¡u vienÄ kartÄ per savaitę, nepažeidė teisės aktuose nustatytų reikalavimų.

Dėl diagnozuotos odos ligos, pareiÅ¡kėjui iki 2021 m. balandžio 24 d. buvo suteikta galimybė vienÄ kartÄ per savaitę papildomai pasinaudoti duÅ¡u. Pažyma buvo iÅ¡raÅ¡yta 2021 m. vasario 24 d., 2 mėnesių laikotarpiui. Teigia, kad riboto interneto prieiga gali naudotis visi suimtieji bei nuteistieji, iÅ¡skyrus nuteistuosius atliekančius drausminę nuobaudÄ â€“ perkėlimas į kamerų tipo patalpas iki 30 parų (nuobaudos atlikimo laikotarpiu). Suimtieji ir nuteistieji taip pat gali teikti praÅ¡ymus dėl ribotos interneto prieigos.

Gavus leidimÄ naudotis riboto interneto prieigÄ , suimtieji ir nuteistieji gali darbo dienomis nuo 9.00 iki 12.00 val. ir nuo 13.00 val. iki 15.30 val. Esant dideliam kiekiui norinčiųjų gali bÅ«ti sudaromas grafikas, numatant kiekvienam suimtajam ir nuteistajam galimybę pasinaudoti riboto interneto prieiga ne rečiau kaip kartÄ per 15 darbo dienų. Pažymi, kad, bet kokio tipo treniruokliai ar sporto reikmenys, nėra įtraukti į drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir pataisos įstaigoje (tardymo izoliatoriuje) turėti asmeninių daiktų sÄ raÅ¡Ä .

PlaÅ¡takos treniruoklis pareiÅ¡kėjui buvo tik rekomenduotinas, todėl atsižvelgus į teisės aktų nuostatas, toks praÅ¡ymas negalėjo bÅ«ti patenkintas. Be to, tiek pareiÅ¡kėjui, tiek kitiems nuteistiesiems laikomiems drausmės grupės sÄ lygomis, Vilniaus PN yra sudaryta galimybė apsikirpti. Nuteistiesiems, pateikus praÅ¡ymÄ tokia teisė visada yra suteikiama. Drausmės grupėje esantiems nuteistiesiems barzdaskutės nėra suteikiamos. Atsakovės atstovo nuomone pareiÅ¡kėjo skundo argumentai bei dėl to kilusios neturtinės žalos yra grindžiami deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais ir tik subjektyvia jo paties nuomone, kurios nepatvirtina jokie objektyvÅ«s ir neginčijami įrodymai.

Atsakovės atstovas 2021 m. gegužės 21 d. teismui pateikė atsiliepimo papildymÄ (t. 1, b. l. 168–170), kuriame nurodo, kad Vilniaus PN laikos savo pozicijos, kuriÄ iÅ¡dėstė 2021 m. balandžio 22 d. atsiliepime. Pateikti duomenys yra tikslÅ«s ir teisingi. Naujų duomenų, faktų ar argumentų atsakovės atstovas nepateikia. Atsakovės atstovas 2021 m. rugpjūčio 3 d. teismui pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus ir papildomus įrodymus (t. 1, b. l. 185–189), kuriuose nurodo, kad dėl antklodžių žymėjimo informuojame, kad kai kurios Vilniaus PN priklausančios antklodės turi žymÄ â€žLT–K“, nurodančiÄ , kad antklodė yra LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo nuosavybė.

Tai yra antklodės, kurios, sujungus Lukiškių TI–K su Vilniaus PN, buvo atiduotos į Vilniaus PN (adresu Rasų g.

8) sandėlį. Dėl D. S. iÅ¡duotos antklodės nurodė, kad Å¡iuo metu D. S. neatlieka laisvės atėmimo bausmės Vilniaus PN. Jam iÅ¡vykus iÅ¡ Vilniaus PN, jam buvusi iÅ¡duota antklodė grÄ Å¾inta į sandėlį. Be to, galiojantys teisės aktai nenustato reikalavimo pataisos įstaigai aprÅ«pinti nuteistuosius stalo indais, tačiau Vilniaus PN, kamerų tipo patalpose laikomiems, nuteistiesiems į kamerÄ iÅ¡duodami plastikinių indų komplektai. Pažymi, kad atsižvelgus į D. S. 2021 m. vasario 23 d. praÅ¡ymÄ bei Pirminės sveikatos priežiÅ«ros skyriaus sveikatos priežiÅ«ros administratorės 2021 m. vasario 24 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ Nr. 21 dėl nuteistajam diagnozuotos odos ligos, pareiÅ¡kėjui iki 2021 m. balandžio 24 d. buvo suteikta galimybė vienÄ kartÄ per savaitę papildomai pasinaudoti duÅ¡u.

PareiÅ¡kėjas, pagal jo pateiktus praÅ¡ymus buvo iÅ¡vestas pasinaudoti riboto interneto prieiga. AtkreipiÄ dėmesį, kad plaÅ¡takos treniruoklis nuteistajam buvo tik rekomenduotinas, todėl atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisės aktų reglamentavimÄ , toks praÅ¡ymas negalėjo bÅ«ti patenkintas. Dėl batsiuvio, nemokumo statuso, galimybės įsigyti avalynės perdavimo bÅ«du ar parduotuvėje nurodė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 28 d. iki 2021 m. liepos 16 d. (2021 m. liepos 16 d. nuteistasis pervežtas į kitÄ pataisos įstaigÄ tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimo) D.

S. neatitiko nemokumo kriterijų. Pabrėžia, kad teisės aktai nesudaro galimybės nuteistiesiems, atliekantiems bausmę drausmės grupės sÄ lygomis, įsigyti ir turėti barzdaskutę bei kirpimo maÅ¡inėlę. Tiek D. S., tiek kitiems nuteistiesiems laikomiems drausmės grupės sÄ lygomis, Vilniaus PN buvo sudaryta galimybė apsikirpti. Nuteistiesiems, pateikus praÅ¡ymÄ tokia teisė visada yra suteikiama. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ Lietuvos valstybės priteisti 30 000 Eur neturtinės žalos, kuri jam padaryta dėl netinkamų suimtųjų ir nuteistųjų laikymo Vilniaus PN sÄ lygų, pažeidžiančių teisės aktų reikalavimus, laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. kovo 25 d. (t. 1, b. l. 1–7).

Pagal Viešojo administravimo įstatymo 39 straipsnį turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų administracinių aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei ir Lietuvos Respublikos Vyriausybei įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei tarnautojų veiksmais ar neveikimo viešojo administravimo srityje, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalį asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimÄ nustato įstatymas. AiÅ¡kindamas Å¡ios konstitucinės normos turinį, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. sausio 20 d. ir 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimuose yra konstatavęs, kad bÅ«tinybė atlyginti asmeniui padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ yra konstitucinis principas, o šį principÄ Ä¯tvirtinant siekiama užtikrinti, kad asmenims, patyrusiems materialinę ar moralinę žalÄ , ji bus teisingai atlyginta.

Reikalavimai dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu vieÅ¡ojo administravimo srityje, atlyginimo peržengia vieÅ¡osios teisės ribas. Sprendžiant jų pagrįstumo klausimÄ , bÅ«tina vadovautis ne tik ABTÄ®, bet ir privatinės teisės normomis. Valdžios institucijų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimas reglamentuojamas CK 6.271 straipsnyje.

Å iame straipsnyje numatyta valstybės atsakomybė už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, ir savivaldybės atsakomybė už žalÄ , atsiradusiÄ dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepaisant konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo ar savivaldybės darbuotojo kaltės (CK 6.271 str. 1 dalis). Taip nustatoma civilinė atsakomybė be kaltės, todėl vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui.

CK 6.271 str. 4 dalyje įtvirtinta, kad valstybės ir savivaldybės atsakomybė atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. CK 6.271 str. 3 dalyje aktas apibrėžiamas kaip bet koks valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmas (veikimas, neveikimas), kuris tiesiogiai daro įtakÄ asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimai administracinėse bylose Nr. A5-665/2005, Nr. A-146-244/2008, Nr. A-822-87/2009, A-822-619/2009).

Ginčui taikytini laisvės atėmimo vietų įrengimo ir priežiūros sveikatos saugos reikalavimai ir sveikatos priežiūros organizavimas nustatyti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ (toliau – ir HN 134:2015 norma). Pareiškėjas skunde tvirtino, jog Vilniaus PN neaprūpino jo tinkama antklode.

Pasak pareiÅ¡kėjo, ant jam iÅ¡duotos antklodės matosi antspaudas 2000 LT-K, nors antklodės kas 4 metus turi bÅ«ti keičiamos. HN 134:2015 normos 41 punkte nustatyta, kad čiužiniai, pagalvės, antklodės turi bÅ«ti su užvalkalais iÅ¡ nepralaidaus skysčiams, atsparaus pavirÅ¡ių valymo ir dezinfekcijos priemonėms audinio arba iÅ¡ audinio, tinkamo skalbti ir / arba dezinfekuoti laisvės atėmimo vietoje, policijos areÅ¡tinėje esančiomis priemonėmis, pvz., dezinfekavimo kameroje. Draudžiama laisvės atėmimo vietose, policijos areÅ¡tinėse laikomų asmenų nedezinfekuotÄ , neiÅ¡skalbtÄ (neiÅ¡valytÄ ) čiužinį, pagalvę, antklodę ir neskalbtus lovos skalbinius, rankÅ¡luosčius, drabužius perduoti kitiems asmenims (HN 134:2015 normos 42 punktas).

Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. balandžio 20 d. Nr.1R-132, 3 punkte nustatyta, kad suimtajam (nuteistajam) atvykus į laisvės atėmimo vietÄ , jam nemokamai iÅ¡duodamas čiužinys, pagalvė ir antklodė, jei suimtasis (nuteistasis) neturi nuosavos patalynės, jam papildomai iÅ¡duodama paklodė, užvalkalas pagalvei ir užvalkalas antklodei. Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o 1 priede nustatyta, kad Vilniaus PN nuteistiesiems ir suimtiesiems vyrams yra iÅ¡duodama: antklodė 1 vnt., čiužinys 1 vnt., pagalvė 1 vnt., patalynės komplektas (paklodė, užvalkalai antklodei ir pagalvei) 2 komplektai ir rankÅ¡luosčiai 2 vnt.

Nustatyta, kad pareiškėjui 2020 m. rugsėjo 8 d. atvykus į Vilniaus PN, buvo išduota antklodė 1 vnt., čiužinys 1 vnt. ir pagalvė 1 vnt. (t. 1, b. l. 4). Pareiškėjas 2020 m. spalio 6 d. išvyko į LAVL ir 2020 m. spalio 13 d. vėl grįžo į Vilniaus PN, kur jam taip pat buvo išduota antklodė 1 vnt., čiužinys 1 vnt. ir pagalvė 1 vnt. (t. 1, b. l. 12). Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas dėl jam netinkamos antklodės su skundu kreipėsi 2021 m. sausio 14 d. (t. 1, b. l. 36).

Vilniaus PN administracija, atsižvelgusi į pareiÅ¡kėjo 2021 m. sausio 14 d. praÅ¡ymÄ , nurodė (t. 1, b. l. 76), jog 2021 m. sausio 26 d. pareiÅ¡kėjui buvo pateikta nauja antklodė, tačiau pareiÅ¡kėjas atsisakė jos. Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui dar 2020 m. spalio 19 d. buvo suteikta nauja antklodė (t. 1, b. l. 57). Pažymėtina, jog atsakovės atstovas teismo įpareigotas (t. 1, b. l. 175–176) pateikė paaiÅ¡kinimus dėl antklodės. Atsakovės atstovas raÅ¡tu (t. 1, b. l. 185–189) nurodė, jog susidėvėjusios/nebetinkamos naudoti antklodės neiÅ¡duodamos, jos yra iÅ¡imamos iÅ¡ eksploatacijos ir nuraÅ¡omos, tačiau dėl pareiÅ¡kėjui konkrečiai tuo metu iÅ¡duotos antklodės duomenų negalėjo pateikti, kadangi pareiÅ¡kėjas nebeatlieka laisvės atėmimo bausmės Vilniaus PN.

Nors ir pareiÅ¡kėjas yra pateikęs fotonuotraukas (t. 1, b. l. 182–184), kuriuose neryÅ¡kiai matyti užraÅ¡as LT-K 2000, kas galimai reikÅ¡tų, jog antklodė jau buvo netinkama naudoti, tačiau pastebėtina, jog pats pareiÅ¡kėjas 2021 m. sausio 26 d. atsisakė priimti naujÄ antklodę. Taigi Å¡iuo atveju teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus dėl antklodės ir kito minkÅ¡tojo inventoriaus, tariamos jų antisanitarinės bÅ«klės ir susidėvėjimo atmeta kaip nepagrįstus.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jam neturtinę žalÄ sukėlė ir tai, kad atvykus į Vilniaus PN 2020 m. rugsėjo 8 d. jis nebuvo aprÅ«pintas tinkamu indų kiekiu, taip kaip yra numatyta teisės aktuose. PareiÅ¡kėjui Vilniaus PN administracija nesuteikė antro, papildomo puodelio. Teismas atkreipia dėmesį, jog Vilniaus PN kamerų tipo patalpose esantiems asmenims iÅ¡duodami plastikiniai indai – lėkÅ¡tė (1 vnt.), dubenėlis (1 vnt.), puodelis (1 vnt.), Å¡aukÅ¡tas (1 vnt.), Å¡akutė (1 vnt.), peilis (1 vnt.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui atsakovės atstovas 2021 m. kovo 24 d. raÅ¡tu (t. 1, b. l. 95–96) nurodė, kad, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo 2021 m. vasario 18 d. praÅ¡ymÄ bei 2021 m. vasario 21 d. ir 2021 m./ kovo 3 d. skundus, 2021 m. kovo 23 d. suteikė antrÄ puodelį. Kaip matyti, pareiÅ¡kėjui papildomas puodelis buvo suteiktas, todėl Å¡iuo atveju nenustatyti atsakovės atstovo neteisėti veiksmai (pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ , jis buvo iÅ¡nagrinėtas ir patenkintas).

PareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ kildinama ir dėl teisės praustis dažniau nei vienÄ kartÄ per savaitę. Lietuvos higienos normos HN 134:2015 44 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo vietose, policijos areÅ¡tinėse laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaryta galimybė ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę nusiprausti po duÅ¡u. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas neneigia, kad galėjo praustis po duÅ¡u vienÄ kartÄ per savaitę, o pareigos laisvės atėmimo vietų įstaigoms užtikrinti galimybę nuteistiesiems praustis dažniau teisės aktai nenustato.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus PN administracija dėl papildomo nusiprausimo po dušu: 2020 m. lapkričio 5 d. (t. 1, b. l. 50), 2020 m. lapkričio 24 d. (t. 1, b. l.

52) ir 2021 m. vasario 23 d. (t. 1, b. l. 41). Nustatyta, kad atsakovės atstovas į pareiÅ¡kėjo skundus atsakymus pateikė. 2020 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tu (t. 1, b. l. 59–60) nurodė, jog praÅ¡ymo netenkins, 2021 m. gruodžio 16 d. raÅ¡tu (t. 1, b. l. 63–64) nurodė, jog taip pat praÅ¡ymo netenkins. Tik 2021 m. kovo 15 d. raÅ¡tu (t. 1, b. l. 91–92) atsakovės atstovas tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ papildomai vienÄ kartÄ per savaitę pasinaudoti duÅ¡u, kadangi pareiÅ¡kėjui buvo diagnozuota odos liga – psioriazė, kuriÄ patvirtina 2021 m. vasario 24 d. sveikatos pažyma Nr. 21 (t. 1, b. l. 8), joje leista pareiÅ¡kėjui pasinaudoti papildomai duÅ¡u vienÄ kartÄ .

Iki tol, pareiÅ¡kėjui taip pat buvo diagnozuotas seborėjinis dermatitas (2020 m. spalio 15 d. sveikatos pažyma Nr. 21 (t. 1, b. l. 10)), tačiau Å¡ios ligos diagnozė nebuvo pagrindas pareiÅ¡kėjui suteikti papildomai vienÄ kartÄ pasinaudoti duÅ¡u. Teismas sutinka su atsakovės atstovu, kad iki 2021 m. vasario 24 d. nebuvo pagrindo pareiÅ¡kėjui suteikti papildomai pasinaudoti duÅ¡u. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad atsakovės atstovas net ir po nustatytos ligos diagnozės neleido papildomai vienÄ kartÄ pasinaudoti duÅ¡u.

Teismas su Å¡iais pareiÅ¡kėjo teiginiais sutinka – kai 2021 m. vasario 23 d. pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas papildomas pasinaudojimas duÅ¡u, pareiÅ¡kėjas nedelsiant pateikė praÅ¡ymÄ (2021 m. vasario 23 d. ), tačiau atsakymas pateiktas tik 2021 m. kovo 15 d. teismo vertinimu, Vilniaus PN nepagrįstai delsė tokiu svarbiu klausimu, juo labiau, kad jo nagrinėjimas nereikalavo papildomų didelių tyrimų. Taigi ir Å¡iuo aspektu nustatyti atsakovės atstovo neteisėti veiksmai, kai nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 15 d. neleista papildomai pasinaudoti duÅ¡u, kurį rekomendavo gydytojas.

Kitu ginčo laikotarpiu atsakovės atstovo neteisėti veiksmai nenustatyti. PareiÅ¡kėjas skunde patirtÄ neturtinę žalÄ taip pat kildina iÅ¡ aplinkybės, kad 2020 m. rugsėjo 8 d. kreipėsi į Vilniaus PN direktorių, kad bÅ«tų leista pasinaudoti riboto interneto prieiga tam, kad galėtų susipažinti su teisės aktais, teismų sprendimais, tačiau iki 2021 m. vasario 7 d. Vilniaus PN 2-ojo gyvenamojo korpuso patalpose tokių patalpų nebuvo. Taip pat minėtoje patalpoje vykdavo nuotoliniai teismo posėdžiai, todėl dėl to irgi buvo apribota galimybė ten patekti.

Vadovaujantis Suimtųjų ir nuteistųjų naudojimosi riboto interneto prieiga tvarkos apraÅ¡u, riboto interneto prieiga gali naudotis visi suimtieji ir nuteistieji, iÅ¡skyrus nuteistuosius atliekančius drausminę nuobaudÄ â€“ perkėlimÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas iki 30 parų (nuobaudos atlikimo laikotarpiui). Nuteistieji (suimtieji) vedami pasinaudoti RIP vadovaujantis 2020 m. vasario 7 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 3-31 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų naudojimosi riboto interneto prieiga tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad atsakovės atstovas 2020 m. gruodžio 23 d. raštu (t. 1, b. l.

65) nurodė, kad pareiškėjo skundas dėl ribotos interneto prieigos buvo nepagrįstas, kadangi pareiškėjas nebuvo pateikęs tam reikalingų prašymų. Byloje taip pat pateiktas pareiškėjo 2020 m. gruodžio 8 d. prašymas (t. 1, b. l. 54), kuriuo jis kreipėsi dėl ribotos interneto prieigos. 2021 m. sausio 8 d. atsakovės atstovas raštu (t. 1, b. l.

68) nurodė, kad kai tik bus sudaryta galimybė suimtiesiems/nuteistiesiems pasinaudoti riboto interneto prieiga, pareiÅ¡kėjas bus iÅ¡kart informuotas. Kaip matyti, iÅ¡ atsakovės atstovo pateiktų atsakymų, pareiÅ¡kėjui nebuvo suteikta galimybė pasinaudoti riboto interneto prieiga pagal jo 2020 m. gruodžio 8 d. praÅ¡ymÄ . Taigi konstatuojami neteisėti Vilniaus PN veiksmai. Vilniaus PN, įpareigoti teismo, pateikė paaiÅ¡kinimus (t. 1, b. l. 175–176), kuriuose nurodė, kad pagal Vilniaus PN Resocializacijos skyriaus Nuteistųjų naudojimosi riboto interneto prieigos žurnalÄ buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, pagal jo praÅ¡ymus buvo iÅ¡vestas pasinaudoti riboto interneto prieiga Å¡iomis dienomis: 2021 m. sausio 20 d., 2021 m. vasario 24 d. (kitos nurodytos datos nepatenka ginčo laikotarpį).

Taigi kitu ginčo laikotarpiu (iÅ¡skyrus 2020 m. gruodžio 8 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ ) nenustatyti atsakovės atstovo neteisėti veiksmai. PareiÅ¡kėjo teigimu, Vilniaus PN jam nepagrįstai nesuteikė eksparderio (kamuoliuko). Vadovaujantis 2020 m. sausio 21 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-25 „Dėl Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 22 punktu, bet kokio tipo treniruokliai ar sporto reikmenys, nėra įtraukti į drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir pataisos įstaigoje (tardymo izoliatoriuje) turėti asmeninių daiktų sÄ raÅ¡Ä .

Taisyklių 22 punkte numatyta, kad drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems (iÅ¡skyrus nuteistuosius, atliekančius BVK 142 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nuobaudÄ ) leidžiama įsigyti ir pataisos įstaigoje (tardymo izoliatoriuje) turėti Taisyklių 20.5.15. punktÄ numatytus vaistinius preparatus, kuriais Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos virÅ¡ininko nustatyta tvarka leidžiama prekiauti vaistinių preparatų mažmeninės prekybos įmonėms, vitaminus (gamintojų pakuotėmis, ne daugiau kaip 30 tablečių arba kapsulių), gydytojo rekomenduotas medicinos priemones (nuteistiesiems, gavusiems raÅ¡ytinį pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus) direktoriaus leidimÄ Ä¯sigyti ir turėti medicinos priemonių).

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. lapkričio 23 d. (t. 1, b. l.

51) ir 2021 m. vasario 18 d. (t. 1, b. l.

40) kreipėsi į Vilniaus PN su praÅ¡ymu leisti naudotis eksparderiu. Atsakovės atstovas į abu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus pateikė atsakymus (t. 1, b. l. 61–62, 80). Nagrinėjamu atveju sutiktina su atsakovės atstovu, kad treniruoklis pareiÅ¡kėjui buvo tik rekomenduotinas, todėl Vilniaus PN neprivalėjo jo pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti. Tai patvirtina į bylÄ pateiktas 2020 m. spalio 12 d. LAVL gydytojo ortopedo traumotologo iÅ¡raÅ¡as (t. 1, b. l. 82–84), kurio 3.8 punkte nurodyta, kad plaÅ¡takos ir pirÅ¡tų pratimai su guminiu eksparderiu (kamuoliuku) yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi ir Å¡iuo atveju nenustatyti atsakovės atstovo neteisėti veiksmai. PareiÅ¡kėjo teigimu, Vilniaus PN pasivaikščiojimo kiemeliai įrengti netinkamai. Pažymėtina, kad ginčas dėl to paties laikotarpio ir tuo pačiu pagrindu yra nagrinėjamas administracinėje byloje Nr. I12967-1047/2021, todėl Å¡ioje dalyje skundo reikalavimai paliekami nenagrinėtais (ABTÄ® 105 straipsnio 4 punktas). PareiÅ¡kėjo teigimu, jam atliekant bausmę Vilniaus PN nebuvo suteiktos batsiuvio paslaugos. BVK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytos drausmės grupei priskirtų nuteistųjų laikymo sÄ lygos:

1) įsigyti šio Kodekso 92 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytų asmeninių daiktų;

2) per keturis mėnesius gauti vienÄ trumpalaikį pasimatymÄ ;

3) gauti ir siųsti neribotÄ kiekį laiÅ¡kų;

4) du kartus per mėnesį paskambinti telefonu;

5) kasdien pasivaikščioti dvi valandas. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad drausmės grupei priskirti nuteistieji gali būti laikomi užrakinti. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas 2021 m. vasario 28 d. (t. 1, b. l.

93) kreipėsi į Vilniaus PN dėl jam nesuteikiamų batsiuvio paslaugų. Atsakovės atstovas 2021 m. kovo 19 d. (t. 1, b. l. 93–94) nurodė, kad Vilniaus PN batų taisymo paslaugos laikinai neteikiamos, kadangi įstaigoje nėra Å¡ias pareigas galinčio eiti žmogaus. Nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas daugiau bÅ«tų kreipęsis prašęs organizuoti batsiuvio paslaugas, pateikęs įrodymus, kad batsiuvio paslaugos jam yra bÅ«tinos, Vilniaus PN atsakymas neapskųstas. Atkreiptinas dėmesys, kad suimtiesiems/nuteistiesiems yra suteikiama galimybė, pateiktus raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , apsipirkti Vilniaus PN esančioje UAB „L.

B.“ parduotuvėje. Nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų pateikęs tokio pobÅ«džio praÅ¡ymÄ . Teismas konstatuoja, kad Vilniaus PN neteisėti veiksmai Å¡iuo aspektu nenustatyti: Vilniaus PN savo atsakyme nurodė aktualiÄ ginčui informacijÄ (batsiuvio Å¡iuo metu nėra), pareiÅ¡kėjas su papildomais praÅ¡ymais, organizuoti jo batų taisymÄ esant bÅ«tinam poreikiui, nesikreipė. PareiÅ¡kėjas skunde patirtÄ neturtinę žalÄ taip pat kildina iÅ¡ aplinkybės, kad jam atvykus į Vilniaus PN 2020 m. rugsėjo 8 d. nebuvo leista naudotis barzdaskute.

Pažymėtina, jog Taisyklių 22 punkte numatyta, kad drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems (iÅ¡skyrus nuteistuosius, atliekančius BVK 142 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nuobaudÄ ) leidžiama įsigyti ir pataisos įstaigoje (tardymo izoliatoriuje) turėti Taisyklių atitinkamuose punktuose nustatytas prekes. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2021 m. vasario 12 d. (t. 1, b. l.

37) kreipėsi į Vilniaus PN dėl barzdaskutės suteikimo, kadangi serga odos liga ir barzdaskutė jam dermatologo yra rekomenduojama. Atsakovės atstovas 2021 m. kovo 15 d. (t. 1, b. l. 88–89) raštu nurodė, kad teisės aktai nenumato galimybės pareiškėjui turėti barzdaskute. Be to, teismas nenustatė, kad ginčo laikotarpiu, pareiškėjui būtų rekomenduota naudotis barzdaskute. Byloje taip pat nėra pateiktų sveikatos priežiūros specialistų rekomendacijų, kurios pagrįstų šias aplinkybes.

Taigi neteisėti Vilniaus PN veiksmai Å¡iuo aspektu nenustatyti. Atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus PN, neteisėti veiksmai nustatyti, konstatuojant, kad nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 15 d. neteisėtai neleista papildomai pasinaudoti duÅ¡u, kurį rekomendavo gydytojas, ir kai pareiÅ¡kėjui nebuvo suteikta galimybė pasinaudoti riboto interneto prieiga pagal jo 2020 m. gruodžio 8 d. praÅ¡ymÄ .

Kiti pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstyti argumentai apie galimus Vilniaus PN neteisėtus veiksmus yra nepagrįsti, todėl atmestini. Pagal CK 6.250 straipsnį nustatyti neturtinės žalos dydį, t. y. teisingÄ piniginę kompensacijÄ už nukentėjusio asmens patirtus neturtinio pobÅ«džio praradimus, yra teismo diskrecija. Teismo pareiga nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus, parenkant tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ .

Pažymėtina, jog piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydis kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas teismo nagrinėjamoje byloje pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikÅ¡mingais pripažintus kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis), vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste atsižvelgiant į Å¡iuo klausimu suformuotÄ teismų praktikÄ . Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas priteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimÄ , kadangi vien pažeidimo pripažinimo Å¡iuo atveju nepakanka pažeistai teisei apginti.

Tačiau, nors pripažintina, kad nenuvedimas į papildomÄ duÅ¡Ä nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 15 d. ir 2020 m. gruodžio 8 d. praÅ¡ymo leisti pasinaudoti riboto interneto prieiga nepatenkinimas, nes tokios prieigos nebuvo, tam tikrais laikotarpiais sukėlė pareiÅ¡kėjui dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, tačiau, teismo vertinimu, nėra pagrindo visiÅ¡kai tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Atsižvelgiant į nurodytus argumentus dėl CK 6.250 straipsnio taikymo bei į anksčiau konstatuotus pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimus, pažeidimų mastÄ bei intensyvumÄ , taip pat į Lietuvos valstybės ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sÄ lygas, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis yra mažintinas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytinas atlygintinos neturtinės žalos dydis yra 100 Eur, kuris teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijų taikymo požiÅ«riu yra adekvatus jo atžvilgiu padarytam teisės pažeidimui ir Å¡iuo požiÅ«riu yra teisingas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo D. S. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, priteistina 100 Eur neturtinei žalai atlyginti. Remdamasis, tuo kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 105 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo D. S. skundo dalį dėl reikalavimų atlyginti neturtinę žalÄ dėl pasivaikščiojimo kiemelių neatitikimo teisės aktų reikalavimams palikti nenagrinėtÄ .

PareiÅ¡kėjo D. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjui D. S. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) neturtinei žalai atlyginti už jo netinkamÄ laikymÄ Vilniaus pataisos namuose nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. kovo 25 d. LikusiÄ pareiÅ¡kėjo D. S. skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Beata Martišienėf