bd727a6c-5ea2-4d70-9c9c-eeb27286a4e2 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-561-619/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05696-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4.; 3.3.1.6.; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo B. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo B. M. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo, nustatė: I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. vasario 13 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kovo B. M. ieÅ¡kinį dėl 300000,00 EUR neturtinės žalos priteisimo iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

2. IeÅ¡kovas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo pašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 13 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. vasario 21 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui B. M. deÅ¡imties dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

4. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad elektroniniu paÅ¡tu pateiktas skundas nepasiraÅ¡ytas jį paduodančio asmens ir byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, jog skundÄ surašęs ieÅ¡kovas priskirtinas prie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 306 str. 3 d. numatytų asmenų, galinčių suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti apeliacinį skundÄ . Todėl teikdamas apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas privalo pateikti teismui minėtoje teisės normoje nurodytus įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kovo teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti apeliacinį skundÄ , arba pateikti apeliacinį skundÄ , suraÅ¡ytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ advokato.

Pažymėjo, kad apeliacinis skundas teikiamas elektroninės formos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jis turi bÅ«ti pateikiamas naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis), apeliacinį skundÄ turinčiam teisę pasiraÅ¡yti ir pateikti asmeniui LITEKO VEP posistemyje patvirtinus konkrečių dokumentų siuntimÄ . III. Atskirojo skundo argumentai 5. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas B. M. prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 vasario 21 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės.

6. Nurodė, kad apeliacinis skundas buvo pasiraÅ¡ytas ieÅ¡kovo B. M. elektroniniu paraÅ¡u ir pateiktas teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Nutartyje nėra konkrečiai nurodyti trÅ«kumai, kuriuos reikia paÅ¡alinti. Dėl finansinių priežasčių apeliantas neturi galimybės pasisamdyti advokatÄ , o valstybės paskirtas advokatas jau baigė teikti teisinę pagalbÄ nagrinėjamoje byloje. IeÅ¡kovas yra nagrinėjamos bylos dalyvis, todėl jis turi įstatyme ir Europos žmogaus teisių konvencijoje įtvirtintÄ teisę paduoti apeliacinį skundÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

8. Byloje kilo ginčas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovui nustatytas terminas pašalinti apeliacinio skundo trūkumus.

9. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Asmuo, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, gali jį skųsti CPK nustatyta tvarka. Teismui pateikiamas apeliacinis skundo turinys turi atitikti CPK 306 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

10. Jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 306 straipsnio 3 dalį, apeliacinį skundÄ suraÅ¡o advokatas. Juridinio asmens apeliacinį skundÄ taip pat gali suraÅ¡yti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ . Jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , suraÅ¡yti apeliacinį skundÄ turi teisę jis pats.

Be to, apeliacinį skundÄ gali suraÅ¡yti CPK 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Apeliacinį skundÄ pasiraÅ¡o jį paduodantis asmuo ir skundÄ surašęs asmuo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi konstatavo, kad ieÅ¡kovo apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 str. 3 d. reikalavimų, todėl nustatė ieÅ¡kovui terminÄ paÅ¡alinti trÅ«kumus ir pateikti įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kovo teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti apeliacinį skundÄ , arba pateikti apeliacinį skundÄ , suraÅ¡ytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ advokato.

11. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2019 m. kovo 1 d. priėmė nutarimÄ konstitucinės teisenos byloje Nr. 1/2018, kuriuo pripažino, kad CPK 306 straipsnio 3 dalis (2016 m. lapkričio 8 d. redakcija) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Konstitucinio Teismo nutarimas įregistruotas Teisės aktų registre. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucinio Teismo nutarimai yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams.

12. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog ginčytoje CPK 306 str. 3 dalyje nustatyta bendra taisyklė, kad apeliacinį skundÄ suraÅ¡o advokatas, taip pat nurodytos tam tikros Å¡ios taisyklės iÅ¡imtys, kai tokį skundÄ gali suraÅ¡yti asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , jeigu jis atstovauja sau arba artimajam giminaičiui ar sutuoktiniui (sugyventiniui), taip pat tam tikrais atvejais kiti nurodyti subjektai. Taigi, norėdamas paduoti bet kokį apeliacinį skundÄ , net ir nesudėtingoje byloje arba tik dėl faktinių aplinkybių nustatymo, asmuo, neturintis aukÅ¡tojo universitetinio teisinio iÅ¡silavinimo arba jį įgijusio artimojo giminaičio, pagal ginčytÄ nuostatÄ buvo verčiamas kreiptis į advokatÄ .

13. Spręsdamas dėl teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijai, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas minėtÄ CPK 306 str. 3 dalyje įtvirtintÄ bendrÄ taisyklę įvertino kaip apeliacinio skundo padavimÄ ribojančiÄ sÄ lygÄ , nes aukÅ¡tojo universitetinio teisinio iÅ¡silavinimo neturintis fizinis asmuo ar tokį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gijusio darbuotojo neturintis juridinis asmuo pats savo byloje suraÅ¡yti apeliacinio skundo negali, o jeigu pagal CPK 316 straipsnio 2 dalį per nurodytÄ terminÄ nesikreipia į advokatÄ , jis negali paduoti apeliacinio skundo ir pradėti apeliacinio proceso byloje.

14. Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui pripažinus, kad CPK 306 straipsnio 3 dalis (2016 m. lapkričio 8 d. redakcija) prieÅ¡tarauja Konstitucijai, Å¡i proceso įstatymo norma, negali bÅ«ti taikoma. Vadinasi, analizuojamu atveju pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės dėl procesinį dokumentÄ (skundÄ ) parengusio ir pasiraÅ¡iusio asmens nesudaro pagrindo konstatuoti ieÅ¡kovo paduoto apeliacinio skundo trÅ«kumų.

15. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje taip pat nurodė, jog elektroniniu paÅ¡tu pateiktas skenuotas apeliacinio skundo variantas neatitinka CPK 111 str. nustatyto reikalavimo, jog procesinis dokumentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog kartu su atskiruoju skundu apeliantas pateikė skenuotÄ (originalaus) apeliacinio skundo kopijÄ , kuris yra pasiraÅ¡ytas tiek asmens paraÅ¡u, tiek elektroniniu paraÅ¡u. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks apeliacinio skundo pateikimas atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytÄ reikalavimÄ , todėl, ieÅ¡kovo teisės į apeliacijÄ apribojimas dėl minėtų formalių priežasčių, neatitiktų teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principų ir neužtikrintų teisminės gynybos prieinamumo principo įgyvendinimo.

16. Esant pirmiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, apeliacinis teismas konstatuoja pagrindÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui ieÅ¡kovo apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 d. 3 p., teismas nutaria: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Teisėja Andrutė Kalinauskienė