bd724e26-bfc3-4215-a2de-d2caee2befe7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4383-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03678-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.4.2.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S              2016 m. gegužės 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. M. a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

G. M. 2016-04-22, apie 16.30 val., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose iÅ¡daužė darbuotojų rÅ«kymo vietos stiklÄ . Padaryta materialinė 50 Eur žala. Tokiais savo veiksmais G. M. įvykdė tyčinį turto sužalojimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. pažeidimo faktÄ ir G.

M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), E. P. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad kreipėsi į policijÄ , nes buvo iÅ¡daužtas Apuolės g. 44, rÅ«kymo patalpos stiklas (b. l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 6), nuotrauka (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad G.

M. nuobaudų neturi (b. l. 7), G. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo (duomenys neskelbtini) Kaune esančiame socialinės globos teritorijoje su draugais ir sugalvojo iÅ¡spirti rÅ«kymo vietos stiklÄ , kodėl taip padarė nežino, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 8), asmens dokumento kopija (b. l. 9), kita bylos medžiaga.Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str. padarymÄ atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad G.

M. tyčia iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų rÅ«kymo patalpos stiklÄ , padarydamas 50 Eur žalÄ , Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. M. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. M. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.G. M. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 37 str., 503 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., ir skirti 28 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Ä®pareigoti G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams administraciniu teisės pažeidimu padarytus 50 eurų (penkiasdeÅ¡imties eurų) nuostolius.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057792687.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â