bd71af65-38a1-402c-a357-2c8f6dd07a2f · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.2-1507-213/2011Proceso numeris 4-48-3-01383-2011-8                   Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)                                                     TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                     N U T A R I M A S                                                                     2011 m. gruodžio 1 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., iÅ¡nagrinėjusi D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė :D. M. 2011 m. spalio 28d. apie 20 val. 45 min. Elektrėnuose, Rungos g. 4 esančios parduotuvės MAXIMA savitarnos skyriuje nuo prekystalio pagrobė vienÄ butelį degtinės „Akvadin Limonaja“ už 13,99 Lt., išėjo pro kasas nesumokėjęs, po ko buvo sulaikytas. D.

M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Pažeidėjas į teismo posėdį, paskirtÄ 2011 m. lapkričio 15d. 10 val., neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra pažeidėjui įteiktas asmeniÅ¡kai. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15d. nutartimi Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatas buvo įpareigotas atvesdinti D.

M. į teismo posėdį, įvyksiantį 2011 m. gruodžio 1d. 9 val. 15 min., tačiau įpareigojimo neįvykdė. IÅ¡ esančio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atvesdinti D. M. nėra galimybės, nes jis yra iÅ¡vykęs (kaip nurodė jo motina) į komandiruotę į Panevėžį, D. M. apie posėdžio laikÄ ir vietÄ policijos pareigÅ«nai informavo telefonu. Todėl teismas, įvertinęs turimÄ informacijÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ ir kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl bylÄ nagrinėja D.

M. nedalyvaujant. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pažeidėjo rašytinio paaiškinimo matyti, kad dėl padaryto pažeidimo D. M. gailisi.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.R305760 MAXIMA, LT, UAB pažyma, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu.D. M. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

 Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad D. M. gailisi dėl padaryto pažeidimo, skiria jam sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 50 str.,              n u t a r i a:D. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti jam 300 litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                   Vita Lučkauskaitė