bd703b09-9949-4e36-bc72-8575e26f0ed1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2239-255/2013(Proceso Nr. 2-06-3-00641-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 34.5; 113.2; 113.8; 116.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 22 d.      KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, sekretoriaujant Vimai Petraitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovui advokatui Gintarui Aleknavičiui, suinteresuoto asmens atstovei Lilijai Gustaitytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjų V.

T. ir S. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai S. T. ir V. T. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. Č. po 2010-09-18 mirusio sutuoktinio I. Č. mirties, priėmė sutuoktinio I. Č. palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime (b.l. 2-4) pareiÅ¡kėja nurodė ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai S. T. ir V.

T. yra G. Č. (iki santuokos sudarymo – Tolytė) tėvai. Palikėja G. Č. (iki santuokos sudarymo – T.) su I. Č. susituokė 1988-10-13, santuokos metu sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės tiese pirkimo pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuriame abu gyveno. 2009-02-20 Klaipėdos miesto 2 - ajame notarų biure G. Č. ir I. Č. sudarė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kurio pagrindu mirties atveju vienas kitam paliko visÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų. 2010-09-18 I.

Č. mirė. Po sutuoktinio I. Č. mirties G. Č. liko gyventi sutuoktiniams priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), Klaipėda, valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo visÄ butÄ kaip savo turtÄ , savo vardu mokėjo visus mokesčius, t.y. po vyro I. Č. mirties faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , tačiau savo paveldėjimo teisių į vyro I. Č. palikimÄ 1/2 dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdyto buto, neįteisino iki pat savo mirties. Nei vienos eilės įpėdinis į I.

Č. palikimÄ nepretendavo ir dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. 2012-10-10 mirė G. Č.. Palikėja vaikų neturėjo, todėl G. Č. tėvas V. T., bÅ«damas antros eilės įpėdiniu, 2012-11-07 kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo po G. Č. mirties priėmimo. PaaiÅ¡kėjo susidariusi situacija, kad paveldėjimo teisės į mirusiojo I. Č. palikimÄ nėra įteisintos, nors faktiÅ¡kai palikimÄ yra priėmusi G. Č., pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Dėl tos priežasties pareiÅ¡kėjai negali įgyvendinti savo teisės paveldėti po dukros G. Č. mirties likusį turtÄ . FaktiÅ¡kai pradėjusi valdyti kaip savo visÄ turtÄ (butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir taip priėmusi palikimų, G. Č. dėl blogos sveikatos bei teisės aktų, reglamentuojančių paveldėjimÄ , nežinojimo, neįteisino savo paveldėjimo teisių į vyro I. Č. palikimÄ , todėl reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡me turinti faktÄ , kad po I.

Č. mirties jo turtÄ , t.y. 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paveldėjo ir palikimÄ priėmė jo sutuoktinė G. Č..             Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas. Mano, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, įrodančių, kad po sutuoktinio I. Č. mirties G. Č. liko gyventi sutuoktiniams priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo visÄ butÄ kaip savo turtÄ , tokiu bÅ«du palikimÄ po sutuoktinio mirties priėmė faktiniu valdymu.

PareiÅ¡kimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1-5.5, 5.11, 5.13 straipsniai, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). IÅ¡ gimimo liudijimo kopijos matyti, kad pareiÅ¡kėjai S. T. ir V. T. yra G. Č. (iki santuokos sudarymo – T.) tėvai (b.l. 6). Santuokos liudijimo kopija (b.l. 7-8) įrodo, kad 1988-10-13 G. T. susituokė su I. Č., santuoka įregistruota Vilniaus miesto CMR, santuokos registracijos numeris 4594. IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo pažymėjimo (b.l. 10-12) matyti, kad 2006 m., t.y. gyvendami santuokoje sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės tiese pirkimo pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2009-02-20 G.

Č. ir I. Č. K. miesto 2 - ajame notarų biure sudarė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ (b.l. 13-14), kuriame nurodė, kad mirties atveju vienas kitam palieka visÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų. IÅ¡ mirties liudijimų (b.l. 15, 18) matyti, kad palikėjos G. Č. vyras I. Č. mirė 2010-09-18, o G. Č. mirė 2012-10-10. Klaipėdos m. 2-ojo notaro biuro pažyma (b.l.

16) įrodo, kad po I. Č. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, o G. Č. tėvas V. T. 2012-11-07 kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo po dukros mirties priėmimo (b.l. 17).                           Taigi, iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad G. Č. pergyveno savo sutuoktinį daugiau kaip du metus. PareiÅ¡kime nurodoma, kad po sutuoktinio mirties G. Č. liko gyventi bendrÄ ja jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams priklausančiame bute, valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo visÄ minėtÄ butÄ kaip savo turtÄ , savo vardu mokėjo visus mokesčius.

Byloje nėra įrodymų, kurie prieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjų nurodytoms aplinkybėms.                           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, – tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso straipsnio 3 dalis).

Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.                          Esant aukščiau aptartoms teismo nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas. Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad G. Č. po 2010-09-18 mirusio sutuoktinio I. Č. mirties, priėmė sutuoktinio I. Č. palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

                       Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjų paveldėjimo teisei įforminti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str.,              n u s p r e n d ž i a:              pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po I.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties jo palikimÄ - 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje - priėmė G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .             Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas palikimo priėmimo įforminimui.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam teismui.  Teisėja                                                                                              Regina BertaÅ¡ienė