bd6f1069-cd0e-4aec-925d-22ac9613d72b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-275-718/2012(Proceso Nr. 4-06-3-03575-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija 50.19.; 52.3.; (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 2K-27(2.7)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. sausio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos atstovei Juditai Jablonskytei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

J., iÅ¡nagrinėjusi L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos specialistė 2010-07-01 L. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 2K-27(2.7), kuriame nurodė, kad ji, bÅ«dama DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininke, (duomenys neskelbtini), gyventojams praneÅ¡imų apie mokesčius lapeliuose skelbė G.

J. asmens duomenis apie įsiskolinimÄ bei 2010-03-03 per metinį susirinkimÄ savo praneÅ¡ime ir ataskaitoje pavieÅ¡ino G. J. įsiskolinimus, nurodydama jo vardÄ , pavardę, buto numerį bei įsiskolinimų dydį. Nustatyta, kad 2010-03-03 DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininkės L. J. praneÅ¡ime, kuris buvo paskelbtas vieÅ¡ai visiems bendrijos nariams, buvo nurodyti G. J. asmens duomenys (vardo pirmoji raidė, pavardė, buto numeris ir įsiskolinimo dydis). Taip pat G. J. asmens duomenys (buto numeris ir įsiskolinimo dydis) buvo nurodyti ir 2009 m. gruodžio mėnesio – 2010 m. vasario mėnesio praneÅ¡imų apie mokesčius lapeliuose, kurie buvo prieinami DNSB (duomenys neskelbtini) bendrijos nariams.

Tokiu bÅ«du G. J. asmens duomenys (vardo pirmoji raidė, pavardė, buto numeris ir įsiskolinimo dydis) buvo prieinami DNSB (duomenys neskelbtini) bendrijos nariams. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais L. J. pažeidė Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , už kurio pažeidimÄ numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21414 str. 1 d. Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos atstovė Judita Jablonskytė parodė, kad G.

J. asmens duomenys paskelbti neteisėtai. Bendrijos pirmininkė neturėjo teisės paskelbti Å¡ių duomenų. L. J. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad tokios yra bendrijos vidaus taisyklės, už kurias balsavo bendrijos nariai, jog bendrijos nariams turi bÅ«ti praneÅ¡ama apie skolų turinčius bendrijos narius. Name yra 90 butų ir 64 bendrijos nariai. G. J. susirinkime taip pat balsavo už tai, kad skolininkų pavardes bendrijos pirmininkas turi paskelbti susirinkime. 2010-03-03 įvyko susirinkimas, susirinkime dalyvavo 38 žmonės. Susirinkimo metu ji perskaitė praneÅ¡imÄ apie tai, kur buvo panaudoti bendrijos pinigai ir paskelbė, kad (duomenys neskelbtini) buto gyventojas yra skolingas.

Ji paskelbė bendrijos nario vardÄ , pavardę ir butÄ . Susirinkimo metu patys gyventojai jos reikalavo, kad ji paskelbtų, kas yra skolingi bendrijai. Tokios yra bendrijos vidaus taisyklės, kurias pasirašė ir pats G. J.. PraneÅ¡imų apie mokesčius lapeliuose nebuvo nurodyta skolininko pavardė, nurodyta buvo tik skolos suma – 15 Lt. PraneÅ¡imai buvo iÅ¡platinti kiekvienam gyventojui atskirai į paÅ¡to dėžutę. Jokių asmeninių tikslų ji neturėjo. Å iuo metu G. J. skola yra sumokėta. Liudytojas G.

J. parodė, kad 2010-03-03 susirinkimo metu buvo vieÅ¡ai paskelbtas jo vardas, pavardė ir bendrijos pirmininkė vieÅ¡ai paskelbė, kad jis piktybiÅ¡kai nesumoka pinigų. Iki Å¡iol jis yra žeminamas prieÅ¡ kitus gyventojus. Jis yra (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto savininkas ir bendrijos narys. PraneÅ¡ime, kurį gavo visi gyventojai, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buto savininkai turi susimokėti skolÄ . Tokius praneÅ¡imus jis gavo tris mėnesius – 2009 m. gruodį, sausį ir vasarį.

Skola buvo už nesumokėtÄ 10 Lt mokestį už kiemo valymÄ . Jis su Å¡iuo mokesčiu nesutinka, nes mano, kad mokestis yra neteisėtas, kadangi nėra detalaus namo plano ir nėra aiÅ¡ku, koks žemės plotas priklauso namui. Susirinkime klausimas dėl Å¡io mokesčio nebuvo sprendžiamas, taip pat jokiame susirinkime nebuvo nuspręsta vieÅ¡ai paskelbti skolininkų pavardes. Be jo sutikimo pirmininkė neturi teisės vieÅ¡ai skelbti jo duomenų. Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 3 str. 1 d. 2 p. nustatyta pareiga duomenų valdytojui užtikrinti, kad asmens duomenys bÅ«tų tvarkomi tiksliai sÄ Å¾iningai ir teisėtai.

To paties įstatymo 5-ajame straipsnyje nurodyti kriterijai, kuriems esant laikytina, kad asmens duomenys yra tvarkomi teisėtai. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. 3 p. nurodyta, kad asmens duomenys gali būti tvarkomi, jeigu pagal įstatymus duomenų valdytojas yra įpareigotas tvarkyti duomenis. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, DNSB (duomenys neskelbtini) įstatų, L. J., būdama DNSB (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininke, buvo įpareigota tvarkyti bendrijos narių asmens duomenis, tame tarpe ir G.

J. asmens duomenis apie jo įsiskolinimus, tačiau DNSB (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininkė L. J. teismui negalėjo patvirtinti, jog ji turi teisėtÄ pagrindÄ vieÅ¡ai skelbti bendrijos narių asmens duomenis (vardus, pavardes, butų numerius, įsiskolinimo dydžius) kitiems bendrijos nariams. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. 6 p. nurodyta, kad asmens duomenys gali bÅ«ti tvarkomi, jeigu reikia tvarkyti dėl teisėto intereso, kurio siekia duomenų valdytojas ar trečiasis asmuo, kuriam teikiami asmens duomenys, ir jei duomenų subjekto interesai nėra svarbesni.

Tačiau, atsižvelgiant į L. J. nurodytÄ G. J. asmens duomenų skelbimo pagrindÄ , teismas neturi pagrindo manyti, kad L. J. turėtas interesas vieÅ¡ai skelbti pareiÅ¡kėjo duomenis buvo svarbesnis už G. J. konstitucinę teisę į privatų gyvenimo neliečiamumÄ ryÅ¡ium su asmens duomenų tvarkymu. Kiekvienas asmuo turi konstitucinę teisę į privatų gyvenimo neliečiamumÄ tvarkant asmens duomenis. Pažymėtina, kad G. J., kaip skolininkas, negali bÅ«ti atleistas nuo atsakomybės skolÄ grÄ Å¾inti, tačiau skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«das turi bÅ«ti teisėtas ir iÅ¡ieÅ¡koma nepažeidžiant asmens teisės į privatumÄ .

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 21 str. 1 d. numato, jog duomenų valdytojas turi teisę tvarkyti ir teikti teisėtÄ interesÄ turintiems tretiesiems asmenims laiku bei tinkamai finansinių ir (arba) turtinių įsipareigojimų jam neįvykdžiusių duomenų subjektų (toliau – skolininkų) duomenis, taip pat ir asmens kodÄ , kad bÅ«tų galima įvertinti asmens mokumÄ ir valdyti įsiskolinimÄ , jei tinkamai įgyvendinami Å¡iame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatyti duomenų apsaugos reikalavimai.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį, duomenų valdytojas gali teikti skolininkų duomenis tik tuo atveju, jeigu jis duomenų subjektui raÅ¡tu pateikė priminimÄ apie įsipareigojimų neįvykdymÄ ir per 30 kalendorinių dienų nuo tos dienos, kai duomenų valdytojas iÅ¡siuntė (pateikė) duomenų subjektui priminimÄ , įsiskolinimas liko nepadengtas ir (arba) mokėjimo terminas nebuvo atidėtas, arba duomenų subjektas pagrįstai neginčijo įsiskolinimo. Kaip matyti iÅ¡ minėto įstatymo 21 str. 1 d., duomenis apie finansinių įsipareigojimų laiku neįvykdžiusį subjektÄ duomenų valdytojas, turi teisę teikti tik teisėtÄ interesÄ turintiems tretiesiems asmenims ir tik tam, kad bÅ«tų galima įvertinti asmens mokumÄ ir valdyti įsiskolinimÄ .

Nagrinėjamu atveju, teismas neturi pagrindo manyti, kad bendrijos nariams G. J. asmens duomenys bei duomenys apie jo neįvykdytÄ finansinį įsipareigojimÄ buvo pateikti įstatyme nurodytu tikslu – siekiant įvertinti asmens mokumÄ ir valdyti įsiskolinimÄ . Be to, pažymėtina ir tai, kad G. J. nebuvo pateiktas joks raÅ¡tiÅ¡kas priminimas apie įsipareigojimų nevykdymÄ , kurį G. J. galėtų pagrįstai ginčyti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. J. asmens duomenys (vardo pirmoji raidė, pavardė, buto numeris, įsiskolinimo dydis) buvo tvarkomi (skelbiami DNSB (duomenys neskelbtini) nariams) neteisėtai, nesant nei vienam Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatyme nustatytam asmens duomenų teisėto tvarkymo kriterijui.

L. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 3-5), G. J. prašymo ( b.l.

10) bei pareiškimo ( b.l. 19-20), bendrijos pirmininko pranešimo ir ataskaitos ( b.l. 11-13), pranešimų apie mokesčius lapelių kopijomis ( b.l.17), DNSB (duomenys neskelbtini) įstatais ( b.l. 41-51), kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21414 str. 1 d., sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nebuvimÄ . Duomenų apie tai, kad L. J. bausta už administracinės teisės pažeidimus nėra. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuobaudos paskirtis bus pasiekta L. J. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskyrus minimaliÄ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21414 str. 1 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21414 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 str., 292 str., 293 str., teismas n u t a r ė : L. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21414 str. 1 d. skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6407. Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Laimutė Venckuvienė