bd6e697f-1acb-4ad9-8e55-cd78b2d5aef6 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1717-1021-2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01394-2016-9     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.2.; 3.2.6.1. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 17 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei E. G., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. A., suinteresuotiems asmenims - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, VÄ® ,,Turto bankas, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto - palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, VÄ® ,,Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 8 p. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo vyro A.

B. A., a.k.(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė motina O. D. A., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav. VieÅ¡ajame registre Å¡is butas yra įregistruotas jo motinos O.D. A. vardu, kÄ patvirtina prie Å¡io pareiÅ¡kimo pridedama buto techninės apskaitos bylos iÅ¡raÅ¡o kopija. Jo tėvas (O.D. A. vyras) A.

B. A. mirė (duomenys neskelbtini) Po motinos mirties jis kreipęsis į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir gavo tai patvirtinantį notaro liudijimÄ , kurio kopijÄ pridedantis prie pareiÅ¡kimo. Tačiau jis iki Å¡iol negalintis susitvarkyti motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentų, kadangi ji po savo vyro mirties nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir jai priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki Å¡iol nesutvarkyti. Kad jo motina O.D. A. galėtų paveldėti jos vyrui (jo tėvui) A.B.

A. priklausantį turtÄ , ji per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarų biurÄ , paduodama pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji to nepadarė. Manantis, jog taip atsitiko todėl, kad ji neturėjo teisinių žinių ir buvo įsitikinusi, kad jokių paveldėjimo dokumentų po vyro mirties tvarkyti nereikia, kadangi vienintelis turtas, kurį jie turėjo, buvo minėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio r. sav., tačiau jis buvo registruotas jos vardu, todėl ji manė, kad Å¡is turtas savaime tampa tik jos nuosavybe ir jokių paveldėjimo dokumentų tvarkyti nereikia.

Å iuo metu, norint jam susitvarkyti paveldėjimo dokumentus po motinos mirties, bÅ«tina kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad jo motina O.D. A. priėmė palikimÄ po savo vyro A.B. A. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Tai, kad jo motina faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ po savo vyro (jo tėvo) A.B. A. mirties, įrodo tokie faktai. Po vyro (jo tėvo) mirties jo motina O.D. A. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, todėl jai atitekto ir visi vyrui (jo tėvui) A.B.

A. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Å iame bute motina gyveno iki pat savo mirties ir mokėjo visus komunalinius mokesčius už šį butÄ . Tokiu bÅ«du jo motina O. D. A. priėmė palikimÄ po savo vyro (jo tėvo) A. B. A. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (b.3-4 l.). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM į pareiÅ¡kimÄ atsiliepimo nepateikė, nors teismo praneÅ¡imas bei pareiÅ¡kimas su priedais įteiktas tinkamai (b.28 l.) Suinteresuotas asmuo VÄ® ,,Turto bankas“ į pareiÅ¡kimÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O.

D. A. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui (b.b.29 l.).PareiÅ¡kėjas V. A. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje jį atstovavo atstovė advokatė Edita Gaubienė.Suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM ir VÄ® ,,Turto bankas“ teismo posėdyje nedalyvavo,  apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, VÄ® ,,Turto bankas“ prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai jų dalyvavimas yra privalomas (CPK 443 str.5 d.).

Kadangi remiantis CPK 444 str. nagrinėjant bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens dalyvavimas nėra privalomas, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Edita Gaubienė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo A. B. A. mirties 2000 m. jokio tėvo palikimo nepriėmė, kadangi jo palikimas buvo butas, kuriame gyventi liko jo motina O.A. A.. Butas buvo registruotas jo motinos vardu, todėl ji niekur dėl savo vyro palikimo priėmimo nesikreipė, likdama gyventi Å¡iame bute ji priėmė ir savo mirusio vyro palikimÄ . (duomenys neskelbtini) mirus jo motinai Onai D.

A., atsirado jos palikimas. Kadangi palikėja nebuvo teisiÅ¡kai įforminusi savo vyro palikimo priėmimÄ , jam kyla teisinė problema savo vardu įteisinti motinos priėmimÄ , dėl ko bÅ«tina nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. B. A. mirties jo turtÄ priėmė Ona D. A. pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai. Ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , faktas yra vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, kad A. B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo AA Nr.069211 advokato patvirtinta kopija, b. 6 l.). Jo žmona nuo 1959-03-17 buvo Ona D. A., a.k(duomenys neskelbtini) kuri mirė (duomenys neskelbtini) ( santuokos liudijimas, Nr. 118989, mirties liudijimas, b. 7-9 l.). Buto, esančio (duomenys neskelbtini), techniniame pase savininke 1992-09-10 įraÅ¡yta O. D. A., notarinės kontoros įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), rejestro Nr(duomenys neskelbtini) (b.12 l.).

Tačiau butas lygiomis dalimis jungtinės nuosavybės teise priklausė abiem sutuoktiniams, todėl atsirado A. B. A. dalies palikimas. Pas notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo po A. B. A. mirties niekas nesikreipė (notaro Rimanto Kivyliaus 2016-07-19 liudijimas, b.10 l.). Å iame bute nuo 1990-07-09 buvo deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ O. D. A. (Kybartų seniÅ«no 2016-06-06 pažyma Nr.(2016-120-PD)-208, b.14 l.). Po Onos D. A. mirties palikimÄ priėmė jos testamentinis įpėdinis V. A., a.k(duomenys neskelbtini) paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės 3-ajame notaro biure 2016-06-02, registro Nr.1493 (notaro Rimanto Kivyliaus 2016-06-02 liudijimo kopija, patvirtinta advokato, b.11 l.).Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.

CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti palikimo, atsiradusio 2000 m. priėmimo faktÄ , taigi, sprendžiant dėl Å¡io reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius.Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams.

Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 568 str., 569 str. 1 d.; 2000 m. CK 5.3 str. 1 d.). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti (1964 m. CK 587 str. 1 d.; 2000 m. CK 5.50 str. 1 d.).Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

Ä®statyme nustatyta, kad palikimui priimti įpėdinis, iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ , turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus. Pagal tuo metu galiojusiÄ teisės normÄ Ä¯pėdinis savo valiÄ turi iÅ¡reikÅ¡ti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem bÅ«dais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , arba pradėti faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priima palikimÄ , kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, Å¡is faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Dėl Å¡io fakto nustatymo taip pat gali tekti kreiptis tada, kai paveldimas nekilnojamasis ar kitas registruotinas turtas. Ä®pėdinis, priėmęs palikimÄ faktiniu valdymu, norėdamas remtis nuosavybės teise į paveldėtÄ turtÄ prieÅ¡ trečiuosius asmenis, turi įregistruoti Å¡iÄ nuosavybės teisę vieÅ¡ajame registre (CK 1.75 straipsnis). Kad galėtų tai padaryti, įpėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir įrodyti, jog jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ ir tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ .PareiÅ¡kėjo V.

A. raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu, jo atstovės paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad O. D. A. po savo vyro A. B. A. mirties savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kė aktyviais veiksmais: liko gyventi abiem sutuoktiniams priklausiusiame bute, pasiliko jam priklausančius kilnojamus daiktus, rÅ«pinosi butu. Pas notarÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Jokių duomenų, kad kitas asmuo bÅ«tų palikimÄ priėmęs faktinio valdymo bÅ«du negauta. Palikimo priėmimo faktÄ patvirtino taip pat teismo posėdyje apklaustas liudytojas A.

A., parodęs, kad po senelio A. B. A. mirties bute (duomenys neskelbtini) liko gyventi močiutė O. D. A., visi daiktai liko Å¡iame bute, jame niekas daugiau be močiutės negyveno, senelio turto joks kitas asmuo neįgijo.Ä®vertinus visus byloje esančius teismo iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog O. D. A. po savo sutuoktinio A. B. A. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (CPK 177, 178, 185 str.).Palikimo priėmimo faktÄ tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kitokiu bÅ«du gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti juridinį reikÅ¡mę turintį faktÄ , nėra galima, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra teisėtas. Jis taip pat yra pagrįstas ir įrodytas paminėtais įrodymais (CPK 445 str.). PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.).

Jokio ginčo dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuoti asmenys sutinka su pareiÅ¡kimu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad O. D. A. po savo sutuoktinio A. B. A. mirties priėmė jo palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 8 p., 445, 448 str.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos, nes jos (4,64 Eur) virÅ¡ija minimaliÄ 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793)Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. A. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio A.

B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti turtÄ .FaktÄ nustatyti turto paveldėjimo tikslu. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai: 4 (keturis) eurus 64 euro centus, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į analogiÅ¡kÄ sÄ skaitÄ kitame Å¡alies banke.PareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos iÅ¡siųsti teismo sprendimo patvirtintas kopijas.

   Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Jonas Abraitis