bd6df1c0-ffc8-4ee7-985a-d42cf3bab167 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1606-917/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09905-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.11.2.2.1;2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro M.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje K. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, studijuoja (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas,kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : K. D., naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu „iPhone 4S“, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 2015 m. gruodžio 12 d., apie 16.00 val., socialinio tinklo Facebook vieÅ¡oje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ socialiniame tinkle pasivadinęs „K. D.“ parašė komentarÄ â€ždu pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“, kuriuo vieÅ¡ai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis, naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu „iPhone 4S“, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 2016 m. balandžio 3 d., 08.18 val., socialinio tinklo Facebook vieÅ¡oje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ socialiniame tinkle pasivadinęs „K.

D.“ parašė komentarÄ â€žveisiasis isgamos baisu“, kuriuo vieÅ¡ai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis, naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu „iPhone 4S“, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 2016 m. gegužės 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo Facebook vieÅ¡oje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ socialiniame tinkle pasivadinęs „K.

D.“ parašė komentarÄ â€žIssigimelis aptiktas“, kuriuo vieÅ¡ai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys, tai yra tokias veiksmais vieÅ¡ai niekino žmonių grupę ir jai priklausančius asmenis dėl seksualinės orientacijos.Kaltinamasis K. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, Informatikos fakultete (yra 2 kurso studentas). Socialiniame tinkle „Facebook“ maždaug prieÅ¡ 5 metus sukÅ«rė paskyrÄ â€žK.

D.“. Jo paskyroje tarp draugų nuo 2014 ar 2015 m. yra asmuo, socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinęs „D. V.“. Kiek žinoma iÅ¡ to asmens paskyroje pateiktų duomenų apie save, Å¡is asmuo gimęs 1994 m. ir yra iÅ¡ Marijampolės. Tikrasis Å¡io asmens vardas ir pavardė jam nežinomi. Daugiau apie šį asmenį jokios informacijos neturi, Å¡io asmens jis nepažįsta. TÄ asmenį į draugų sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukė pamatęs naujienose tarp socialinio tinklo siÅ«lomų vartotojų.

Kiek pamena, panaÅ¡iu laiku Å¡is asmuo pasidalino savo sukurta grupe Facebooke https://www.facebook.com.groups/mespriespederastus/, kurioje iÅ¡ smalsumo ir dėl bendro neigiamo požiÅ«rio į netradicinės seksualinės orientacijos asmenis prisijungė ir jis. Å ioje grupėje tuo metu buvo prisijungę iki 300 vartotojų, bendraminčių. AsmeniÅ¡kai jų nepažinojo. Å ioje grupėje lankydavosi tuomet, kada jo paskyros naujienų skiltyje atsirasdavo įraÅ¡ai apie grupėje patalpintÄ naujÄ informacijÄ .

Grupėje pagrinde buvo talpinama įvairi informacija apie dažniausiai neigiamÄ požiÅ«rį į tos pačios lyties asmenis. Jo paskyros naujienų skiltyje įraÅ¡ai apie Å¡ioje grupėje patalpintÄ informacijÄ buvo rodomi 2015 – 2016 metais. Å ioje grupėje nebuvo aktyvus narys, bet perskaitydavo įkeltÄ naujÄ informacijÄ . Paskyroje įvairiÄ vaizdinę informacijÄ apie asmenis, skiriamus dėl jų seksualinės orientacijos, dažniausiai įkeldavo „D. V.“, kiti registruoti vartotojai tik pakomentuodavo ar pažymėdavo, kad jiems patinka įkelta vaizdinė medžiaga, ar iÅ¡sakyta nuomonė.

Jis taip pat periodiÅ¡kai, atsakydavo į „D. V.“ patalpintÄ informacijÄ . Prisipažįsta, kad parašė, praneÅ¡ime apie įtarimÄ , nurodytus tris komentarus: „du pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“, „veisiasis isgamos baisu“, „Issigimelis aptiktas“. Tiksliai nepamena, bet sutinka, kad jie galėjo bÅ«ti paraÅ¡yti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku: 2015-12-12, 2016-04-03 ir 2016-05-09. Tikslaus laiko, kada juos rašė, nepamena. Å iuos komentarus parašė bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Visus komentarus rašė iÅ¡ tuo metu turėto savo mobiliojo ryÅ¡io telefeno „iPhone 4S“, kurio Å¡iuo metu jau nebeturi. Tuo metu naudojosi „Tele2“ operatoriaus SIM kortele „Pildyk“. Å iuos komentarus parašė savo paskyros naujienų skiltyje pamatęs kažkieno, galbÅ«t ir „D. V.“, įkeltus praneÅ¡imus bei vaizdo medžiagÄ prieÅ¡ netradicinės seksualinės orientacijos asmenis, su kuria, kaip minėjo, susipažindavo. Tai buvo kaip atsakymai į naujus praneÅ¡imus.

Nesusivaldęs parašė minėtus komentarus. Komentarus rašė Å¡ioje grupėje, nes joje buvo prisijungę bendraminčiai dėl netradicinės seksualinės orientacijos asmenų. ParaÅ¡ydamas Å¡iuos komentarus tiesiog norėjo pasijuokti iÅ¡ tokių žmonių. Yra prieÅ¡ netradicinius seksualinius santykius, jie jam nėra suprantami, todėl minėtoje grupėje ir pasidalino savo nuomone su savo bendraminčiais. Prisipažįsta, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytais komentarais jis įžeidė ir paniekino žmonių grupę, skiriamÄ seksualiniu pagrindu ir tai padarė socialinio tinklo „Facebook“ vieÅ¡oje paskyroje, kuri nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Jo komentare paraÅ¡ytas teiginys „galima vieta palaidot kleboniskio miskas“ yra humoro formos. IÅ¡ tiesų jis niekada nesmurtavo prieÅ¡ Å¡ios orientacijos asmenis, nieko nekurstė ir neorganizavo tai daryti bei tokio tikslo neturėjo. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pageidauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka, sutinka sumokėti paskirtÄ baudÄ jÄ iÅ¡dėstant mokėti dalimis, nes Å¡iuo metu studijuoja ir savo santaupų turi nedaug. PaskirtÄ baudÄ jam padėtų sumokėti jo tėvai, kurie abu yra dirbantys (b. l. 146-147).Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai:2016-06-13 Policijos e-paslaugų portale www.epolicija.lt gautas piliečio praneÅ¡imas, kad vieÅ¡oje diskusijų grupėje, socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ vyksta akivaizdus kurstymas prieÅ¡ LGBT (lesbiečių, gėjų, biseksualių ir transseksualių asmenų) bendruomenę ir kurstoma ataka „Baltic Pride“ eitynių metu.

Kaip grupės organizatorius nurodomas asmuo, pasivadinęs pseudonimu „D. V.“, kurio socialinio tinklo „Facebook“ paskyra https://www.facebook.com/profile.php?id=l 00006419596909 (b. l. 5);2016-07-22 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu panaikintas 2016-06-22 tyrėjos A. K. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. M-1-01-47762-16, pagal A. B. T. praneÅ¡imÄ ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 170 str. 2 d. ir 170 str. 3 d. (b. l. 6-7);2016-06-14 ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad atlikta „Facebook“ vieÅ¡os paskyros https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad vykstančiuose pokalbiuose vieÅ¡ai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys seksualinės orientacijos.

Prie apžiūros protokolo pridėta šios paskyros turinio kopija, kuria remiantis matyti ir vartotojo, pasivadinusio „K. D.“ komentarai „du pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“, „veisiasis isgamos baisu“, „Issigimelis aptiktas“, nurodyti konkretūs pasisakymai (b. l. 45-46, 36-77);Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016-08-31 specialisto išvada Nr. EAN-19 įvertintas vieno iš autoriaus „K. D.“ komentarų: „du pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“.

Padaryta iÅ¡vada patvirtina, kad Å¡iuo komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti nei prieÅ¡ homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu, nei prieÅ¡ minimus homoseksualius asmenis, juos diskriminuoti, bet padaryta iÅ¡vada, kad galima konstatuoti, kad pasirenkamas toks kalbėjimo stilius, kuriuo vieÅ¡ai įžeidžiama, niekinama ir visa žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys minimi asmenys (b. l. 80-115); Konkretaus pasisakymo vertinimas - b. l. 102-103 (taip pat apie žodžio „iÅ¡sigimėlis“ menkinamÄ jÄ , niekinamÄ jÄ prasmę specialisto iÅ¡vadoje pasisakoma ir b. l. 101 (vertinant kito asmens pasisakymÄ )).

Atlikus „Facebook“ vartotojo „K. D.“ paskyroje pateiktos informacijos, kurios nuoroda https://www.facebook.com/kociokas, apžiÅ«rÄ , buvo padaryti ekrano atvaizdai. Paskyroje nurodyta, kad mokėsi „Kauno Maironio universitetinė gimnazija“. Tarp draugų aptiktas „D. V.“. Vartotojas savo paskyroje vieÅ¡ai visos informacijos nepateikė. IÅ¡ Å¡ios paskyros buvo atspausdinta nuotrauka (b. l. 116-117, 129-130);Ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis 2017-01-16 tyrėjo E. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, sulygintos paskyros „K.

D.“ nuotrauka ir Policijos informacinėje sistemoje esanti K. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuotrauka. Padaryta iÅ¡vada, kad abiejose nuotraukose pavaizduotas tas pats asmuo (b. l. 131-135);Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo K.

D. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad K. D. 2015 m. gruodžio 12 d., 2016 m. balandžio 3 d. bei 2016 m. gegužės 9 d., naudodamasis mobiliojo ryšio „iPhone 4S“, bei būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kauno m., socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/, socialiniame tinkle pasivadinęs „K. D.“ parašė komentarus:

„du pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“, „veisiasis isgamos baisu“, „Issigimelis aptiktas“, kuriais buvo vieÅ¡ai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys, tai yra tokias veiksmais vieÅ¡ai niekinama žmonių grupę ir jai priklausantys asmenys dėl seksualinės orientacijos. Kaltinamasis padarė vienÄ tęstinę veikÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis K. D. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma - tiesioginė tyčia.Kaltinamojo Karolio D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis K. D. praeityje neteistas (b. l. 162, 163), baustas administracine tvarka (b. l. 156-158, 159-161), nedirbantis, nėra duomenų dėl priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo.Kaltinamasis K. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 169).Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti inkriminuojamos veikos sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 1 metai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.K. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 148-149).Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Byloje esantis 1 CD su įraÅ¡yta medžiaga, paliktinas saugoti byloje (b. l. 127).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 170 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL dydžio, tai yra 564,90 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 90 centų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę K.

D. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 centų) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Byloje esantį 1 CD su įraÅ¡yta medžiaga, palikti saugoti byloje (b. l. 127).IÅ¡aiÅ¡kinti K. D., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Sigita MeÅ¡kauskienė