bd6dc87d-044d-4f19-afac-afe91e0dbd60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius2015 m. spalio 15 d. Civilinė byla Nr.2-25303-545/2015 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12104-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.8.; 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 2.5.8.11.1.; 2.5.10.5.1.; 2.5.20.1.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.1.7.9.Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. B.sekretoriaujant A. Š., N. Š.dalyvaujant ieškovui Ž. Ž.atsakovo „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, atstovei advokato padėjėjai D.

A.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Ž. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, dėl 143,69 Eur permokos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos permokos sumos, pradedant skaičiuoti nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 20 Eur žyminio mokesčio priteisimo bei atsakovo „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui Ž. Ž. dėl 32,54 EUR skolos, 1,17 EUR delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos permokos sumos, pradedant skaičiuoti nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 15 Eur žyminio mokesčio, 998,25 Eur advokato padėjėjos pagalbai apmokėti iÅ¡laidų priteisimo,-n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Ž.

Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ant priteisti iÅ¡ atsakovo „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, į.k. 111968775, esančio J. B. g. 29A, Vilnius, 44,45 Eur permokos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos permokos sumos, pradedant skaičiuoti nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas-20 Eur žyminio mokesčio (b.l. 14, 34 ). IeÅ¡kinys (b.l. 27-29) grindžiamas tuo, kad 2013-09-20 d. ieÅ¡kovas Ž.

Ž. ir atsakovas „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, sudarė studijų sutartį Nr.13-T-L-24I, kurios pagrindu ieÅ¡kovui suteikta teisė sudijuoti universitete su pareiga apmokėti už universiteto suteiktas paslaugas. Sutarties specialios dalies p. 5.1 p. buvo numatyta, kad mokančiam už studijas studentui mokestis už vienerių metų sudijas sudarė 3400 Lt (984,71 Eur), atitinkamai 1700 litų (492,35 Eur) už vienÄ semestrÄ . IeÅ¡kovo praÅ¡ymu 2014-11-26 d. studijų sutartis buvo nutraukta.

Sutarties nutraukimo dienai ieÅ¡kovas buvo permokėjęs atsakovui už 2014 metų rudens semestrÄ 55, 50 Lt atitinkamai pagal kursÄ 16,07 Eur. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis vykdydamas studijų sutartį, už 2014 rudens semestrÄ turėjo sumokėti atsakovui 2289 litų (662,94 Eur). Pagal studijų sutartį Å¡iÄ sumÄ sudaro apmokėjimas už paskaitas laikotarpyje nuo 2014-09-01 iki 2015-01-31, įskaitant ir egzaminavimÄ . IeÅ¡kovas studijavo nuo 2014-09-01 iki 2014-11-17. Pasikeitus ieÅ¡kovo užimtumui ir dėl susidariusių finansinių sunkumų ieÅ¡kovas nusprendė nutraukti studijas ir apie tai raÅ¡tu ir el. paÅ¡tu informavo atsakovo vadovÄ .

IeÅ¡kovas, elgdamasis sÄ Å¾iningai ir vykdydamas sutartį, kaip tai numato įstatymas, už minėtu laikotarpiu iÅ¡klausytas paskaitas privalėjo sumokėti sumÄ , proporcingÄ ieÅ¡kovui suteiktų paslaugų apimčiai. Vieno mėnesio paskaitų kainÄ apskaičiuojama atitinkamai: 2289 Lt: 5 mėn. = 457,80 Lt (132,59 Eur), todėl ieÅ¡kovas turėjo sumokėti 1144,50 litų (331,47 Eur). Tuo tarpu ieÅ¡kovas 2014-09-15 sumokėjo 580 litų (167,98 Eur) ir 2014-10-21- 620 litų (179,56 Eur). Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovas permokėjo 55,50 Lt (16,07 Eur), kuriuos atsakovas turėjo grÄ Å¾inti.

Pagal 2013-09-20 studijų sutarties Nr. 13-T-1-241 specialiosios dalies 5.1 p., Å¡alių nustatyta studijų kaina buvo 3400 Lt (984,71 Eur). Ä®statymas nustato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartis sÄ Å¾iningai, laikydamosios sutarties sÄ lygų, t.y. įstatymas draudžia vienanaÅ¡aliÅ¡kai keisti sutarties sÄ lygas. Tačiau atsakovas, nepaisydamas sudarytos studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I sÄ lygų, nepagrįstai padidino studijų kainÄ ir ieÅ¡kovas sumokėjo 3498 Lt (1013,09 Eur). IeÅ¡kovo nuomone, atsakovui nepagrįstai buvo sumokėta 98 Lt (28,38 Eur), todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡ jo gautÄ 98 Lt (28,38 Eur) permokÄ .

Kadangi atsakovas pinigus gavo be teisinio pagrindo tačiau vengia grÄ Å¾inti, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti 44,45 Eur (16,07 Eur +28,38 Eur).Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas padidino ieÅ¡kinio sumÄ iki 143,69 Eur (b.l. 89-98) bei papildomai nurodė, kad už 2014 rudens semestrÄ turėjo sumokėti 2289 Lt už paskaitas laikotarpyje nuo 2014-09-01 iki 2015-01-31 įskaitant ir egzaminavimÄ . IeÅ¡kovas studijavo nuo 2014-09-01 iki 2014-11-17 ( pagal paskaitų lankomumo žurnalus). Studijų sutartis nutraukta 2014-11-26 d.

IeÅ¡kovo nuomone, už minėtu laikotarpiu iÅ¡klausytas paskaitas jis privalėjo sumokėti sumÄ , proporcingÄ ieÅ¡kovui suteiktų paslaugų apimčiai.Pagal pateiktÄ tvarkaraÅ¡tį per 9 semestrÄ ieÅ¡kovas, iÅ¡klausęs pilnÄ kursÄ dėstomų dalykų, arėjo teisę laikyti 7 egzaminus. Kadangi atsakovė nepateikė duomenų apie egzamino kainÄ , todėl Å¡i kaina imama iÅ¡ atsakovės vieÅ¡ai skelbiamų duomenų nurodytų internetiniame tinklalapyje www.ksu.lt, kur nurodyta, kad perlaikomo egzamino kaina sudaro 120 Lt pirmÄ kartÄ ir 345 Lt antrÄ kartÄ .

IeÅ¡kovo skaičiavimu, 9 semestro 7 egzaminų kainos suma sudaro: 7 x 120 Lt = 840 Lt. Pagal studijų sutartį semestro studijų kaina sudaro 2289 Lt. Kadangi ieÅ¡kovui nebuvo suteiktos egzaminų laikymo paslaugos, todėl iÅ¡ studijų kainos atimama nelaikytų 7 egzaminų kainos suma: 2289 Lt -840 Lt = 1449 Lt. Å i suma (1449 Lt) yra paskaitų akademinių valandų kaina per visÄ 9 semestrÄ , kuri lalintina iÅ¡ 9 semestro tvarkaraÅ¡tyje nurodytų paskaitų akademinių valandų skaičiaus.Pagal tvarkaraÅ¡tį per 9 semestrÄ turėjo įvykti paskaitos: -rugsėjo mėn. 12, 13 14, 27, 28 dienomis iÅ¡ viso 45 akademinės valandos, iÅ¡ jų dubliavosi 7 blandos, todėl mokėtina už 38 val.;-spalio mėn. 10, 11, 12, 25, 26 dienomis iÅ¡ viso 49 akademinės valandos, iÅ¡ jų dubliavosi 7 valandos, todėl mokėtina už 42 val;-lapkričio mėn. 7, 8, 9, 22, 23 dienomis iÅ¡ viso 49 akademinės valandos, iÅ¡ jų dubliavosi 7 valandos, todėl mokėtina už 42 val.;-gruodžio mėn. 5, 6, 7, 19, 20, 21 dienomis iÅ¡ viso 45 akademinės valandos, iÅ¡ jų dubliavosi 7 valandos, todėl mokėtina už 38 val..

IÅ¡ viso per semestrÄ pagal tvarkaraÅ¡tį akademinių valandų: 45+49+49+45 = 188 valandos. Pagal tvarkaraÅ¡tį matyti, kad dubliavosi paskaitos- 28 akademinės valandos.IeÅ¡kovo paskaičiavimu, pagal studijų sutartį semestro studijų akademinės valandos kaina sudaro: 1449 Lt: 188 akademinių valandų = 7,71 Lt. IÅ¡ mokėtinos sumos atėmus apmokėjimÄ už besidubliuojančias paskaitas, kuriose ieÅ¡kovas vienu ir tuo pačiu metu fiziÅ¡kai negalėjo dalyvauti: 7,71 Lt x 28 akademinės valandos= 215,88 Lt.

Faktinė semestro studijų paskaitų kaina sudaro: 1449 Lt -215,88 Lt = 1233,12 Lt.Ieškovas iki 2014-11-17 išklausė paskaitų, sudarančių 104 akademines valandas, kurių vertė sudaro 104 akademinės valandos x 7,71 Lt = 801,84 Lt.Tokiu būdu, ieškovas privalėjo sumokėti atsakovui už suteiktas studijų paslaugas 801,84 Lt. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus, kuriuos patvirtino ir atsakovas savo atsiliepime bei priešieškinyje, nurodyta, kad ieškovas atsakovei už 9 semestro studijų paslaugas yra sumokėjęs 1200 Lt.

Kadangi ieÅ¡kovo gautų iÅ¡ atsakovės paslaugų kaina sudaro 801,84 Lt, todėl faktinė permoka sudaro 1200 Lt-801,84 Lt = 398,16 Lt (115,31 Eur). Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kinys tikslintinas, padidinant ieÅ¡kinio kainÄ iki faktÅ¡kai permokėtos sumos dydžio, t.y. iki 115,31 Eur (398,16 Lt), kuriuos atsakovas privalo grÄ Å¾inti, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (LR CK 1.5 str.). Taip pat, pagal 2013-09-20 studijų sutarties Nr. 13-T-L-241 specialiosios dalies 5.1 p., Å¡alių nustatyta studijų kaina buvo 3400 Lt.

Atsakovas, „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, nepaisydamas sudarytos studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I sÄ lygų, kuriose įtvirtinta metinė studijų sutarties kaina ir ji nebuvo keičiama sutarties Å¡alių raÅ¡tiÅ¡ku susitarimu, nepagrįstai padidino studijų kainÄ iki 3498 Lt (1972 Lt už 2013m. rudens semestrÄ ir 1526 Lt už 2014m. pavasario semestrÄ ), kuriÄ ieÅ¡kovas sumokėjo. Tokiu bÅ«du, atsakovui nepagrįstai buvo sumokėta 98 Lt (28,38 Eur), kuriÄ atsakovas turi grÄ Å¾inti.

Atsakovas „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, į.k. 111968775, su ieÅ¡kiniu nesutiko bei prašė jį atmesti, priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas- 484 Eur už atsiliepimo, prieÅ¡ieÅ¡kinio rengimÄ (b.l. 71-72), 242 Eur pasirengimÄ atstovauti ir atstovavimas byloje (b.l. 73-74) bei 272,25 Eur už atsiliepimo rengimÄ ir atstovavimÄ byloje, viso 998,25 Eur iÅ¡laidų (40-44, 114-115).NesutikimÄ su ieÅ¡kiniu atsakovas procesiniame dokumente-atsiliepime į ieÅ¡kinį (40-44) bei jo atstovė teisminio nagrinėjimo metu grindė tuo, kad 2013-09-20 d.

Å¡alys sudarė studijų sutartį Nr. 13-T-L-24I (toliau -Sutartis). Sutarties specialiosios dalies 3 p. nustatyta, jog „Studijų finansavimo pobÅ«dis: mokamos studijos". Sutarties specialiosios dalies 5.1. p. nustatyta, jog „Mokančiam Studentui mokestis už vienerių metų Studijas yra 3400 Lt (984,71 Eur) ", 5.3. p. nustatyta, jog „Studentai studijuojantys pagal individualų planÄ už studijas moka už iÅ¡klausytų dalykų kreditus ". Tarp Å¡alių sudaryta Sutartis kvalifikuotina kaip paslaugų sutartis, kadagi Å¡ia Sutartimi viena Å¡alis - atsakovas (paslaugos teikėjas) įsipareigojo sudaryti studentui sÄ lygas vykdyti studijų programÄ , užtikrinti dėstomos studijų programos kokybę ir sudaryti studentui sÄ lygas įgyti atitinkamos krypties iÅ¡silavinimÄ , t.y. suteikti tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu, o kita Å¡alis - ieÅ¡kovas (paslaugos gavėjas) įsipareigojo vykdyti studijų programoje numatytas užduotis bei laiku mokėti mokestį už studijas, t.y. atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

LR CK 6.721 str. 1 d. yra įtvirtinta, jog klientas (ieÅ¡kovas) turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, nepaisydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo įvykdyti. Tokiu atveju klientas privalo sumokėti paslaugos teikėjui kainos dalį, proporcingÄ suteiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas iÅ¡laidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ gavimo iÅ¡ kliento momento. Pažymėjo, jog Kasacinio teismo praktikoje sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklės, įtvirtintos CK 6.193 str., yra aiÅ¡kintos ir suformuotos sekančiai: kiekviena sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama sÄ Å¾iningai; pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu; jeigu Å¡alių tikrųjų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis aiÅ¡kinama atsižvelgiant į tai, kokiÄ prasmę jai tokiomis aplinkybėmis bÅ«tų suteikę analogiÅ¡ki Å¡alims protingi asmenys; visos sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslÄ bei jos sudarymo aplinkybes; reikia atsižvelgti į įprastines sÄ lygas, nors jos sutartyje ir nenurodytos; taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į Å¡alių derybas dėl sutarties sudarymo, Å¡alių tarpusavio santykių praktikÄ , Å¡alių elgesį po sutarties sudarymo ir papročius; aiÅ¡kinant sutartį, bÅ«tina vadovautis ir CK 1.5. str.

įtvirtintais bendraisiais teisės principais (LAT 2003-09-15 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-813/2003; 2004-09-08 d. nutartis civ.byloje Nr.3K-3-424/2004). Be to, CK 6.189 str. 1 d. yra nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.200 str. yra įtvirtinta, kad Å¡alys sutartį privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, vykdydamos jÄ taip pat privalo bendradarbiauti ir kooperuotis.

Bylos duomenimis, 2014-09-13 d. ieÅ¡kovas pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ dėl individualaus studijų plano, kuriame prašė leisti 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestre studijuoti atitinkamus dalykus pagal individualų studijų planÄ . TÄ pačiÄ dienÄ atsakovas priėmė įsakymÄ Nr. IND-13, kuriuo tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad iÅ¡ viso individualių studijų kaina už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrÄ sudaro 2190 Lt (634,27 Eur), t. y. (30 ECTS kreditų x 68 Lt(19,69 Eur)) + 150,00 Lt (43,44 Eur) administravimo mokestis už individualaus plano sudarymÄ .

Be to, 2014-09-13 d. Å¡alys sudarė susitarimÄ dėl bÅ«simų mokėjimų dalimis, kuriame abipusiu susitarimu nustatė ieÅ¡kovo skolos atsakovui dydį. Susitarime yra įtvirtinta, jog „Studentas (ieÅ¡kovas) pripažįsta ir patvirtina, kad už bÅ«simas paslaugas pagal Studijų sutartį, pasiraÅ¡ytÄ 2013-09-20 ir Nr. J3-T-L-24I, tarp Kreditoriaus (atsakovo) ir Studento, iÅ¡ viso Kreditoriui už rudens semestrų sumokės 2289 Lt (662,94 Eur)“. Be to, minėtame susitarime yra įtvirtinta, jog „Studentas įsipareigoja už rudens semestrų sumokėti 580 Lt (167,98 Eur) pirminę įmokÄ iki 2014-09-15 d.

Po to mokėti tokiais terminais ir sumomis: iki 2014-10-30 d.- 580 Lt (167,98 Eur), iki 2014-11-30 d.- 580 Lt(167,98 Eur), iki 2014-12-30 d.- 549 Lt (159 Eur)". IeÅ¡kovas pats nurodo, jog 2014-09-15 d. sumokėjo atsakovui 580 Lt (167,98 Eur), o 2014-10-21 d. - 620 Lt (179,56 Eur), t. y. iÅ¡ viso 1200 Lt (347,54 Eur). Kadangi ieÅ¡kovas 2014-11-26 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl Sutarties nutraukimo, iki 2014-11-26 d. mokėtina kaina už rudens semestrÄ sudarė 1312,36 Lt (380,09 Eur) kaina už vienÄ mėnesį yra: 2289 Lt/ 5 mėn., t. y. 457,80 Lt (132,59 Eur); kaina už du pilnus mėnesius (rugsėjį bei spalį) ir už 26 lapkričio mėnesio dienas sudaro 1312,36 Lt (380,09 Eur).

IeÅ¡kovas iÅ¡ viso už rudens semestrÄ sumokėjo 1200 Lt (347,54 Eur), todėl yra skolingas atsakovui 112,36 Lt (32,54 EUR), taigi jokia permoka už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrÄ nesusidarė. Pažymėjo, jog Å¡alys sudarė susitarimÄ , kuriuo aiÅ¡kiai susitarė, kokia suma bus mokama už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrÄ bei kokiomis dalimis Å¡i suma bus mokama, įskaitant papildomÄ mokestį už mokėjimo iÅ¡dėstymÄ dalimis. Atsakovas įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ sumokėti.

Susitarime nuostatos yra iÅ¡dėstytos nuosekliai, jų turinys bei formuluotės yra pakankamai, todėl nėra aplinkybių, apsunkinančių susipažinimÄ ir tinkamÄ turinio suvokimÄ . Taigi, suma, mokėtina už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrÄ , yra 2289 Lt (662,94 Eur) (Å¡ios sumos neginčija ir pats ieÅ¡kovas). IeÅ¡kovas turi sumokėti atsakovui už suteiktas paslaugas iki Sutarties nutraukimo dienos, t. y. už paslaugas suteiktas iki 2014-11-26 d. 1312,36 Lt (380,09 Eur). Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovo teiginiai dėl 44,45 Eur permokos nėra pagrįsti, nes Sutarties 4.2. p. yra numatyta, jog metinė įmoka už studijas yra nurodyta specialiojoje dalyje ir mokama dalimis iki atitinkamo semestro pradžios.

Sutarties specialiosios dalies 5.3. p. numatyta, jog studentai, studijuojantys pagal individualų planÄ už studijas moka už iÅ¡klausytų dalykų kreditus. Taigi, Sutarties specialiojoje dalyje, kuriÄ pasirašė pats ieÅ¡kovas, yra aiÅ¡kiai iÅ¡skirtas bendrasis atvejis, kuomet yra nustatyta fiksuota kaina už vienerius metus, ir specialusis atvejis, kuomet studentas studijuoja pagal individualų planÄ ir moka už kreditų skaičių, t.y. tokiu atveju studentui yra sudaromas individualus planas, kurio studijų dalykų bendras kreditų skaičius gali bÅ«ti didesnis/mažesnis negu bendruoju atveju. 2013-10-26 d. ieÅ¡kovas pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ dėl individualaus studijų plano 2013 - 2014 mokslo metų rudens semestrui sudarymo. 2013-11-26 d. atsakovas priėmė įsakymÄ Nr. IND-47 dėl ieÅ¡kovo individualaus studijų plano, kuriuo ieÅ¡kovui leido 2013 - 2014 mokslo metų rudens semestre studijuoti pagal individualų studijų planÄ .

Pagal Å¡alių suderintÄ individualų studijų planÄ ieÅ¡kovas turėjo mokytis studijų dalykus, kurių bendras ECTS kreditų skaičius yra 27, o studijų kaina už 2013 - 2014 mokslo metų rudens semestrÄ sudaro 1972 Lt (571,13 Eur) ((27 ECTS kreditai x 68 Lt (19,69 Eur)) + 136 Lt (39,39 Eur) administravimo mokestis už individualaus plano sudarymÄ ). 2013-10-21 d. ieÅ¡kovas sumokėjo Å¡iÄ sumÄ ir nereiÅ¡kė jokių pretenzijų nei dėl studijų kainos, nei dėl suteiktų paslaugų kokybės, t.y. sutiko su Å¡ia suma. 2013-02-08 d. ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl individualaus studijų plano 2013 - 2014 mokslo metų pavasario semestrui sudarymo. 2013-02-08 d. ieÅ¡kovas priėmė įsakymÄ Nr. IND-13 dėl ieÅ¡kovo individualaus studijų plano sudarymo, kuriuo leido ieÅ¡kovui 2013 - 2014 mokslo metų pavasario semestre studijuoti pagal individualų studijų planÄ .

Pagal Å¡alių suderintÄ individualų studijų planÄ ieÅ¡kovas turėjo mokintis studijų dalykus, kurių bendras ECTS kreditų skaičius yra 20, o bendra studijų kainÄ už 2013 - 2014 mokslo metų pavasario semestrÄ sudaro 1460 Lt (422,85 Eur) ((20 ECTS x 68 Lt(19,69 Eur)) + 100 Lt (28,96 Eur) administravimo mokestis už individualaus plano sudarymÄ ). 2014-02-08 d. Å¡alys sudarė susitarimÄ dėl bÅ«simų mokėjimų dalimis, kuriuo susitarė, jog ieÅ¡kovas už 2013 -2014 mokslo metų pavasario semestrÄ iÅ¡ viso turės sumokėti 1526 Lt (441,96 Eur), įskaitant mokestį už mokėjimo dalimis iÅ¡dėstymÄ .

Minėtame susitarime yra įtvirtinta, jog „Studentas įsipareigoja už pavasario semestrÄ sumokėti 382 Lt (110,63 Eur) pirminę įmokÄ iki 2014-02-15 d. Po to mokėti tokiais terminais ir sumomis: iki 2014-03-30 d.- 382 Lt (110,63 Eur); iki 2014-04-30 d.- 382 Lt (110,63 Eur); iki 2014-05-30 d.- 380 Lt (110,63 Eur)“. Taigi, bendra mokėtina suma už 2013 - 2014 mokslo metus sudaro 3498 Lt (1013,09 Eur). IeÅ¡kovas Å¡iÄ sumÄ sumkėjo ir nereiÅ¡kė jokių pretenzijų, su ja sutiko. Be to, ieÅ¡kovas savo pasirinkimu mokėsi pagal vienam semestrui atskirai sudarytus individualius studijų planus, kas lėmė tai, jog kaina už studijas buvo skaičiuojama pagal kreditų skaičių ir administracinius kaÅ¡tus dėl individualaus studijų plano sudarymo, taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog dėl paties ieÅ¡kovo interesų buvo sudarytas susitarimas dėl mokėjimo ir studijas iÅ¡dėstymo dalimis, kas sÄ lygojo papildomus kaÅ¡tus.

IeÅ¡kovas savo pasirinkimu mokėsi pagal individualų studijų planÄ , o atskovas jam tokiÄ galimybę suteikė, kadangi tokiÄ galimybę numatė Sutarties specialioji dalis. IeÅ¡kovas pats pasirašė Sutarties tiek bendrÄ jÄ , tiek specialiÄ jÄ dalis, kuriose yra aiÅ¡kiai nurodyta, kokiais bÅ«dais bei tvarka mokama studijų kaina už atitinkamÄ semestrÄ . Sutarties specialiojoje dalyje buvo iÅ¡skirti atvejai, kuomet asmuo moka fiksuotÄ kainÄ už studijas, o kuomet kintančiÄ sumÄ , kuri priklauso nuo sudaryto individualaus studijų plano ir pasirinktų dalykų bendro kreditų skaičiaus.

Be to, individualaus studijų plano sudarymas sÄ lygoja tam tikrus atsakovo, kaip mokymo įstaigos, administravimo kaÅ¡tus, todėl studentai, besimokantys pagal individualų studijų planÄ , moka skirtingÄ sumÄ nei tie, kurie mokosi pagal bendrÄ jį studijų planÄ . PrieÅ¡ingu atveju, jeigu kaina bÅ«tų vienoda tiek tiems studentams, kurie mokosi pagal bendrÄ jį studijų planÄ , tiek tiems studentams, kuriems yra sudaromas individualus studijų planas, atsakovas atsidurtų nepalankioje bei teisiÅ¡kai neapibrėžtoje padėtyje, kadangi asmenys galėtų virÅ¡yti ECTS kreditų skaičių ir galėtų už tai nemokėti, kadangi kaina bÅ«tų fiksuota.

Dėl nurodyto ieÅ¡kovo pateikti argumentai yra nepagrįsti, nes:-paslaugų gavėjas (ieÅ¡kovas), nutraukęs sutartį, privalo sumokėti paslaugų teikėjui (atsakovui) kainos dalį, proporcingÄ pateiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas iÅ¡laidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ gavimo iÅ¡ paslaugų gavėjo momento (CK 6.721 str. 1 d);-Sutartyje aiÅ¡kiai yra numatyta, jog asmenims, besimokantiems pagal individualų studijų planÄ , studijų kaina už mokslo metus nėra fiksuota, o nustatoma pagal ECTS kreditų skaičių.

Taigi, ieÅ¡kovas savo teiginiais nepagrindė permokų už suteiktas paslaugas buvimo, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra atmestinas.Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį (b.l. 101-104) atsakovas papildomai nurodė bendruoju atveju studentai, studijuojantys mokamo pobÅ«džio studijose už vienerius studijų metus moka fiksuotÄ dydį, tačiau į atsakovo teikiamų paslaugų visumÄ , už kuriÄ yra mokama atitinkama kaina, įeina ne tik paskaitos, bet ir tam tikrų prieigų prie atsakovo informacinių sistemų sukÅ«rimas, prieiga prie įvairių mokymo Å¡altinių, įskaitant bibliotekos teikiamas paslaugas, galimybė naudotis infrastruktÅ«ra, egzaminų užduočių parengimas ir kt.

Paminėtinas ir dėstytojų laikas, kurį jie rengiasi atitinkamai paskaitai (dėstytojai rengiasi paskaitai nepaisant to, ar atitinkamas studentas dalyvaus paskaitoje, ar ne, kas reiÅ¡kia, jog atsakovas patiria iÅ¡laidų bet kurio atveju, neatsižvelgiant į tai, ar atitinkamas studentas dalyvauja paskaitoje).Atsakovo teikiamos paslaugos negali bÅ«ti skaidomos į dalis, kurios neturi ekonominio pagrindimo bei nėra pagrįstos įprasta paslaugų kainos sudarymo logika. IeÅ¡kovas nagrinėjamu atveju siekia atsakovo teikiamas paslaugas iÅ¡skaidyti į tam tikras dalis, remdamasis subjektyviu kriterijumi, t. y. ieÅ¡kovas į atsakovo suteiktų paslaugų kainÄ Ä¯traukia tik paskaitų, kuriose fiziÅ¡kai dalyvavo, kainÄ , neatsižvelgdamas į visas kitas paslaugas, kurias jam suteikė atsakovas.

Vadovaujantis įprastine ekonomine logika, bet koks subjektas, nustatantis teikiamų paslaugų kainÄ , nustato bendro paslaugų paketo kainÄ . Kiekvienas paslaugų teikėjas turi savarankiÅ¡kÄ kainodarÄ , kurios pagrindu paslaugų kainÄ sudaro visi paslaugų teikėjo patiriami kaÅ¡tai Taigi, nustatant paslaugų kainÄ yra apskaičiuojami bendri paslaugos teikėjo, Å¡iuo atveju atsakovo patiriami kaÅ¡tai, kurie yra iÅ¡reiÅ¡kiami nustatant galutinę paslaugų kainÄ . Nagrinėjamu atveju atsakovas kaÅ¡tus patyrė nuo atitinkamo semestro pradžios iki pabaigos, t. y. ne tik paskaitų ar egzaminų ietu, todėl ieÅ¡kovas gavo tinkamas paslaugas per visÄ laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos.2014-09-13 d. ieÅ¡kovas pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ dėl individualaus studijų plano, kuriame prašė leisti 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestre studijuoti atitinkamus dalykus pagal individualų studijų planÄ , konkrečiai Å¡iuos dalykus:Finansinių institucijų valdymas (4 ECTS);Finansų teisė (6 ECTS );Konstitucinė teisė (6 ECTS );Lotynų kalba (3 ECTS);Sutarčių teisė (6 ECTS);Teisės teorija (1) (5 ECTS).Å io praÅ¡ymo pagrindu buvo priimtas atsakovo įsakymas dėl ieÅ¡kovo individualaus studijų plano, kuriame buvo detalizuota bendra kaina už atitinkamÄ semestrÄ .

IeÅ¡kovui yra puikiai žinoma, kad mokantis pagal individualų studijų planÄ pats studentas, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas, pasirenka studijų dalykus, kuriuos pageidauja mokytis atitinkamÄ semestrÄ . Be to, pats ieÅ¡kovas pateikė savo paskaitų tvarkaraÅ¡tį, kuriame yra nurodyta, jog tvarkaraÅ¡tis yra patvirtintas 2014-08-14 d., kas reiÅ¡kia, jog tuo metu, kai ieÅ¡kovas teikė praÅ¡ymÄ dėl mokymosi pagal individualų studijų planÄ , paskaitų tvarkaraÅ¡tis jam buvo žinomas ir ieÅ¡kovas, nepaisant to, vis tiek pageidavo studijuoti konkrečius studijų dalykus.IeÅ¡kovas, skaičiuodamas sumÄ , kuriÄ , ieÅ¡kovo manymu, jis turėjo sumokėti atsakovui už mokymosi paslaugas atitinkamÄ semestrÄ , atima iÅ¡ bendros semestro kainos septynių egzaminų kainÄ , paskaitų, kurios dubliavosi kainÄ ir taip gauna faktinę kainÄ už suteiktas paslaugas.

Atsakovo nuomone, toks ieÅ¡kovo skaičiavimas yra neteisingas, nepagrįstas ekonomine logika ir neatitinka protingumo principo dėl nurodytų aplinkybių:-iÅ¡ ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl individualaus studijų plano matyti, jog pats ieÅ¡kovas pageidavo mokytis Å¡eÅ¡is dalykus, taigi, egzaminų skaičius apskritai yra mažesnis;-ieÅ¡kovas, skaičiuodamas vieno egzamino kainÄ , remiasi kaina, kuri yra nurodyta už egzamino perlaikymÄ , kas iÅ¡ esmės yra papildoma paslauga, kadangi atitinkamo studijų dalyko dėstytojas turi parengti naujas egzamino užduotis, papildomai skirti laiko egzaminavimui bei iÅ¡ naujo tikrinti studento atliktas egzamino užduotis, o pats atsakovas tokiu atveju turi suteikti patalpas, galimai prieigas prie kompiuterių ir pan.

Taigi, Å¡iuo atveju rėmimasis kaina už egzamino perlaikymÄ yra nepagrįstas, kadangi tai yra skirtingos atsakovo, kaip universiteto, teikiamos paslaugos, kurios nėra įskaičiuotos į bendrÄ jį atsakovo teikiamų paslaugų paketÄ . Bendruoju atveju, jeigu studentas iÅ¡laiko atitinkamÄ egzaminÄ iÅ¡ pirmojo karto, atskira egzaminavimo paslauga nėra iÅ¡skirta, kadangi tokiÄ paslaugÄ apima bendrasis atsakovo teikiamos paslaugos paketas, t. y. studentas mokosi atitinkamÄ studijų dalykÄ ir semestro pabaigoje laiko egzaminÄ .

Tik tuo atveju, jeigu studentas neiÅ¡laiko kurio nors egzamino, jis, papildomai susimokėjęs, gali perlaikyti egzaminÄ ;-mokantis pagal individualų studijų planÄ , skaičiuojant paslaugos kainÄ , yra skaičiuojamavisuma, kreditai yra tik kaip bazinis skaičiavimo pagrindas, į sumÄ už vienÄ kreditÄ yra įtraukti įvairÅ«satsakovo (kaip universiteto) patiriami kaÅ¡tai. Atsakovas neturi objektyvios galimybės nustatyti kainos užvisas atskirai suteiktas paslaugas, kadangi tai butų neekonomiÅ¡ka tiek finansiÅ¡kai, tiek laiko atžvilgiu, taigituo atveju, kai studentas mokosi pagal individualų studijų planÄ yra imamas bazinis dydis, t. y. kredito kaina, į kuriÄ yra įtraukti visi atsakovo patiriami kaÅ¡tai ir kurio pagrindu yra apskaičiuojama bendra paslaugos kaina atitinkamÄ studijų semestrÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovas paslaugų kainÄ apskaičiuoja remdamasis vienos akademinės valandos kaina (tik paskaitų trukme), kas yra nepagrįsta, kadangi, kaip jau buvo minėta, turi bÅ«ti vertinama suteiktų paslaugų visuma.Å alys sudarė susitarimÄ dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, kuriuo susitarė, kokia suma bus mokama už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrÄ bei kokiomis dalimis Å¡i suma bus mokama, įskaitant papildomÄ mokestį už mokėjimo iÅ¡dėstymÄ dalimis, o ieÅ¡kovas įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ sumokėti.

Susitarime nuostatos yra iÅ¡dėstytos nuosekliai, aiÅ¡kiai, todėl nėra aplinkybių, apsunkinančių susipažinimÄ ir tinkamÄ turinio suvokimÄ . Taigi, ieÅ¡kovas turėjo pagrįstai tikėtis, jog suma, mokėtina už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrÄ , yra 2289 Lt, t.y. tokia yra bendro atsakovo teikiamų paslaugų paketo kaina atitinkamam studijų semestrui (įskaitant papildomus kaÅ¡tus už mokėjimo iÅ¡dėstymÄ dalimis).Atsižvelgiant į tai, jog sutartis buvo nutraukta 2014-11-26 d., bÅ«tent už iki Å¡ios dienos suteiktas atsakovo paslaugas ieÅ¡kovas ir privalėjo atsiskaityti.

Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta paslaugų paketo kaina nuo semestro pradžios iki semestro pabaigos. Tuo atveju, jeigu Sutartis yra nutraukiama anksčiau, nei baigiasi atitinkamas semestras, studentas privalo sumokėti sumÄ , kuri yra proporcinga suteiktoms paslaugos iki Sutarties nutraukimo dienos. IeÅ¡kovas paslaugų kainÄ apskaičiuoja atsietai nuo visų aplinkybių visumos bei nevertina viso atsakovo suteiktų paslaugų paketo, todėl patikslintas ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas. Atsakovas „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, į.k. 111968775, pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį (b.l. 52-56), praÅ¡ant priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Ž.

Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) 32,54 EUR skolÄ , 1,17 EUR delspinigių, 5 % dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas-15 Eur žyminio mokesčio (b.l. 56).PrieÅ¡ieÅ¡kinis grindžiamas tuo, kad Å¡alys 2013-09-13 d. sudarė studijų sutartį Nr. 13-T-L-24I, kurios specialiosios dalies 5.3 p. nustatyta, jog „Studentai studijuojantys pagal individualų planÄ už studijas moka už iÅ¡klausytų dalykų kreditus", o 5.4 p. nustatyta, jog „Vieno kredito kaina yra 68 Lt (19,69 Eur)".

Tarp Å¡alių sudaryta Sutartis kvaliflkuotina kaip paslaugų sutartis. 2004-09-13 d. atsakovas gavo ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ leisti 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestre studijuoti atitinkamus dalykus pagal individualų studijų planÄ . TÄ pačiÄ dienÄ atsakovas priėmė įsakymÄ Nr. 1ND- 13, kuriuo tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ . Individualių studijų kaina už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrÄ sudarė 2190 (634,27 Eur). Nurodyta suma apskaičiuota: 30 ECTS kreditų x 68 Lt (19,69 Eur)+ 150,00 Lt (43,44 Eur) administravimo mokestis už individualaus plano sudarymÄ . 2014-09-13 d. tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytas susitarimas dėl bÅ«simų mokėjimų dalimis, kuriame nurodoma, jog „Studentas pripažįsta ir patvirtina, kad už bÅ«simas paslaugas pagal Studijų sutartį, pasiraÅ¡ytÄ 20013-09-20 datos ir Nr. 13-T-L-24 I, tarp Kreditoriaus ir Studento, iÅ¡ viso Kreditoriui už rudens semestrÄ sumokės 2289 Lt (662,9 Eur).“ Å alys sudarė susitarimÄ , kuriuo aiÅ¡kiai susitarė, kokia suma bus mokama už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrÄ , įskaitant papildomÄ mokestį už mokėjimo iÅ¡dėstymÄ dalimis ir šį susitarimÄ patvirtino paraÅ¡ais.

IeÅ¡kovas turėjo pagrįstai tikėtis, jog suma, mokėtina už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrÄ , yra bÅ«tent 2289 Lt (662,9 Eur). Taip pat susitarime įtvirtinta, jog „Studentas įsipareigoja už rudens semestrų sumokėti 580 Lt (167,98 Eur) pirminę įmokÄ iki 2014-09-15 d. Po to mokėti tokiais terminais ir sumomis: iki 2014-10-30 d.- 580 Lt (167,98 Eur), iki 2014-11-30 d.- 580 Lt (167,98 Eur), iki 2014-12-30 d.- 549 Lt (159 Eur)". Aplinkybę, kad Å¡alys susitarė dėl galutinės 2289 Lt (662,94 Eur) kainos už rudens semestrÄ patvirtina ir tai, kad ieÅ¡kovas pradėjo vykdyti susitarimÄ : 2014-09-15 d. - ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 580 Lt (167,98 Eur), 2014-10-21 d. - 620 Lt (179,56 Eur), t.y. iÅ¡ viso 1200 Lt (347,54 Eur). 2014-11-26 d. buvo gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, kad dėl susidariusių finansinių sunkumų pastarasis praÅ¡o nutraukti studijų sutartį.

TÄ pačiÄ dienÄ buvo priimtas įsakymas Nr. S-63 I, jog studijų sutartis Nr. 13-T-L-24 I nutraukiama. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , atsakovas tinkamai vykdė Sutartį, t.y. teikė mokymo paslaugas, tuo tarpu ieÅ¡kovas prieÅ¡ terminÄ nutraukė Sutartį ir iki Å¡iol neatsiskaitė už iki Sutarties nutraukimo jam suteiktas mokymo paslaugas, t.y. neįvykdė sutartinės prievolės laiku mokėti mokestį už studijas. LR CK 6.721 str. 1 d. yra įtvirtinta, jog klientas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, nepaisydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo jÄ vykdyti.

Tokiu atveju klientas privalo sumokėti paslaugos teikėjui kainos dalį, proporcingÄ suteiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas iÅ¡laidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ gavimo iÅ¡ kliento momento. Taigi, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovas 2014-11-26 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl Sutarties nutraukimo, iki 2014-11-26 d. mokėtina kaina už rudens semestrÄ sudaro 1312,36 Lt (380,09 Eur). IeÅ¡kovas iÅ¡ viso už rudens semestrÄ sumokėjo 1200 Lt (347,54 Eur), todėl yra skolingas atsakovui 112,36 Lt (32,54 EUR) ir Å¡i suma 112,36 Lt (32,54 EUR) už rudens semestro studijas yra priteistina atsakovo naudai.

Taip pat Å¡alių sudarytos Sutarties bendrosios dalies 4.9 p. nurodoma, jog „Studijuojančiajam vėluojant sumokėti įmokas už Studijas ir/ar atlikti kitus mokėjimus, Studijuojantysis už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ moka 0,02 (dviejų Å¡imtųjų) procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki pilno atsiskaitymo su Universitetu". Pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl bÅ«simų mokėjimų dalimis, įmoka už lapkričio mėnesį turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2014-11-30, tačiau 2014-11-26 nutraukus Sutartį ieÅ¡kovas nesumokėjo likusios įmokos už studijas.

Už vėlavimÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 1,17 Eur delspinigių.IeÅ¡kovas Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti (b.l. 61-63). NesutikimÄ su prieÅ¡ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas grindža tuo, kad kad studijų sutarties specialiosios dalies 5.3 p. nustato, jog „Studentai studijuojantys pagal individualų planÄ už studijas moka už iÅ¡klausytų dalykų kreditus", o 5.4 p. nustato, kad „Vieno kredito kaina yra 68 Lt (19,69 Eur) ".

Tokiu bÅ«du, atsakovas turėtų atskleisti kokiÄ kredito kainos dalį sudaro apmokėjimas už egzaminavimÄ . Atsakovas, nurodydamas kreditų kainÄ , neatskleidė jo paslaugų įkainių, nes nenurodė, kiek kainuoja egazmino paslauga. Atsakovo tinklalapyje skelbiama, kad egzamino perlaikymas kainuoja 120 litų (34,75 Eur), o tai reiÅ¡kia, kad ir Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti skaičiuojama egzamino paslaugos kaina, kuri turėtų bÅ«ti minusuojama iÅ¡ mokėtinos kainos, nes ieÅ¡kovas tos palaugos negavo.

NeaiÅ¡ku, kodėl už perlaikymÄ atsakovas ima tokį mokestį, jeigu egzamino paslauga nemokama, todėl atsakovas turėtų atskleisti kiek į kiekvieno kredito kainÄ Ä¯traukta egzamino kainos bei Å¡iÄ dalį, kaip negautos paslaugos apmokėjimÄ , minusuoti iÅ¡ gautos sumos. Kadangi atsakovas savo prieÅ¡ieÅ¡kinyje teigia, kad paslaugas skaičiuoja kreditais, tai turėtų pateikti įrodymus teismui kiek tokių kreditų buvo suteikta ieÅ¡kovui. Tačiau prieÅ¡ieÅ¡kinyje Å¡i aplinkybė nutylima.

Dėl to prieÅ¡ieÅ¡kinis yra nepagrįstas ir neturi bÅ«ti tenkinamas. Atsakovas nepateikė įrodymų nei su atsiliepimu į ieÅ¡kinį, nei su prieÅ¡ieÅ¡kiniu apie tai, kad jo įsakymai Nr. IND-13 ir Nr. IND-47, kuriais savo prieÅ¡ieÅ¡kinį grindžia atsakovas, bÅ«tų buvę paskelbti vieÅ¡ai arba įteikti ieÅ¡kovui asmeniÅ¡kai. Tokiu bÅ«du, atsakovas nesupažindino ieÅ¡kovo su priimtais įsakymais, nuslėpė nuo ieÅ¡kovo individualius teisės aktus arba juos sukÅ«rė tik po to, kai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .

Todėl tokie įrodymai turėtų bÅ«ti vertinami kritiÅ¡kai. Taip pat turėtų bÅ«ti vertinamas kritiÅ¡kai ir atsakovo 2014-11-26 įsakymas Nr. S-631, nes iki prieÅ¡ieÅ¡kinio gavimo dienos Å¡io įsakymo ieÅ¡kovas nebuvo matęs ir jam jis nebuvo įteiktas ar su juo supažindintas. PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovas 2014 m. gruodžio -2015 m. sausio mėnesiais ne kartÄ kreipėsi į atsakovo vadovÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡spręsti sutarties nutraukimo klausimÄ . Tuo tarpu atsakovo vadovas Å¡io klausimo nesprendė, o tik 2014-12-04 patvirtino sutarties nutraukimÄ , reikalaudamas sumokėti visÄ sumÄ už negautas paslaugas.

Atsakovas be jokio Å¡alių susitarimo ir nepaaiÅ¡kinęs motyvų vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeitė administravimo mokesčio sumÄ , todėl Å¡ioje dalyje prieÅ¡ieÅ¡kinis yra netenkintinas. Taip pat nurodė, kad studijos prasidėjo ne nuo rugsėjo mėnesio 1 dienos, o tik po individualaus plano sudarymo, t.y. atitinkamai nuo 2013-10-26 ir nuo 2014-09-13. Jokios atsakovo paslaugos iki nurodytų datų nebuvo suteiktos ir atsakovas neturi pagrindo reikalauti apmokėjimo už tÄ laikotarpį, kuriuo paslaugų ieÅ¡kovui neteikė.IeÅ¡kinys atmestinas, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas dalinai. 2013-09-20 d.

Å¡alys sudarė studijų sutartį Nr. 13-T-L-24I (toliau -Sutartis), kuriÄ sudarė bendroji dalis, kurioje nustatytos bendros Sutarties sÄ lygos, taikomos Universitetui ir visiems Studijuojantiems, bei specialioji dalis, kurioje nurodytos specialiosios Sutarties sÄ lygos, taikomos Universitetui ir Sutartį su juo sudariusiam Studijuojančiajam (Sutarties Bendosios dalies 1.1.1,. 1.1.4 p.) (b.l. 3-8). Studentas, pasirašęs šiÄ Sutartį, įgyja teisę studijuoti pagal Studijų programÄ (Sutarties Bendosios dalies 1.3 p.), o universitetas sudaro Studentui bÅ«tinas sÄ lygas vykdyti Studijų programÄ , užtikrina Studijų kokybę bei suteikia Studentui iÅ¡silavinimÄ , atitinkantį Studijų programÄ (Sutarties Bendosios dalies 2.1. p.).

Studijų metu Universitetas suteikia teisę Studentui naudotis Universiteto auditorijomis, biblioteka, kompiuterių auditorijomis ir kita bÅ«tina Studijoms įranga bei priemonėmis (Sutarties Bendosios dalies 2.2. p.). Be to, Å¡alys susitarė, kad Studijuojantysis turi teisę studijuoti pagal pasirinktÄ Studijų programÄ arba studijuoti pagal individualų Studijų planÄ , vadovaudamasis Universiteto nustatyta tvaka (Sutarties Bendosios dalies 3.1.11., 3.1.2 p.). Metinės studijų kainos dalį už pirmÄ jį Studijų semestrÄ Studentas, įstojęs į valstybės nefinansuojamÄ studijų vietÄ arba už jį mokantis kitas asmuo privalo sumokėti per 5 darbo dienas nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo (Sutarties Bendosios dalies 4.1. p.), o metinė įmoka už sStudijas yra nurodyta Specialiojoje dalyje ir mokama dalimis iki atitinkamo semestro pradžios (Sutarties Bendosios dalies 4.2. p.).

Atvejai, kada Studentas privalo mokėti Specialiojoje dalyje nustatyto dydžio įmokas už egzamino, įskaitos, baigiamojo egzamino perlaikymÄ , kursinio ar baigiamojo darbo pakartotinį gynimÄ nurodyti Studijų nuostatuose (Sutarties Bendosios dalies 4.3. p.). Tap pat Å¡alys susitarė, jog Studijuojančiajam vėluojant sumokėti įmokas už Studijas ir/ar atlikti mokėjimus, Studijuojantysis už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ moka 0,02 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki pilno atsiskaitymo su universitetu (Sutarties Bendosios dalies 4.9. p.).

Studentui, iÅ¡brauktam iÅ¡ studentų sÄ rašų pačiam parÅ¡ant, sumokėta suma už Studijas negrÄ Å¾inama. Nepriklausomai nuo to ar galiojant Sutarčiai Studentas lankė paskaitas ir/ar atliko kitus veiksmus, susijusius su Studijų programos vykdymu, ar ne, Studentas privalo įvykdyti Universitetui visus finansinius įsipareigojimus, kilusius iki Sutarties nutraukimo ar jos galiojimo pabaigos (Suraties Bendosios dalies 4.13 p.). Be to, Å¡alys susitarė, kad Sutartis gali bÅ«ti nutraukta susitarimu arba vienaÅ¡aliÅ¡kai (Sutarties Bendosios dalies 7.4. p.), nagrinėjamu atveju Studentui raÅ¡tu įspėjus UniversitetÄ ne mažiau kaip prieÅ¡ 30 kalendorinių dienų ( Sutarties Bendosios dalies 7.5 p.) (b.l.3-7).2013-09-20 d. studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I Specialiosios dalies 3 p. nustatyta, jog Studijų finansavimo pobÅ«dis yra mokamos studijos, kurios prasideda 2013-2014 rudens semestrÄ (Sutarties Specialiosios dalies 2 p.), o Studijų kaina sudaro už vienerių metų Studijas 3400 Lt (Sutarties Specialiosios dalies 5.1. p.), tie studentai, kurie studijuoja pagal individualų planÄ už studijas moka už iÅ¡klausytų dalykų kreditus (Sutarties Specialiosios dalies 5.3 p.), kurių vieno kredito kaina yra 68 Lt (Sutarties Specialiosios dalies 5.4. p.).

Be to, už pirmÄ jį ir antrÄ jį atlygintinÄ egzamino arba įskaitos perlaikymÄ arba kursinio darbo gynimÄ yra mokamas 120 Lt mokestis, o mokestis už atlygintinÄ baigiamojo egzamino pakartotinį lankymÄ sudaro 476 Lt. Mokestis už atlygintinÄ baigiamojo darbo pakartotinį gynimÄ sudaro 1020 Lt (Sutarties Specialiosios dalies 5.5. p.) (b.l. 8).Kaip nustatyta byloje, 2013-09-20 d. Å¡alių sudaryta studijų sutartis Nr. 13-T-L-24I buvo nutraukta 2014-11-26 d. ieÅ¡kovo (Studento) iniciatyva bei 2014-11-26 d. praÅ¡ymu dėl pablogėjusios finansinės padėties (b.l. 9-10).

KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETO“, UAB, prorektoriaus 2014-11-26 įsakymu Nr. S-631 „D. Ž. Žvinio studijų sutarties nutraukimo“ buvo įsakyta nutraukti sutartį Nr. 13-T-L-24I, tačiau susitarimo mokėjimo dalimis įsipareigojimus vykdyti privaloma (b.l. 33, 56). 2014-11-26 d. prašyme ieškovas nurodė, kad nuo 2014-09-01 iki 2014-11-17 d. jis paskaitose dalyvavo, o nuo 2014-11-17 d. paskaitų nelankė, šio semestro egzaminų nelaikė. Per mokymosi laikotarpį ieškovas sumokėjo atsakovui dvi įmokas už studijas: 2014-09-15 d. -580 Lt, o 2014-10-21 d. -620 Lt, viso 1200 Lt (b.l. 11-12). Kaip nustatyta byloje, ieškovas pasirinko vadovaudamasis 2013-09-20 d.

Studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I 3.1.2 p. teisę studijuoti pagal individualų Studijų planÄ , vadovaudamasis Universiteto nustatyta tvaka (Sutarties Bendosios dalies 3.1.2 p.), paraÅ¡ydamas 2013-10-26 d. praÅ¡ymÄ ir jį pasirašęs (b.l. 48). „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETO“, UAB, prorektoriaus pavaduojančio asmens 2013-10-26 įsakymu Nr. IND-47 „D. Ž. Žvinio individualaus studijų palno“ ieÅ¡kovui buvo leista 2013-2014 m.m. rudens semestre pagal studijų planÄ laikyti Å¡eÅ¡is dalykus, nustatant ECTS kredito kainÄ 68 Lt bei 136 Lt administravimo mokestį už individualaus plano sudarymÄ , viso nustatant 1972 Lt kainÄ (b.l. 48).

Be to, 2014-02-08 d. ieÅ¡kovas taip pat raÅ¡tu pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ dėl individualaus studijų plano, kuriame prašė leisti studijuoti 2013-2014 m.m. pavasario semestre keturis dalykus pagal individualų planÄ , nurodant praÅ¡yme kainÄ -1460 Lt (b.l. 49). KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETO“, UAB, prorektoriaus 2014-02-08 įsakymu Nr. IND-13 „D. Ž. Žvinio individualaus studijų palno“ ieÅ¡kovui buvo leista 2013-2014 m.m. pavasario semestre pagal studijų planÄ laikyti keturis dalykus, nustatant ECTS kredito kainÄ 68 Lt bei 100 Lt administravimo mokestį už individualaus plano sudarymÄ , viso nustatant 1460 Lt kainÄ (b.l. 50). 2014-02-08 Å¡alių susitarimu dėl bÅ«simų mokėjimų dalimis Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas turi sumokėti 1526 Lt, t.y. už pavasario semestrÄ sumokėti 382 Lt pirminę įmokÄ iki 2014-02-15 d., o po to mokėti tokiais terminais ir sumomis:-iki 2014-03-30 d. -382 Lt; -iki 2014-04-30 d. -382 Lt; - iki 2014-05-30 d. -380 Lt (b.l. 50).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2014-09-13 d. ieÅ¡kovas taip pat raÅ¡tu pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ dėl individualaus studijų plano, kuriame prašė leisti studijuoti 2014-2015 m.m. rudens semestre Å¡eÅ¡is dalykus pagal individualų planÄ , nurodant praÅ¡yme kainÄ -2190 Lt (b.l. 46). KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETO“, UAB, prorektoriaus pavaduojančio asmens 2014-09-13 įsakymu Nr. IND-13 „D. Ž. Žvinio individualaus studijų palno“ ieÅ¡kovui buvo leista 2014-2015 m.m. rudens semestre pagal studijų planÄ laikyti Å¡eÅ¡is dalykus, nustatant ECTS kredito kainÄ 68 Lt bei 150 Lt administravimo mokestį už individualaus plano sudarymÄ , viso nustatant 2190 Lt kainÄ (b.l. 48).2014-09-13 Å¡alių susitarimu dėl bÅ«simų mokėjimų dalimis Å¡alys susitarė, jog už rudens semestrÄ ieÅ¡kovas mokės 2289 Lt ir turi už rudens semestrÄ sumokėti 580 Lt pirminę įmokÄ iki 2014-09-15 d., o po to mokėti tokiais terminais ir sumomis:-iki 2014-10-30 d. -580 Lt; -iki 2014-11-30 d. -580 Lt; - iki 2014-12-30 d. -545 Lt, viso 2289 Lt (b.l. 47).

Taigi, byloje kilo ginčas dėl Å¡alių sudarytos sutarties teisinių santykių kvalifikavimo ir nuostatų taikymo. Teismas pažymi, kad sutarties laisvės principas numato, jog Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nusistatyti tarpusavio teises ir pareigas (LR CK 6.156 str.). Sutarčių laisvės principas reiÅ¡kia, kad Å¡alys turi teisę ne tik sudaryti sutartį, bet ir susitarti dėl jos sÄ lygų, kurios galiojančios sutarties Å¡alims turi įstatymo galiÄ , neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei, iÅ¡skyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sÄ lygas nustato imperatyviosios teisės normos (CK 6.189 str.) ( LAT 2009-03-17 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-107/2009, 2009-03-16 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-119/2009, 2009-01-23 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-18/2009).

CK 6.189 str. 1 d. yra nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Lietuvos CK 6.193 str. 1 d. numato, kad sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai. AiÅ¡kinant sutartį pirmiausia turi bÅ«ti nustatinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu; jeigu Å¡alių tikrųjų ketinimų negalima nustatyti, sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama, vadovaujantis protingumo kriterijumi. Visos sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslÄ bei jos sudarymo aplinkybes (LR CK 6.193 str. 2 d.).Teismas vertina 2013-09-20 d.

Å¡alių sudarytÄ studijų sutartį Nr. 13-T-L-24I kaip paslaugų sutartį, pagal kuriÄ viena Å¡alis - atsakovas (paslaugos teikėjas) įsipareigojo sudaryti studentui sÄ lygas vykdyti studijų programÄ , užtikrinti dėstomos studijų programos kokybę ir sudaryti studentui sÄ lygas įgyti atitinkamos krypties iÅ¡silavinimÄ , t.y. suteikti tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu, o kita Å¡alis - ieÅ¡kovas (paslaugos gavėjas) įsipareigojo vykdyti studijų programoje numatytas užduotis bei laiku mokėti mokestį už studijas, t.y. atsiskaityti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.716 str. 1 d.).

Klientas (ieÅ¡kovas) turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, nepaisydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo įvykdyti. Å iuo atveju klientas privalo sumokėti paslaugos teikėjui kainos dalį, proporcingÄ suteiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas iÅ¡laidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ gavimo iÅ¡ kliento momento ( LR CK 6.721 str. 1 d.) Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovo teiginiai, kad jis turėjo mokėti už vienerių metų studijas remiantis 2013-09-20 d. studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I Specialiosios dalies 5.1. p. -3400 Lt, nepagrįsta, nes ieÅ¡kovas pasirinko teisę studijuoti ne pagal pasirinktÄ Studijų programÄ (3.1.1. p.), o pagal individualų Studijų planÄ , vadovaudamasis Universiteto nustatyta tvarka (Bendrosios dalies 3.1.2 p.) (b.l. 4).

Suprantoma, kad studentai, besimokantys pagal individualų studijų planÄ moka skirtingas sumas nei tie studentai, kurie  mokosi pagal bendrÄ jį studijų planÄ , nes jiems sudaromas individualus mokymosi planas, studijų kaina už mokslo metus nėra fiksuota, o nustatoma pagal ECTS kreditų skaičių (vieno kredito kaina, kaip jau minėta buvo 68 Lt). 2013-09-20 d. studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I Specialiosios dalies 5.3.p. numato, kad studentai studijuojantys pagal individualų planÄ už studijas moka už iÅ¡klausytų dalykų kreditus (b.l. 8).

Å alių duomenimis, ieÅ¡kovas sumokėjo Å¡alių raÅ¡tu suderintÄ 3498 Lt (1972 Lt bei 1526 Lt) už 2013/2014 studijų metus pagal individualų Studijų planÄ (b.l. 48-50), jokių pretenzijų atsakovui tuo metu nereiÅ¡kė. Pagrindo priteisti 98 Lt (28,38 Eur) (3498 Lt-3400 Lt) ieÅ¡kovo naudai nėra, nes dėl 3498 Lt sumos Å¡alys susitarė raÅ¡tu, ji, kaip jau minėta, susidaro iÅ¡ 1972 Lt sumos, 1460 Lt sumos bei 66 Lt už susitarimÄ mokėti dalimis (b.l. 49). Be to, studentui, iÅ¡brauktam iÅ¡ studentų sÄ rašų pačiam praÅ¡ant iÅ¡ Universiteto, sumokėta suma už Studijas negrÄ Å¾inama ( 2013-09-20 d. studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I Bendrosios dalies 4.13 p.).

Sprendžiant ginÄÄ dėl ieÅ¡kovo mokėtinų sumų 2014-09-01-2014-11-26 d. laikotarpiu, teismas atsižvelgia į tai, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas sumokėjo 2014-09-15 d. -580 Lt, o 2014-10-21 d. -620 Lt, viso 1200 Lt (b.l. 11-12). Atsižvelgiant į tai, kad raÅ¡tu Å¡alys savo paraÅ¡ais patvirtino, kad už rudens semestrÄ ieÅ¡kovas sumokės 2289 Lt, Å¡i suma susidaro iÅ¡ 30 ECTS x 68 Lt=2040 Lt+150 Lt administravimo mokesčio+99 Lt už susitarimÄ mokėti dalimis (b.l. 47, 49), todėl vieno mėnesio kaina sudaro 457,80 Lt (2289:5 mėn. ), o už du mėnesius (2014 09 mėn., 2014 10 mėn.) ir 26 d. (nuo 2014-11-01 iki 2014-11-26 d.) mokėtina kaina už rudens semestrÄ sudaro 1312,36 Lt.

Taigi, teismas konstatuoja, jog už 2014/2015 mokslo studijas už rudens semestrÄ ieÅ¡kovas permokos neatliko, o liko skolingas atsakovui 112,36 Lt (1312,36 Lt-1200 Lt) arba 32,54 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio (b.l. 89-98) matyti, kad pastarasis skaičiavo, jog jis nelaikė 7 egzaminų po 120 Lt, t.y. atsakovas jam nesuteikė paslaugų už 840 Lt (7 x 120 Lt), be to, paskaičiavo, jog akademinė valanda yra 7,71 Lt, skaičiuojant (2289 Lt-840 Lt=1449 Lt:188 akademinės valandos per semestrÄ ), atėmus 28 akadenmines besidubliuojančas valandas už 215,88 Lt (7,71 Lt x 28 ak.valandas), iki 2014-11-17 d. ieÅ¡kovas iÅ¡klausė tik 104 ak.valandas už 801,84 Lt (7,71 Lt x 104 ak.val.) ir nurodytÄ sumÄ turi sumokėti (b.l. 69, 78-79).

IeÅ¡kovo nuomone, jo permoka sudaro 398,16 Lt (115,31 Eur), nes jis sumokėjo 1200 Lt, o turėjo sumokėti 801,84 Lt (1200 Lt-801,84 Lt) bei jau minėta 98 Lt (28,38 Eur) permoka už 2013/2014 mokslo metus, viso 143,69 Eur, teismas su tokiu ieÅ¡kovo paskaičiavimu nesutinka, nes ji nepagrįsta objektyviais kriterijais, susitarimais, o dėl valandinio akademinės valandos įkainio šalys nesitarė ir paslaugų tokiu bÅ«du neskaičavo. Atsakovo teiginys, kad mokamos paslaugos ieÅ¡kovui buvo teikiamos visumoje, t.y. ne tik už paskaitas, egzaminų laikymÄ , tačiau ir už prieigų prie atsakovo informacinių sistemų sukÅ«rimo, įvairių mokymo Å¡altinių, bibliotekos, galimybe naudotis atsakovo infrastruktÅ«ra, pastato patalpomis, egzaminų parengimas ir kt., nepaneigtas.

Atsakovas paskaičiavo visus kaÅ¡tus, kurie galutinai buvo įkalkuliuoti į bendrÄ paslaugų kainÄ , todėl kainos skaidymas dalimis, skaičiuojant vien akademines valandas bei egzaminų laikymÄ neapima visų atsakovo kaÅ¡tų ir kainodaros, neatitinka ekonominės logikos, o tai reiÅ¡kia, protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo kriterijų, numatytų LR CK 1.5. str.  CK 6.200 str. yra įtvirtinta, kad Å¡alys sutartį privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, vykdydamos jÄ taip pat privalo bendradarbiauti ir kooperuotis.

Pažymėtina, kad jei studijų sumos dydis neaiÅ¡kus, ieÅ¡kovas turėjo teisę studijuojant tai iÅ¡aiÅ¡kinti. Tačiau kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pretenzijų atsakovui, jis tai padarė po pinigų sumokėjimo bei studijų nutraukimo (b.l. 13, 31-32, 80). Aplinkybė, kad atsakovas raÅ¡tu į pretenzijÄ neatsakė, neįtakoja bylos iÅ¡sprendimo.Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Dėl sprendime iÅ¡dėstytų motyvų ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas, o atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje (dėl 32,54 Eur skolos ) tenkintinas. Tokiu bÅ«du, tenkinant prieÅ¡ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 32,54 Eur skolos atsakovo „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, naudai. Sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (LR CK 6.258 str.). Lietuvos CK 6.63 str.1 d. 2 p. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

LR CK 6.205 str. įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys 2013-09-20 d. studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I Bendrosios dalies 4.9 p.susitarė, jog Studijuojančiajam vėluojant sumokėti įmokas už Studijas ir/ar atlikti mokėjimus, Studijuojantysis už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ moka 0,02 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki pilno atsiskaitymo su universitetu, teismas tenkina atsakovo praÅ¡ymÄ priteisti 1,17 Eur delspinigių, nes iÅ¡ 2014-09-13 Å¡alių susitarimo dėl bÅ«simų mokėjimų dalimis matyti, kad už rudens semestrÄ ieÅ¡kovas mokės 2289 Lt ir turi už rudens semestrÄ sumokėti 580 Lt pirminę įmokÄ iki 2014-09-15 d., o po to iki 2014-10-30 d. -580 Lt, tačiau ieÅ¡kovas liko skolingas 32,54 Eur.

LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra tenkintinas ir iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai yra priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos 33,71 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t.y. 2015-04-08 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

VisiÅ¡kai patenkinus prieÅ¡ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio atsakovo naudai (Lietuvos CPK 79 str., 93 str. 1 d.).Atsakovas patyrė 998,25 Eur advokato padėjėjo iÅ¡laidų : 484 Eur už atsiliepimo, prieÅ¡ieÅ¡kinio rengimÄ (b.l. 71-72), 242 Eur pasirengimÄ atstovauti ir atstovavimas byloje (b.l. 73-74), 272,25 Eur už atsiliepimo rengimÄ ir atstovavimÄ byloje (114-115). Lietuvos CPK 98 str. 1 d. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ renginat procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiantį konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CK 98 str. 2 d.).LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.2. p. numato, kad už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį taikomas maksimalus minimalios algos koeficientas -3 (3 x 325 Eur), už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme- 0,15 (0,15 x 325 Eur) (8.18 p.).

Å ių rekomendacijų 9 p. numato, kad atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip viena valanda. Taigi, matyti, kad bylos medžiagios, 2015-07-16 d. parengiamsis posėdis trÅ«ko 35 min., 2015-09-02 posėdis trÅ«ko 5 min., o 2015-09-28 posedis -1 val.30 min. (b.l. 81, 99, 117). Atsakovo 2015-07-14 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra erija 3Law Nr. 00155 dėl 242 Eur už psirengimÄ atstovauti ir atstovavimÄ Â 2 val. negali bÅ«ti apmokėta, nes posėdis, kaip jau minėta, buvo po dviejų dienų-2015-07-16 d. ir trÅ«ko 35 min., o ne 2 val. (b.l. 81).

Be to, remiantis Rekomendacijomis atstovavimo iÅ¡laidos priteisiamos už tam tikrų procesinių dokumentų rengimÄ ir už dalyvavimÄ teismo posėdžiuose. Tuo dalis atsakovo ataskaitoje nurodomų iÅ¡laidų yra patirta už pasirengimÄ atstovauti. Teismo nuomone, tokios iÅ¡laidos atskirai neatlygintinos, nes jos padengiamos skaičiuojant sumas už procesinių dokumentų rengimÄ ir dalyvavimÄ teismo posėdžiuose. Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, „negali bÅ«ti priteisiamos pareiÅ¡kėjos iÅ¡laidos už Rekomendacijose nenumatytas teisines paslaugas – susipažinimÄ su dokumentais, dokumentų ir teismų praktikos analizę, susitikimÄ su klientu, pokalbį su specialistais, skambutį į teismÄ , pasiruoÅ¡imÄ teismo posėdžiui, kadangi Å¡ie veiksmai (teisinės paslaugos) pagal savo pobÅ«dį negali bÅ«ti laikomi savarankiÅ¡kais, analogiÅ¡kais Rekomendacijų 8 punkte numatytoms teisinėms paslaugoms (Rekomendacijų 10 p.), veikiau įeina į atskirų paslaugų, iÅ¡vardintų Rekomendacijų 8 punkte, apimtį (pavyzdžiui, dokumentų ir teismų praktikos analizė sudaro dalį visumos veiksmų, kurie yra apibÅ«dinami kaip teisinė paslauga – skundo teismui parengimas; pasiruoÅ¡imas teismo posėdžiui yra sudėtinė atstovavimo teisme teisinės paslaugos dalis; ir pan.) (Vyriausiojo administracinio teismo 2011-09-09 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-457/2011).

Teismas su tokiu teisės aiÅ¡kinimu sutinka ir juo vadovaujasi, nes administracinėse bylose atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas LR CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTÄ® 44 str. 6 d.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-04-30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1030/2012). Likusioje dalyje 756,25 Eur (484 Eur+272,25 Eur) advokato padėjėjos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija nevirÅ¡ija patvirtintų Rekomendacijų nuostatų, atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , į procesinių dokumentų suraÅ¡ymo skaičių (2 atsiliepimai, prieÅ¡ieÅ¡kinis, atstovavimas teisme virÅ¡ 2 val.,4 posėdžiai), todėl teismas Å¡iÄ iÅ¡laidų sumÄ advokato padėjėjos pagalbai apmokėti priteisia iÅ¡ ieÅ¡kovo (Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,10 Eur ir priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės pajamas (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 270 str.,-n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti dalinai. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 32,54 Eur (trisdeÅ¡imt du Eur 54 ct) skolos, 1,17 Eur (vienÄ Eur 17 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo 33,71 Eur nuo 2015-04-08 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, 756,25 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 25 ct) advokato padėjėjos iÅ¡laidų „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, į.k. 111968775, naudai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Ž.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 6,10 Eur (Å¡eÅ¡is Eur 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .              Teisėja                                                                        R. B.