2024-05-02 Nr. CB-2899-2-56-3-00503-2023-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1572

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00503-2023-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 12 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sūduvos statyba“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 14 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 27 d. sprendimas atmesti ieškinį dėl neteisėtų perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai vadovavosi teismų praktika dėl neįprastai mažos kainos vertinimo ir nepagrįstai atsisakė vertinti pirkime dalyvavusių kitų tiekėjų pasiūlytas galutines (bendras) kainas. Pagal teismų praktiką itin maži atskiri įkainiai savaime nėra pagrindas atmesti pasiūlymą, jei bendra pasiūlymo kaina neturi neįprastai mažos kainos požymių. Naujausioje teismų praktikoje tiekėjai tam tikrose paslaugų dalyse gali siūlyti ir minusinę kainą, jei bendra pasiūlymo kaina yra teigiama (pelninga). Kasaciniame skunde teigiama ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai apskaičiavo ieškovės sąnaudas. Perkančioji organizacija į savo sąmatą iš karto įtraukė visas darbams atlikti reikalingas medžiagas, o ieškovė tokias medžiagas įtraukė kitame dokumente, todėl ieškovės metodika negali būti laikoma klaidinga vien dėl to, kad šalys naudoja skirtingas kainos skaičiavimo metodikas. Objektyviai palyginti kainos apskaičiavimą turi būti lyginamos ir darbų, ir medžiagų kainos.

Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl teismo kaip aktyvaus arbitro vaidmens nagrinėjant viešųjų pirkimų bylas dėl neįprastai mažų kainų pagrindimo. Pagal teismų praktiką vertinant, ar tiekėjo nepagrįstai maži įkainiai gali būti pagrindas atmeti pasiūlymą, privalo įvertinti ir bendrą pasiūlymo kainą, kuri nelaikoma konfidencialia informacija. Tokiems duomenims įvertinti teismas turi būti aktyvus ir šiuos duomenis išreikalauti. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašė pirmosios instancijos teismo išreikalauti informaciją apie kitų tiekėjų pasiūlytas galutines kainas, tačiau nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas prašymo netenkino, nurodydami, kad tai nesusiję su nagrinėjamos bylos dalyku.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nurodomais argumentais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde įvardytas teisės normas, kad dėl to galėjo būti netinkamai išspręsta byla, nukrypta nuo teismų praktikos skunde įvardijamų teisės normų aiškinimo ir taikymo klausimu. Kasaciniu skundu nenurodoma teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Dėl to atrankos sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami klausimai nepagrindžiami tokiais teisiniais argumentais, kurie patvirtintų esant CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus pagrindus peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad ieškovė nurodė prie kasacinio skundo teikianti įrodymus, patvirtinančius sumokėtą žyminį mokestį, tačiau iš tiesų nepridėjo dokumento, patvirtinančio, kad nurodytą žyminį mokestį sumokėjo. Dėl to atrankos kolegija sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimo nesprendžia.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė