bd6c8bfa-eef9-4b0a-87ef-edafcc7c53ae · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-45-474-2011                                                                                                                                Proceso Nr.1-69-1-00386-2010-7                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                     2.3.6.; 2.3.6.4.6.; 1.2.4.5.

                 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-04-08Kretinga             Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,             sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant prokurorui Irmantui Valužiui, nukentėjusiajai K. S.,nukentėjusios atstovui Viačeslav Žarkov,gynėjui Aldonai Stasiulaitienei,          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d..           Teismas, iÅ¡nagrinėjÄ s bylÄ n u s t a t ė:            R. S. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: R. S. 2010-11-07, apie 11.30 val. savo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ savo žmonai K.

S. spyrė į sėdmenis, tris kartus jai kumščiu sudavė į galvÄ ir vienÄ kartÄ galva smogė į veidÄ , padarydamas netaisyklingos formos poodinę kraujosruvÄ nosies nugarėlės srityje ir nosies kaulų lūžimÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .           R. S. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2010 m. lapkričio mėn. 07 d. apie 11 val. savo namuose susibarė su sutuoktine ir tarp jų įvyko konfliktas. Jo metu jis kartÄ spyrė sutuoktinei į sėdmenis, tris kartus ranka sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ galva smogė jai į veidÄ .

Jis nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio, o tik iÅ¡gėręs alaus. Sudarė su sutuoktine susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, su nukentėjusiÄ jÄ susitaikė, jos atsiprašė ir praÅ¡o atleisti nuo atsakomybės, nes su nukentėjusiuoju susitaikė.          Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, teismo specialisto iÅ¡vada, įtariamojo ir nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolais ir foto lentelėmis bei kita byloje surinkta medžiaga.           Kaltinamojo R.

S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. teisingai, nes kaltinamasis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai, ankščiau nėra teistas, susitarė su nukentėjusiÄ jÄ dėl žalos atlyginimo, dirba, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, nukentėjusioji praÅ¡o bylÄ nutraukti, kadangi su kaltinamuoju susitaikė, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės(BK 38 str. 1d.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo pareikÅ¡tas įtarimas, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nėra surinkta jokių įrodymų apie kaltinamojo neblaivumÄ , nes nepadaryta jokio tyrimo dėl alkoholio koncentracijos biologinėse organizmo terpėse. Kaltinamasis nurodo, kad jis buvo iÅ¡gėręs alaus ir nesijautė apsvaigęs, tas iÅ¡gerto alkoholio kiekis neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nukentėjusioji ir liudytojas nurodo, kad kaltinamasis buvo iÅ¡gėręs. Jokių objektyvių įrodymų apie kaltinamojo neblaivumÄ ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta, todėl visos abejonės yra aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai ir teismas laiko, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas blaivus ir jam negali bÅ«ti taikomos BK 19 str. 1d. nuostatos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305 str. ir 307str. 5d. teismasn u s p r e n d ė:BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. nutraukti ir R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiÄ ja, ir patvirtinti susitarimÄ dėl susitaikymo bei žalos atlyginimo. KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                              Valdas AlÅ¡ka  Â