bd6bce67-d79f-4e50-a185-6f53b427f36c · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9.-100-880/2015(Proceso Nr.4-44-3-00067-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 26 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: 2015 m. sausio 24 d., apie 16 val., V.

B. nepilnametis globotinis A. B., gim. 2002-10-01, su draugais iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų peiliu nulupo automobilių kurių pavadinimų nežino, raidę ir priekinį ženklÄ . Tokiais veiksmais A. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau jis neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas jo globėjai V. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 1811 str., padarymÄ , t.y. globėjų valdžios nepanaudojimÄ .

V. B. teismo posėdžio metu kalta prisipažino. Jos kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu (b.l. 1, antra pusė), pareigūno Artūro Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l.

2) ir kita byloje esančia medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 1811 straipsnis numato administracinę atsakomybę už vaiko globėjo (rÅ«pintojo) pareigų nevykdymÄ arba vykdymÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtÄ normÄ , veikoje yra Å¡io pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „globėjo (rÅ«pintojo) pareiga” turinį, kadangi su globėjo pareigų nevykdymu ar netinkamu vykdymu siejama administracinė atsakomybė. Globėjo pareigų, patenkančių į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.272 straipsnyje, apibrėžiančiame vaiko globėjo (rÅ«pintojo) pareigų turinį, nustatyta, kad vaiko globėjas (rÅ«pintojas) privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

7) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

8) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taigi sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ATPK 1811 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas globėjų veikoje galimas tik tada, kai globėjai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas numatytas CK 3.272 straipsnyje. Atitinkamų gyvenimo sÄ lygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra prieÅ¡ingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymÄ si, o globėjo neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaikÄ vertintini kaip globėjo pareigų nevykdymas vaiko interesais.

Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad V. B. nepilnametis globotinis A. B. iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų peiliu nuplėšė nuo automobilio raidę „V“ ir automobilio Toyota priekinį ženklÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ . Todėl darytina iÅ¡vada, kad V. B. neatliko arba netinkamai atliko globėjos pareigÄ auklėti globotinį, kad Å¡is nedarytų pažeidimų.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: V. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnyje ir jÄ Ä¯spėti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Zinkevičius