bd6a7c08-7a99-4cbd-86a8-507a2a9eaf42 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-328-344/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03060-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Besmegeniai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 174,99 Eur skolÄ , 135,26 Eur delspinigius, 5,80 Eur skolos administravimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė UAB „Besmegeniai“ (sutarties sudarymo metu – L. PruÅ¡insko individuali įmonė „Kompiuterinis langas“) ir atsakovė A. K. sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 5055 (toliau – Sutartis Nr. 5055) ir pasirašė sutarties priedÄ Nr. 1, kurių pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas (Sutarties Nr. 5055 1.1. punktas), o atsakovė įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis nemažiau nei 18 mėnesių nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos ir apmokėti sÄ skaitas už suteiktas ryÅ¡io paslaugas Å¡ioje sutartyje numatyta tvarka ir terminais (Sutarties Nr. 5055 2.4., 5.1. punktai).

Taip pat ieÅ¡kovė UAB „Besmegeniai“ ir atsakovė A. K. 2009 m. rugpjūčio 18 d. sudarė kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 1607 (toliau – Sutartis Nr. 1607) ir pasirašė sutarties priedus Nr. 1 ir Nr. 2, kurių pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie kabelinės televizijos tinklo paslaugas (Sutarties Nr. 1607 2.1 punktas), o atsakovė įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis vienerius metus ir apmokėti sÄ skaitas už suteiktas ryÅ¡io paslaugas Å¡ioje sutartyje numatyta tvarka ir terminais (Sutarties Nr. 1607 3.4., 7.1. punktai).

Be to, Sutarties Nr. 5055 5.1. punktu ir Sutarties Nr. 1607 7.1. punktu šalys sutarė, jeigu nei viena iš susitariančių šalių likus vienam mėnesiui iki sutarties galiojimo termino pabaigos nepateikia raštiško pasiūlymo kita šaliai nutraukti sutartį, sutartis laikoma neterminuota. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė ryšio paslaugas, tačiau atsakovė nuo 2011 m. rugsėjo 7 d. neatsiskaitė su ieškove, todėl iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 174,99 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas ir ieškovė 2012 m. rugpjūčio 31 d. minėtas sutartis nutraukė.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 174,99 Eur skolÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 174,99 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai). Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 135,26 Eur delspinigius, 0,2 proc. dydžio, paskaičiuotus nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. birželio 30 d., už 577 dienų. Sutarties Nr. 5055 2.4. punktu ir Sutarties Nr. 1607 3.4. punktu atsakovė įsipareigojo laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove sutartyse nustatyta tvarka, mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ir atlyginti ieÅ¡kovei kitus tiesioginius nuostolius, atsiradusius su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , Å¡alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus. Sutartinės netesybos apibrėžia Å¡alių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymÄ sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktÄ .

Jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro netesybų dydžio, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir pan. Tokiems atvejams įstatyme įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pabrėžiama, kad siekiant apginti silpnesniosios sutarties Å¡alies – vartotojo – teises ir teisėtus interesus, sutarties laisvės principas gali bÅ«ti ribojamas, nes vartotojas yra priverstas priimti jam siÅ«lomas sutarties sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-536/2008, Nr. 3K-3-541/2009). Kasacinio teismo praktikoje, be kita ko, yra pasisakyta, kad vertinant, ar netesybų dydis yra neproporcingai didelis, vienu (bet ne vieninteliu) iÅ¡ kriterijų gali bÅ«ti ir kituose teisės aktuose nustatyti netesybų dydžio ribojimai vartojimo sutartyse, pvz., Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018).

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , taip pat į tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri dėl informacijos, patirties, specialių žinių stokos ir panaÅ¡ių aplinkybių turi ribotas galimybes, sudarydama sutartį, tinkamai įgyvendinti savo interesų apsaugÄ ir daryti įtakÄ sutarties sÄ lygų turiniui, o sutartis sudarė prisijungimo bÅ«du, bei į tai, kad praÅ¡omų priteisti delspinigių suma sudaro 77,29 proc. skolos sumos, ir atsakovei laiku nemokant įmokų, net ir pasibaigus sutartims, ieÅ¡kovė toliau teikė sutartyse sutartas paslaugas, o nutraukus sutartis delsė ieÅ¡kiniu kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir toliau skaičiavo delspinigius, taip pat įvertinus tai, jog ieÅ¡kovė tokio delspinigių dydžio nepagrindžia faktiÅ¡kai patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti 0,2 procentų delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir laikytini baudiniais, o ne kompensuojamais.

Kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis pripažįstami atvejai, kai net tarp verslo subjektų netesybos siekia 0,1?0,2 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , kas sudaro 36,5-73 proc. per metus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2005; 2006 m. kovo 6 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006; 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012; kt.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o 0,2 proc. delspinigių už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , kas sudaro daugiau kaip 73 proc. per metus (365 d. x 0,2 proc.), todėl vadovaujantis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, jie mažintini.

Spręsdamas, koks delspinigių dydis nagrinėjamu atveju atitiktų sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus, teismas orientaciniu dydžiu laiko Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytus netesybų dydžius ir delspinigius nagrinėjamoje byloje mažina iki 50,48 Eur (174,99 Eur x 0,05 proc.) x 577 d. = 50,48 Eur) (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5,80 Eur skolos administravimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡iuos nuostolius patyrė siųsdama atsakovei raginimus padengti įsiskolinimÄ .

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad raginimai atsakovei buvo siųsti paÅ¡tu ar per kurjerių tarnybÄ ir dėl to patyrė iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5,80 Eur skolos administravimo iÅ¡laidas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris yra minimalus, todėl ieškovei iš atsakovės žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Besmegeniai“,j. a. k. 267258020: - 174,99 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 99 ct) skolÄ ; - 50,48 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 48 ct) delspinigius; - 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (225,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Edita Gailienė