bd69ec56-a027-4f7c-b36c-34603c44e880 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                    Â

  Administracinė byla Nr. I-1320-426/2010

                             Proceso Nr.

3-61-3-00491-2010-0)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija 1.2, 9.2 1.1; 9.2.1.3;

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 23 d.

Vilnius

              Â

           Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), JÅ«ros Marijos Strumskienės ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „FA Rationis“ skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo - Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija).

           Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

           pareiÅ¡kėja UAB „FA Rationis“ praÅ¡o panaikinti Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau Å iaulių AVMI) 2009 m. rugpjūčio 17 d. sprendimÄ dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. 14.4-69-57; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2009 m. spalio 23 d. sprendimÄ Nr. 69-296; Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau Komisija) 2010 m. sausio 25 d. sprendimÄ Nr. S-20(7-394/2009).

Skunde (b. l. 1-3) paaiÅ¡kino, kad vykdydamos pavedimÄ tikrinti Nr.35-179, Å iaulių AVMI I Patikrinimų skyriaus specialistės patikrino bendrovę ir nustatė, kad, įvertinus mokestinio patikrinimo metu iÅ¡ trečiųjų asmenų surinktÄ informacijÄ , buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus, direktorės V. M. paaiÅ¡kinimus, pateiktus mokestinių tyrimų metu, bendrovė tikrinamuoju laikotarpiu nuomojosi gilinimo įrengimus su specialistais iÅ¡ JAV, Rusijoje, Latvijoje, Lenkijoje registruotų kompanijų bei iÅ¡ UAB „Hidroplius“ (kodas (duomenys

neskelbtini), įregistruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda), kurie atliko dugno gilinimo darbusÂ

Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste. Bendrovė 2003-2006 m. atliktus dugno gilinimo darbus pardavė AB „Klaipėdos

hidrotechnika“ (kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda), iÅ¡raÅ¡ydama PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Pagal

mokestiniam patikrinimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad bendrovė dugno gilinimo darbų Klaipėdos valstybiniame jÅ«rų uoste atlikimui iÅ¡ JAV, Rusijoje, Latvijoje, Lenkijoje registruotų kompanijų bei iÅ¡ UAB „Hidroplius“ nuomojosi įvairius laivus, t. y. daugiakauÅ¡es ir vienakauÅ¡es žemsiurbes-buksyrus, gruntovežius, baržas ir pan. Bendrovė pakartotiniam mokestiniam patikrinimui pateikė laivų nuomos sutartis su JAV registruotomis kompanijomis „Ekohidrotechnika LTD“, „Elko Enteprises“ GmbH, „Deltyme Corporation“, „Balttechflot“ LLC, Lietuvoje registruota įmone UAB „Hidroplius“. Minėtose sutartyse nurodyta, kad UAB „FA Rationis“ iÅ¡ nuomotojų iÅ¡sinuomoja dugno gilinimo laivus kartu su įgulomis dugno gilinimo darbams atlikti Klaipėdos uosto teritorijoje. Bendrovė pakartotiniam mokestiniam patikrinimui pateikė kompanijai „Balttechflot“ LLC priklausančių laivų įgulų darbuotojų sÄ raÅ¡us, kuriuose nurodyta: darbuotojų pavardės, vardai, pareigos, pilietybė, gimimo datos, asmens dokumento serijos ir numeriai. Minėtuose laivų įgulų sÄ raÅ¡uose pateikta informacija ir apie tai, kuriam laivui priklauso įgula, su kurios Å¡alies vėliava plaukia jis, iÅ¡ kokio uosto atvyko į Klaipėdos uostÄ bei atvykimo ir iÅ¡vykimo laikas.

Išnagrinėjus laivų agentavimo paslaugas teikiančių įmonių UAB „Lepūnas“ (kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėda), UAB „Klaipėdos Transit“ (kodas (duomenys neskelbtini), reg. I. (duomenys neskelbtini), Klaipėda), UAB „Jūrų agentūra Forsa“ (kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėda), UAB „Limarko Jūrų

agentūra“ (kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėda), UAB „Unstarta“ (kodas (duomenys

neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini). Klaipėda) pateiktÄ informacijÄ ir dokumentus, buvo nustatyta, kad minėtos įmonės pateikė visų laivų, kuriuos UAB „FA Rationis“ 2003-2006 m. nuomojosi dugno gilinimo darbams atlikti Klaipėdos valstybiniame jÅ«rų uoste, įgulų darbuotojų sÄ raÅ¡us, bendrÄ sias laivų atvykimo ir iÅ¡vykimo deklaracijas, Klaipėdos uosto laivo deklaracijas. Bendrovės pateikta informacija apie kompanijai „Balttechflot“ LLC priklausančių laivų įgulų darbuotojų sÄ raÅ¡us atitiko laivų agentavimo paslaugas teikiančios įmonės UAB „Klaipėdos Transit“ pateiktÄ informacijÄ . Be to, Å¡ias paslaugas teikiančios įmonės pateikė paslaugų teikimo sutartis vykdyti laivų agentavimÄ Klaipėdos uoste gavus užsakovo nominacijÄ . Pagal pateiktÄ informacijÄ nustatyta, kad UAB „FA Rationis“ nurodytu užsakovu buvo tik sutartyje su laivų agentavimo paslaugas teikiančia įmone „Unstarta“, kitais atvejais užsakovai - laivų savininkai ar operatoriai. Pakartotinio mokestinio patikrinimo metu UAB „Unstarta“ pateikta informacija apie bendrovės iÅ¡nuomotiems laivams atliktas paslaugas, t. y. mokestis už agentavimÄ , uosto rinkliavos mokestis, už deratizacijos paslaugas, už sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, už patiektus maisto produktus, vandenį laivo įguloms ir pan., atitinka bendrovės pateiktÄ informacijÄ . UAB „FA Rationis“ Å¡ias sÄ naudas 2003 m. apskaitė buhalterinės apskaitos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Suteiktų paslaugų savikaina“ ir Å¡ios sÄ skaitos subsÄ skaitose: (duomenys neskelbtini) „Rinkliavos ir mokesčiai nuomojamiems laivam“,“ (duomenys neskelbtini) „Laivų aptarnavimas (elektra, vanduo, Å¡iukÅ¡lės)“.

Pakartotinio mokestinio patikrinimo metu išnagrinėjus laivų agentavimo paslaugas teikiančių įmonių UAB „Lepūnas“, UAB

„Klaipėdos Transit“, UAB „Jūrų agentūra Forsa“, UAB „Limarko Jūrų agentūra“,

UAB „Unstarta“ pateiktas bendrÄ sias laivų atvykimo ir iÅ¡vykimo deklaracijas, Klaipėdos uosto laivo deklaracijas, nustatyta, kad deklaracijose yra pateikta informacija apie tai, kada laivai atvyko į Klaipėdos uostÄ ir iÅ¡vyko iÅ¡ jo, nurodytas laivų atplaukimo tikslas (dalyvauti gilinimo darbuose), krovinio rÅ«Å¡is (balastas), nurodyta su kokiu kroviniu laivai atplaukė ir iÅ¡plaukė (su balastu ar tuÅ¡ti), nurodyta, į kuriÄ krantinę laivai atvyko ir iÅ¡ kurios krantinės laivai iÅ¡vyko, nurodytas atvykusių bei iÅ¡vykusių įgulos narių skaičius, muitinės patikrinimo data ir laikas. VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijos, Klaipėdos teritorinės muitinės pateikta informacija apie laivų atvykimo į Klaipėdos uostÄ ir iÅ¡vykimo iÅ¡ Klaipėdos uosto atitinka laivų agentavimo paslaugas teikiančių įmonių pateiktai informacijai. Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė UAB „FA Rationis“ bendrųjų administracinių dokumentų, įformintų už laikotarpį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio

31 d., ir kitų prie jų pateiktų dokumentų patvirtintas kopijas (laivų draudimo, leidimų taikyti laikinojo įvežimo procedÅ«rÄ , sutarčių tarp rangovo ir subrangovų ir pan.).

Tvirtina, kad Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktos 2003 m. - 2006 m. muitinės deklaracijos ir jų duomenys sutapo su UAB „FA Rationis““ pateiktomis muitinės deklaracijomis bei mokesčių administratoriaus duomenų bazės duomenimis. Pakartotinio mokestinio patikrinimo metu bendrovė pateikė kompanijos „Balttechflot“ LLC, kuri pagal sutartį 2004-2005 m. buvo UAB „FA Rationis“ rangovas, 2004-2005 m. atliktų darbų priėmimo aktus. Minėtuose aktuose nurodyti atliktų darbų pavadinimai (dugno gilinimo darbai, riedulių paÅ¡alinimas, prastovos dėl ruožo užgriozdinimo), papildomo susitarimo punktai prie nuomos sutarties, iÅ¡kasto grunto kiekis kubiniais metrais, riedulių paÅ¡alinimas vienetais, prastovos valandomis, kainos eurais, atliktų darbų kaina pagal nuomos sutartį eurais. UAB „FA Rationis 2003 m.- 2006 m. atliktų darbų priėmimo aktus, laivų nuomos aktus ir su laivų aptarnavimu susijusias sÄ naudas apskaitė buhalterinės apskaitos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Suteiktų paslaugų savikaina“. UAB „FA Rationis“ 2003-2006 m. už grunto kasimÄ , už akmenų ir įvairių technogeninių atliekų iÅ¡kėlimÄ iÅ¡ dugno ar dugno gilinimo darbus iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (pagal atliktų darbų aktus) AB „Klaipėdos hidrotechnika“ (užsakovui). Bendrovė gautas pajamas apskaitė buhalterinės apskaitos sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) „Suteiktos paslaugos“.

Pagal mokestiniam patikrinimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad patikrinimo dienai AB „Klaipėdos hidrotechnika“ už 2006 m. atliktus darbus bendrovei skolinga 392 269,01 Lt (pagal buhalterinės apskaitos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) „Pirkėjai“), o bendrovė už laivų nuomÄ pagal 2003 m. gruodžio 31 d. aktÄ Nr. 6 skolinga kompanijai „Deltyme Corporation“ 451 532 JAV dolerių (pagal buhalterinės apskaitos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) „Skola tiekėjui“). UAB „FA Rationis“ 2005 m. lapkričio 14 d. iÅ¡rašė kompanijai „Deltyme Corporation“ vekselį, kuriuo įsipareigojo sumokėti 451 532 JAV dolerių sumÄ . Vekselio apmokėjimo terminas - 3 metai. UAB „FA Rationis“ 2008 m. lapkričio 14 d. iÅ¡rašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį įsipareigoja besÄ lygiÅ¡kai sumokėti „Deltyme Corporation“ 451 532 JAV dolerių, vekselio apmokėjimo terminas 2011 m. lapkričio 13 d.

UAB „FA Rationis“ pagal 2004 m. gegužės

20 d. rangos darbų sutartį su AB „Klaipėdos hidrotechnika“ susitarė dėl bendradarbiavimo gilinant Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto akvatorijos įplaukos kanalÄ tarp 10 ir 115 krantinių. Minėtoje sutartyje AB „Klaipėdos hidrotechnika“ pavedė, o UAB „FA Rationis“ sutiko atlikti dugno gilinimo darbus sutartyje numatyta tvarka. Dugno gilinimo darbų atlikimui UAB „FA Rationis“ iÅ¡sinuomojo dugno gilinimo laivus kartu su įgulomis iÅ¡ kompanijos „Balttechflot“ LLC, 942 Windemere, NW, Salem, (duomenys neskelbtini) (2004 m. birželio 18 d. nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei papildomas 2004 m. birželio 25 d. susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie sutarties). Minėtus darbus atliko kompanijos „Balttechflot“ LLC laivai - daugiakaušė žemsiurbė/buksyras „Selemdzha“, stacionari žemkasė „Bira“, greiferinė

vienakaušė žemsiurbė/buksyras „Briz“, savaeigė žemkasė „Belamorskaja“, kurie

pagal laivų agentavimo paslaugas teikiančios įmonės UAB „Klaipėdos Transit“ duomenis į Klaipėdos uostÄ atvyko 2004 m. birželio 23 d., o iÅ¡ Klaipėdos uosto iÅ¡vyko 2005 m. vasario 2 d. (atvykimo ir iÅ¡vykimo bendrosios deklaracijos). Pagal Klaipėdos teritorinės muitinės deklaracijų bei muitinės duomenų bazės duomenis laivų - daugiakaušės žemsiurbės/buksyro „Selemdzha“, stacionarios

žemkasės „Bira“, greiferinės vienakaušės žemsiurbės/buksyro „Briz“, savaeigės

žemkasės „Belamorskaja“ importo procedÅ«ra (5300) įforminta 2004 m. birželio 25 d., o eksporto procedÅ«ra (3153) įforminta 2005 m. vasario 2 d. Pagal patikrinimui pateiktus dokumentus pareigÅ«nės nustatė, kad bendrovė pagal kompanijos „Balttechflot“ LLC pateiktas sÄ skaitas, atliktų darbų priėmimo aktus bei rangovo atliktų darbų apimčių suderinimo protokolus į buhalterinės apskaitos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Suteiktų paslaugų savikaina“ registrÄ 2004 m. įtraukė 3 652 726,84 Lt sÄ naudų už dugno gilinimo darbus, už riedulių paÅ¡alinimÄ , už prastovas dėl ruožo užgriozdinimo (objektas Klaipėdos uoste). Bendrovė už atliktas paslaugas pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus bei pažymas apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę AB „Klaipėdos hidrotechnika“, o 2 353 658,57 Lt pajamų už atliktas paslaugas įtraukė į buhalterinės apskaitos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) „Suteiktos paslaugos“ registrÄ . Pagal mokestiniam patikrinimui pateiktus kompanijos „Balttechflot“ LLC iÅ¡raÅ¡ytus atliktų darbų priėmimo aktus bei rangovo atliktų darbų apimčių suderinimo protokolus buvo nustatyta, kad kompanija „Balttechflot“ LLC, gilinant Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto dugnÄ , 2004 m. iÅ¡kasė 289 282 kubinius metrus grunto, tačiau UAB „FA Rationis“ atliktų darbų aktuose, pateiktuose AB „Klaipėdos hidrotechnika“, nurodė, kad grunto, gilinant Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto dugnÄ , 2004 m. iÅ¡kasta 186 957 kubiniai metrai, t. y. UAB „FA Rationis" 2004 m. nepardavė AB „Klaipėdos hidrotechnika“, dugno gilinimo darbų, kurių metu buvo iÅ¡kasta 102

325 kubiniai metrai grunto (289 282 - 186 957 = 10 2325). Patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė pardavimus už dugno gilinimo darbus, kurių metu buvo iÅ¡kasta 102 325 kubiniai metrai grunto, atvaizdavo 2005 m. buhalterinės apskaitos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) „Suteiktos paslaugos“ registre pagal 2005 m. vasario 2 d. ir 2005 m. birželio 2 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras AB „Klaipėdos hidrotechnika“, o sÄ naudas Å¡iems darbams atlikti apskaitė 2004 m. buhalterinės apskaitos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Suteiktų paslaugų savikaina“ registre, nors turėjo apskaityti 2005 m. buhalterinės apskaitos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Suteiktų paslaugų savikaina“ registre.

Savo pastabose dėl patikrinimo akto bendrovė nurodė, kad yra specinius statybos darbus atliekanti įmonė. Statybos darbai, t. y. uosto gilinimo darbai, dažniausiai atliekami ilgiau nei vienerius metus ir užsakovui perduodami kitais metais, o kartais ir po dvejų-trijų metų visos bendrovės sÄ naudos ir pajamos bÅ«tų perkeltos tam laikotarpiui, kai pasiraÅ¡omas objekto priėmimo aktas, bendrovės buhalterinė apskaita iÅ¡kreiptų realų ekonominės veiklos rezultatÄ per iki tol buvusius laikotarpius.           Â

2004 metais UAB „FA Rationis“ patyrė 3

652 726,84 Lt sÄ naudų pagal kompanijos „Balttechflot“ LLC pateiktas sÄ skaitas, atliktų darbų priėmimo aktus bei rangovo atliktų darbų apimčių suderinimo protokolus už dugno gilinimo darbus, t. y. iÅ¡kastus 289 282 kubinius metrus grunto, riedulių paÅ¡alinimÄ , prastovas dėl ruožo užgriozdinimo ir kt. darbus, gilinant Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto dugnÄ . Å ie darbai - tai faktiÅ¡kai patirtos bendrovės sÄ naudos 2004 metais ir atitinka bendrovės „FA Rationis“ vykdomos veiklos pobÅ«dį ir įprasti Å¡ios įmonės pagrindinei veiklai.

Akcentuoja, kad tvarkydama savo buhalterinę apskaitÄ vadovavosi galiojančiais norminiais aktais, todėl papildomai į biudžetÄ mokėtinos sumos buvo paskaičiuotos nepagrįstai. Bendrovės nuomone, mokesčių administratorius ir Komisija tinkamai neįvertino bendrovės pastabose argumentų, todėl priėmė neteisingus sprendimus.

           Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

           Atsiliepime (b. l. 37-38) paaiÅ¡kino, kad Pelno mokesčio įstatymo 7 str. 1 d. nustatyta, jog pajamos ir sÄ naudos pripažįstamos pagal pajamų ir sÄ naudų kaupimo bei kitus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytus apskaitos principus, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal Å¡io skyriaus nuostatas pajamos gali bÅ«ti pripažįstamos taikant pinigų apskaitos principÄ . Pelno mokesčio įstatymo 11 str. numatyta, kad apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamÄ jį  pelnÄ ,  jeigu  šis  straipsnis  nenustato  ko  kita,  iÅ¡Â Â pajamų atimamos neapmokestinamos pajamos, atskaitomi leidžiami atskaitymai, atskaitomi ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai.

Å io įstatymo 17 str. 1 d. nustatyta, kad leidžiami atskaitymai yra visos faktiÅ¡kai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sÄ naudos bÅ«tinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jeigu Å¡is įstatymas nenustato ko kita. Todėl ne visos įmonėje per ataskaitinį laikotarpį padarytos iÅ¡laidos laikomos sÄ naudomis ir ne visos per ataskaitinį laikotarpį patirtos sÄ naudos turi bÅ«ti susijusios su Å¡io laikotarpio iÅ¡laidomis. SÄ naudomis laikomas ne bet koks turto sumažėjimas ar skolų padidėjimas, bet tik ta jų dalis, kuri buvo sunaudota įmonės per tam tikrÄ ataskaitinį laikotarpį parduotai produkcijai pagaminti ar paslaugoms suteikti - pajamoms uždirbti (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. spalio 27 d. nutarimu Nr. 804 patvirtintos Pajamų ir sÄ naudų pripažinimo apskaitoje tvarkos 5 ir 30 p., galiojo iki 2005 m. vasario 11 d.).

Tokiu bÅ«du pagal kaupimo apskaitos principÄ patirtomis sÄ naudomis laikomas sunaudotas turtas bei suteiktų paslaugų ar įsipareigojimų tiekėjams (rangovams) iÅ¡laidos, susijusios su per ataskaitinį laikotarpį uždirbtomis pajamomis. Remiantis vienu iÅ¡ bendrųjų apskaitos principų - palyginimo principu, pajamos, uždirbtos per ataskaitinį laikotarpį, siejamos su to laikotarpio sÄ naudomis uždirbant tas pajamas. SÄ naudos, tenkančios skirtingiems ataskaitiniams laikotarpiams, paskirstomos laikotarpiams, per kuriuos įmonė uždirbs pajamų (2001 m. lapkričio 6 d.

Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. DC-575 4 str. 2 d. 7 p., 11 str.). Pagal palyginimo principÄ pagrindinis sÄ naudų pripažinimo apskaitoje kriterijus yra pajamų uždirbimas. Todėl sÄ naudomis pripažįstama tik ta ankstesniųjų ir ataskaitinio laikotarpio iÅ¡laidų dalis, kuri tenka per ataskaitinį laikotarpį uždirbtoms pajamoms. IÅ¡laidos, kurios nesusijusios su ataskaitinio laikotarpio pajamų uždirbimu, bet skirtos pajamoms uždirbti bÅ«simaisiais laikotarpiais, apskaitoje registruojamos ir pateikiamos finansinėje atskaitomybėje kaip turtas.

Turto dalis, skirta pajamoms uždirbti bÅ«simaisiais laikotarpiais, turi bÅ«ti priskirta sÄ naudoms nurodytaisiais laikotarpiais (11-asis verslo apskaitos standartas „Pardavimo savikaina ir veiklos sÄ naudos“, patvirtintas Lietuvos Respublikos apskaitos instituto standartų tarybos 2003 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. 1, 4 punktas). Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 3 str. (Bendrieji apskaitos tvarkymo reikalavimai) 4 d. (2003 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. LK-1914 redakcija) ribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys, savo veikla siekiantys pelno, tvarkydami apskaitÄ vadovaujasi Verslo apskaitos standartais arba Tarptautiniais apskaitos standartais.

Patikrinimo metu inspekcija nustatė, kad pareiÅ¡kėja pagal kompanijos „Balttechflot“ LLC pateiktas sÄ skaitas, atliktų darbų priėmimo aktus bei rangovo atliktų darbų apimčių suderinimo protokolus į buhalterinės apskaitos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Suteiktų paslaugų savikaina“ registrÄ 2004 m. įtraukė

3 652 726,84 Lt sÄ naudų už dugno gilinimo darbus, už riedulių paÅ¡alinimÄ , už prastovas dėl ruožo užgriozdinimo. PareiÅ¡kėja už atliktas paslaugas pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus bei pažymas apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę AB „Klaipėdos hidrotechnika“, o 2 353 658,57 Lt pajamų už atliktas paslaugas įtraukė į buhalterinės apskaitos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) „Suteiktos paslaugos“ registrÄ . Pagal mokestiniam patikrinimui pateiktus kompanijos „Balttechflot“ LLC iÅ¡raÅ¡ytus atliktų darbų priėmimo aktus bei rangovo atliktų darbų apimčių suderinimo protokolus nustatyta, kad kompanija „Balttechflot“ LLC, gilinant Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto dugnÄ , 2004 m. iÅ¡kasė 289 282 kubinius metrus grunto, tačiau pareiÅ¡kėja atliktų darbų aktuose, pateiktuose AB „Klaipėdos hidrotechnika“, nurodė, kad grunto, gilinant Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto dugnÄ , 2004 m. iÅ¡kasta 186 957 kubiniai metrai. PareiÅ¡kėja pardavimus už dugno gilinimo darbus, kurių metu buvo iÅ¡kasta 102 325 kubiniai metrai grunto, atvaizdavo 2005 m. buhalterinės apskaitos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) „Suteiktos paslaugos“ registre pagal 2005 m. vasario 2 d. ir 2005 m. birželio 2 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras AB „Klaipėdos hidrotechnika“, tuo tarpu sÄ naudos Å¡iems darbams atlikti apskaitytos 2004 m. buhalterinės apskaitos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Suteiktų paslaugų savikaina“ registre. Ginčo tarp Å¡alių dėl Å¡ių aplinkybių nėra. Kadangi pajamos už atliktus darbus buvo gautos 2005 m., todėl ir Å¡ios iÅ¡laidos gali bÅ«ti pripažįstamos leidžiamais atskaitymais 2005 metais. PareiÅ¡kėjui, perskaičiavus 2004 m. ir 2005 m. apmokestinamÄ jį (nuostolį) ir nustačius 2004 m. 1 299 068 Lt apmokestinamÄ jį pelnÄ , o 2005 m. - 1 299 068 Lt mokestinio laikotarpio nuostolį, vadovaujantis Pelno mokesčio įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., pagrįstai papildomai apskaičiuotas 194 (duomenys neskelbtini) Lt (1 299 068 Lt x 15 proc.) pelno mokesčio už 2004 m. bei Å¡io mokesčio delspinigiai ir skirta bauda.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Å iaulių AVMI atsiliepime (b. l. 41-42) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

           Skundas atmestinas.

Mokestinėje byloje ginčas kilęs dėl to, ar pagrįstai pareiÅ¡kėja į 2004 m. sÄ naudas įtraukė 2004 m. patirtas 1 299 068,27 Lt iÅ¡laidas už Klaipėdos jÅ«rų uosto dugno gilinimo darbus (iÅ¡kastÄ 102

325 m³ gruntÄ ), nustačius, kad Å¡ie darbai kitai bendrovei (UAB „Klaipėdos hidrotechnika“) buvo parduoti 2005 m.

           Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių AVMI atliko PVM mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo patikrinimÄ už laikotarpį nuo 2003 m. rugsėjo 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d., taip pat pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo patikrinimÄ už laikotarpį nuo 2003 m. sausio

1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. ir 2009 m. gegužės 29 d. surašė patikrinimo aktÄ Nr. 35-179 (MGK byla, l. 28-34), kuriame pareiÅ¡kėjai papildomai apskaičiuota 194 (duomenys neskelbtini) Lt pelno mokesčio ir  94 078 Lt Å¡io mokesčio delspinigių. Å iaulių AVMI 2009 m. rugpjūčio

17 d. sprendimu Nr. 14.4-69-57 patvirtino 2009 m. gegužės 29 d. patikrinimo aktÄ Nr. 35-179 ir skyrė 10 proc. dydžio 19 486 Lt pelno mokesčio baudÄ (MGK byla, l. 18-22). Valstybinė mokesčių inspekcija 2009 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. 69-296 patvirtino Å iaulių AVMI 2009 m. rugpjūčio 17 d. sprendimÄ Nr. 14.4-69-57 (MGK byla, l. 7-8). Komisija 2010 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. S-20 (7-394/2009) patvirtino Valstybinė mokesčių inspekcija 2009 m. spalio 23 d. sprendimÄ Nr. 69-296 (MGK byla, l. 148-151).

Pareiškėjos manymu, jai nepagrįstai buvo nurodyta papildomai sumokėti pelno mokestį.  Teismo vertinimu, tokia UAB „FA Rationis“ pozicija nėra juridiškai pagrįsta.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 6 d. nustatyta, jog jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, o teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip materialios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas pagal 2004 m. gegužės 20 d. rangos darbų sutartį su AB „Klaipėdos hidrotechnika“ susitarė dėl bendradarbiavimo gilinant Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto akvatorijos įplaukos kanalÄ tarp 10 ir 115 krantinių (MGK byla, l. 39-43). Minėtoje sutartyje AB „Klaipėdos hidrotechnika“ pavedė, o pareiÅ¡kėja sutiko atlikti dugno gilinimo darbus sutartyje numatyta tvarka. Dugno gilinimo darbų atlikimui pareiÅ¡kėja iÅ¡sinuomojo dugno gilinimo laivus kartu su įgulomis iÅ¡ kompanijos „Balttechflot“ LLC, 942 Windemere, NW, Salem, (duomenys neskelbtini) (2004 m. birželio 18 d. nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); MGK byla, l. 44-45). PareiÅ¡kėja pagal kompanijos „Balttechflot“ LLC pateiktas sÄ skaitas, atliktų darbų priėmimo aktus bei rangovo atliktų darbų apimčių suderinimo protokolus į buhalterinės apskaitos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Suteiktų paslaugų savikaina“ registrÄ 2004 m. įtraukė 3 652 726,84 Lt sÄ naudų už dugno gilinimo darbus, už riedulių paÅ¡alinimÄ , už prastovas dėl ruožo užgriozdinimo (objektas Klaipėdos uoste). PareiÅ¡kėja už atliktas paslaugas pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus bei pažymas apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę AB „Klaipėdos hidrotechnika“, o 2 353 658,57 Lt pajamų už atliktas paslaugas įtraukė į buhalterinės apskaitos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) „Suteiktos paslaugos“ registrÄ . Pagal mokestiniam patikrinimui pateiktus kompanijos „Balttechflot“ LLC iÅ¡raÅ¡ytus atliktų darbų priėmimo aktus bei rangovo atliktų darbų apimčių suderinimo protokolus nustatyta, kad kompanija „Balttechflot“ LLC, gilinant Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto dugnÄ , 2004 m. iÅ¡kasė 289 282 kubinius metrus grunto, tačiau pareiÅ¡kėja atliktų darbų aktuose, pateiktuose AB „Klaipėdos hidrotechnika“, nurodė, kad grunto, gilinant Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto dugnÄ , 2004 m. iÅ¡kasta 186 957 kubiniai metrai, t. y. pareiÅ¡kėja 2004 m. nepardavė AB „Klaipėdos hidrotechnika“ dugno gilinimo darbų, kurių metu buvo iÅ¡kasta 102 325 kubiniai metrai grunto (289 282

- 186 957). Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja pardavimus už dugno gilinimo darbus, kurių metu buvo iÅ¡kasta 102 325 kubiniai metrai grunto, atvaizdavo 2005 m. buhalterinės apskaitos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) „Suteiktos paslaugos“ registre pagal 2005 m. vasario 2 d. ir 2005 m. birželio 2 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras AB „Klaipėdos hidrotechnika“ (MGK byla, l. 117, 124), o sÄ naudos Å¡iems darbams atlikti apskaitytos 2004 m. buhalterinės apskaitos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Suteiktų paslaugų savikaina“ registre.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ginčo tarp šalių dėl šių faktinių aplinkybių nėra.

Pelno mokesčio įstatymas nustato uždirbto pelno ir (arba) gautų pajamų apmokestinimo pelno mokesčiu tvarkÄ . Pagal Å¡io įstatymo 11 str. 1 d. apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamÄ jį pelnÄ , jeigu Å¡is straipsnis nenustato ko kita, iÅ¡ pajamų: 1) atimamos neapmokestinamosios pajamos; 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai; 3) atskaitomi ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai. Pelno mokesčio įstatymo 17 str. 1 d. įtvirtinta, kad leidžiami atskaitymai yra visos faktiÅ¡kai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sÄ naudos, bÅ«tinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jeigu Å¡is įstatymas nenustato ko kita. Pajamos ir sÄ naudos pripažįstamos pagal pajamų ir sÄ naudų kaupimo bei kitus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytus apskaitos principus, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal Å¡io skyriaus nuostatas pajamos gali bÅ«ti pripažįstamos taikant pinigų apskaitos principÄ (Pelno mokesčio įstatymo 7 str.).

Pajamų ir sÄ naudų pripažinimo apskaitoje tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. spalio 27 d. nutarimu Nr. 804, 5 p. aiÅ¡kiai numatė, kad sÄ naudas, patirtas uždirbant ataskaitinio laikotarpio pajamas, įmonės turi registruoti apskaitoje ir pateikti metinėje finansinėje atskaitomybėje pagal duomenų kaupimo ir pajamų bei sÄ naudų palyginimo principus. Tai reiÅ¡kia, kad ne visos įmonėje per ataskaitinį laikotarpį padarytos iÅ¡laidos (pinigų iÅ¡leidimas, turto bei paslaugų sunaudojimas, taip pat skolų atsiradimas) laikomos sÄ naudomis ir ne visos per ataskaitinį

laikotarpį patirtos sÄ naudos turi bÅ«ti susijusios su Å¡io laikotarpio iÅ¡laidomis. Per ataskaitinį laikotarpį adarytos iÅ¡laidos, kurios nelaikomos

sÄ naudomis, nurodomos balanse kaip turtas. Pagal Å¡ios tvarkos 30 p. nuostatas sÄ naudomis laikomas ne bet koks turto sumažėjimas ar įmonės skolų padidėjimas, bet tik ta jų dalis, kuri buvo sunaudota įmonės per tam tikrÄ ataskaitinį laikotarpį parduotai produkcijai pagaminti ar paslaugoms suteikti - pajamoms uždirbti.

Pagal Ä®monių finansinės atsakomybės įstatymo 4 str. 2 d. visos įmonės, tvarkydamos apskaitÄ ir sudarydamos finansinę atskaitomybę, vadovaujasi Å¡iais bendraisiais apskaitos principais: 1) įmonės; 2) veiklos tęstinumo; 3) periodiÅ¡kumo; 4) pastovumo; 5) piniginio mato;

6) kaupimo; 7) palyginimo; 8) atsargumo; 9) neutralumo; 10) turinio svarbos. Pajamos, uždirbtos per ataskaitinį laikotarpį,

siejamos su to laikotarpio sÄ naudomis uždirbant tas pajamas. SÄ naudos, tenkančios skirtingiems ataskaitiniams laikotarpiams, paskirstomos

laikotarpiams, per kuriuos įmonė uždirbs pajamų (Įmonių finansinės atsakomybės įstatymo 11 str.

„Palyginimo principas“).

Taigi, pagal

nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ akivaizdu, kad sÄ naudomis pripažįstama tik ta ankstesniųjų ir ataskaitinio laikotarpio

išlaidų dalis, kuri tenka per ataskaitinį laikotarpį uždirbtoms pajamoms.

           Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB „FA Rationis“ į 2004 m. sÄ naudas į traukė 1 299 068 Lt iÅ¡laidų, kurios nesusijusios su 2004 metų pajamomis (už 102 325 m³ grunto iÅ¡kasimÄ ). Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai aiÅ¡kiai patvirtina, kad pajamos už atliktus darbus buvo gautos 2005 m. (jau minėtos 2005 m. vasario 2 d. ir 2005 m. birželio 2 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros; MGK byla, l. 117, 124), todėl mokesčių administratorius, įvertinus aukščiau minimÄ juridinį reglamentavimÄ , pagrįstai sprendė, kad atitinkamos iÅ¡laidos gali bÅ«ti pripažįstamos leidžiamais atskaitymais Pelno mokesčio į įstatymo 11 str. ir 17 str. 1 d. prasme bÅ«tent 2005 metais. Tai, kad, anot pareiÅ¡kėjos, jos vykdomi specifiniai statybos darbai dažniausiai trunka ne vienerius metus, nesudaro pagrindo kitaip traktuoti apskaityto pelno (nuostolio).

           Vien tik deklaratyvus bendrovės manymas, kad papildomas apmokestinimas jo atžvilgiu buvo pritaikytas nepagrįstai, nesudaro pagrindo naikinti šioje byloje skundžiamus sprendimus. Be to, skunde pareiškėja iš esmės remiasi tik faktiniais duomenimis ir nepateikia kitokio taikytinų normų juridinio vertinimo. Mokesčių administravimo įstatytumo 67 str.

2 d. pasakyta, kad mokesčių mokėtojas, nesutinkantis su mokesčių administratoriaus apskaičiuotomis konkrečiomis mokesčio ir su juo susijusiomis sumomis, privalo pagrįsti, kodėl jos yra neteisingos. Kolegija sprendžia, kad UAB „FA Rationis“ savo pozicijos teisingumo nagrinėtinoje mokestinėje byloje neįrodė. Pagal nustatytas faktines aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja neteisėtai sumažino 2004 metų apmokestinamÄ jį pelnÄ 1 299 068 Lt, todėl jai  pagrįstai papildomai buvo apskaičiuota 194 (duomenys neskelbtini) Lt (1 299 068 Lt x 15 proc.) pelno mokesčio už 2004 m. (Pelno mokesčio įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., 11 str. 1 d.).

Remiantis Mokesčių administravimo įstatymo 96 str. 1 d. 2 p., UAB „FA Rationis“ pagrįstai buvo apskaičiuoti 94

078 Lt pelno mokesčio delspinigių.

Pagal Mokesčių administravimo 139 str. 1 d. jei mokesčių administratorius nustato, kad mokesčių mokėtojas neapskaičiavo nedeklaruojamo (įskaitant muitinės deklaracijose apskaičiuojamÄ mokestį) ar nedeklaravo deklaruojamo mokesčio arba neteisėtai pritaikė mažesnį mokesčio tarifÄ ir dėl Å¡ių priežasčių mokėtinÄ mokestį neteisėtai sumažino, mokesčių mokėtojui priskaičiuojama trÅ«kstama mokesčio suma ir skiriama nuo 10 iki 50 proc. minėtos mokesčio sumos dydžio bauda, jei atitinkamo mokesčio įstatymas nenustato kitaip. Skiriamos konkrečios baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobÅ«džio, nuo to, ar mokesčių mokėtojas bendradarbiavo su mokesčių administratoriumi, nuo mokesčių įstatymų pažeidimo pripažinimo ir kitų aplinkybių, kurias mokesčių administratorius pripažįsta svarbiomis skirdamas didesnę ar mažesnę baudÄ .

Mokesčių administratorius nagrinėtinu atveju bendrovei paskyrė minimaliÄ 10 proc. dydžio baudÄ - 19 486 Lt pelno mokesčio baudÄ . Dar labiau sumažinti paskirtÄ baudÄ ar iÅ¡ vis atleisti nuo jos mokėjimo nėra įstatyminių pagrindų.

Kitos UAB „FA Rationis“ nurodomos aplinkybės jos skundo pagrįstumo taip pat neįrodo.

Jokių esminių procedÅ«rinių pažeidimų nagrinėjant mokestinę bylÄ nenustatyta. Mokesčių administratoriai ir Komisija teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės aktus. Kolegijos vertinimu, Å iaulių AVMI 2009 m. rugpjūčio 17 d. sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. 14.4-69-57, Valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. spalio 23 d. sprendimas Nr. 69-296 ir Komisijos 2010 m. sausio 25 d. sprendimas Nr. S-20(7-394/2009) iÅ¡ esmės yra teisėti bei pagrįsti. Nėra juridinio pagrindo jų naikinti ar keisti. PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 -

88 str. 1 d. 2 p., 127 str. 1 d., teisėjų kolegija n u s p r e n d ė :

pareiÅ¡kėjos UAB „FA Rationis“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                    Rūta

Miliuvienė

                                                                                           Â

                                                                                            Jūra

Marija Strumskienė

                                                                                            Henrikas

Sadauskas