bd62fa89-a7b8-4adc-bde4-caeeb8b6bcaa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-693-1112/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33492-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 14 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33492-21 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas – paskutinį kartÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 641 ir 63 straipsnius paskirta 80 parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ baigė atlikti 2021 m. vasario 19 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: R. D. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,82 promilių neblaivumas), smurtavo prieÅ¡ savo kartu gyvenančiÄ sutuoktinę G. D., kuriai sudavė vienÄ smÅ«gį delnu į veido sritį ir padarė poodinę kraujosruvÄ kairės akies voke, t. y. sužalojimÄ , sukėlusį G. D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais savo veiksmais R.

D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. R. D., apklaustas kaip įtariamasis, 2021 m. rugsėjo 27 d. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Save laiko psichiÅ¡kai sveiku, psichikos sveikatos centre yra registruotas dėl priklausomybės alkoholiui. Registruotas yra (duomenys neskelbtini). Su G. D. kartu gyvena apie 3 metus, vedę yra jau metus laiko. 2021 m. rugsėjo 26 d. abu su G. D. bute (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę.

Jis gėrė alų, o G. D. – degtinę. Buvo suvartoję daug, jis jautėsi gana stipriai apgirtęs. Gėrė kambaryje. Kažkuriuo iÅ¡gertuvių momentu G. D. nuėjo į virtuvę, ten jai kažkodėl užkliuvo jų Å¡uo, dėl kurio virtuvėje jie ir susiginčijo. Konflikto metu jis sudavė G. D. vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ . Tiesiog sudavė antausį. Po jo suduoto smÅ«gio G. D. pradėjo rėkti ir Å¡aukti, jis matė, kaip ji paskambino policijai. Ar dėl jo suduoto smÅ«gio G. D. buvo sužalota, negali atsakyti, nes jis apsisuko ir iÅ¡ virtuvės išėjo į kambarį.

Dėl savo poelgio gailisi. G. D. atsiprašys, kai leis galimybės, kai bus paleistas iš laikino sulaikymo. Tai, kad buvo neblaivus, įtakos jo poelgiui turėjo, blaivus taip nebūtų pasielgęs (b. l. 81-84). R. D., papildomai apklaustas kaip įtariamasis, 2021 m. lapkričio 26 d. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie duotų parodymų, jų laikosi ir patvirtina. Papildomai gali pasakyti, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, G. D. atsiprašė, jie susitaikė.

Tai, kad buvo neblaivus, turėjo įtakos jo poelgiui, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. (b. l. 96-98). Be R. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: – Nukentėjusioji G. D. 2021 m. rugsėjo 28 d. parodė, kad su R. D. kartu gyvena jau porÄ metų. 2021 m. rugsėjo 26 d. abu su R. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, gėrė degtinę ir alų. Tai buvo jau ne pirma diena, kai jie vartojo alkoholį, todėl tikrai abu buvo stipriai girti.

Alkoholį vartojo kambaryje. IÅ¡gertuvių metu ji nuėjo į virtuvę parÅ«kyti. Virtuvėje ji supyko ant Å¡uns, po to pradėjo Å¡Å«kauti ant sutuoktinio, kuris atėjo į virtuvę ir jie žodžiais konfliktavo. Konflikto metu, jai virtuvėje stovint ir Å¡aukiant ant R. D., Å¡is porÄ kartų delnu sudavė jai į veidÄ . Dėl buvusio stipraus girtumo ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir susvirduliavusi krito ant grindų, krisdama susitrenkė veidÄ Ä¯ grindų apdailos juostÄ (plintusÄ ). IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas ir ji labai iÅ¡sigando.

Nuėjusi į kambarį pasiėmė telefonÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl R. D. suduotų smÅ«gių į veidÄ ji negali atsakyti, ar jai skaudėjo, nes ji buvo labai stipriai girta. Dėl nukritimo ir susižalojimo ji R. D. nekaltina, nes pati buvo visiÅ¡kai girta ir tiesiog pati, neiÅ¡laikiusi pusiausvyros, krito. Nemano, kad tai, jog R. D. jai sudavė, turėjo įtakos jos kritimui. Ji R. D. atleido, nes pati jaučiasi kalta dėl to, kad sutuoktinį iÅ¡provokavo. Atvykus pareigÅ«nams ir medikams buvo iÅ¡vežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę.

Nežino, kokie sužalojimai jai buvo nustatyti (b. l. 26-29); – Nukentėjusioji G. D., papildomai apklausta 2021 m. lapkričio 26 d., parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, jų laikosi ir patvirtina. Papildomai nori parodyti ir patikslinti, kad dėl įvykio dienÄ buvusio stipraus girtumo ji tikslių įvykio aplinkybių neatsimena. Atsimena, kad sukonfliktavo dėl Å¡uns, po ko sutuoktinis sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veido sritį ir po suduoto smÅ«gio ji nugriuvo. Nugriuvusi susitrenkė nosį, pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies.

Dėl nugriuvimo nekaltina R. D., nes nukrito dėl girtumo, po suduoto smÅ«gio neiÅ¡laikiusi pusiausvyros. O sužalojimas kairės akies voke galėjo bÅ«ti padarytas dėl R. D. suduoto smÅ«gio, nes Å¡is sudavė jai smÅ«gį delnu į veidÄ , pataikydamas kažkur į kairės akies sritį. Dėl buvusio stipraus girtumo neatsimena, ar jai skaudėjo, tačiau buvo apžiÅ«rėta medikų ir jai buvo nustatyti sužalojimai. Su sutuoktiniu R. D. jau susitaikė, sutuoktiniui atleido (b. l. 41-43);

– Alkoholio kiekio matuokliu R. D. 2021 m. rugsėjo 26 d. 18.32 val. nustatytas 3,82 promilių neblaivumas (b. l. 53); – Alkoholio kiekio matuokliu G. D. 2021 m. rugsėjo 26 d. 18.39 val. nustatytas 3,22 promilių neblaivumas (b. l. 53); – 2021 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad G. D. po kaire akimi matomas patinimas, prie lÅ«pų ir nosies matomas skystis, panaÅ¡us į kraujÄ (b. l. 13-17); – Ä®vykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-23);

– Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto 2021 m. spalio 12-14 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. D. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies voke; tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje, kietu buku daiktu; sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekmėje; sužalojimas galėjo būti padarytas nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku; G. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 50).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus įrodymų visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad 2021 m. rugsėjo 26 d. apie 18.00 val. R. D. smurtavo prieÅ¡ savo kartu gyvenančiÄ sutuoktinę G. D., kuriai sudavė vienÄ smÅ«gį delnu į veido sritį ir padarė poodinę kraujosruvÄ kairės akies voke, t. y. sužalojimÄ , sukėlusį G.

D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, R. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė iÅ¡samius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios G. D., įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. R. D. veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. D. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

R. D. su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 99-102, 103-104). Nukentėjusiajai apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, prieÅ¡taravimų nepareikÅ¡ta (b. l. 105-106). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

R. D. tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. R. D. paskutinį kartÄ teistas TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta areÅ¡to bausmė atlikta; administracine tvarka baustas (b. l. 63). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra. 2021 m. rugsėjo 28 d. lankėsi (duomenys neskelbtini), nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 72). Apie priklausomybės ligų gydymÄ ir įskaitÄ duomenų nėra.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis R. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktais, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis R. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, naujÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 41 straipsnį, bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro praÅ¡omÄ , BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – maksimalios trukmės areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismo nuomone, bÅ«tent tokio dydžio ir rÅ«Å¡ies bausmė gali bÅ«ti efektyvi siekiant sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, asmuo bus pakankamai nubaustas ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. D. prisipažįsta esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. D. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 26 d. 19.15 val. iki 2021 m. rugsėjo 27 d. 11.55 val. (b. l. 75, 85-86) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus bausmės vykdymÄ , 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, naikintina (b. l. 125-127). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, nusprendžia: R. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R. D. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 26 d. 19.15 val. iki 2021 m. rugsėjo 27 d. 11.55 val. ir laikyti R. D. atlikus 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ . Pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti R. D. 2021 m. rugsėjo 27 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Å iaulių tardymo izoliatorių, adresu Å iauliai, Trakų g.

10) atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigÄ pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Jasutienė