bd62f6ad-e5e7-42d1-a06b-48702c3e68f9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-3873-802/2015Proceso Nr. 2-28-3-03113-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:82.2.; 82.2.2; 128.9. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.liepos 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento atstovaujančio Vaikų teisių apsaugos skyrių atstovei Ramunei Vaiginienei, suinteresuoto asmens VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro atstovei, direktorei Renatai Andriušienei, suinteresuotam asmeniui V.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , dėl vaiko globėjo ir gyvenamosios vietos pakeitimo,            nustatė:            PareiÅ¡kėja prašė atleisti V. S. nuo K. L. nuolatinio globėjo pareigų, berniuko globėjo ir turto paprastojo administratoriaus funkcijas pavesti vykdyti VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos socialinės paramos centro administracijai, Å¡ios institucijos padalinyje Vaikų globos namuose nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ bei pakeisti 2014-11-24 sprendimo dalį nustatant, kad priteisto iÅ¡laikymo tvarkytojas uzufrukto teise yra vaiko globėjas.           PareiÅ¡kėjo atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad K.

L., jo motinai 2014-11-24 neterminuotai apribojus motinos teises vaiko atžvilgiu, teismo sprendimu buvo nustatyta nuolatinė globa Å¡eimoje, jo globėja buvo paskirta V. S.. Ten pat nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. IÅ¡ pradžių globėjos ir globotinio santykiai buvo geri, tarp jų mezgėsi emocinis ryÅ¡ys, tačiau ilgainiui tarp vaiko ir globėjos ėmė kilti nesutarimai. Vaikui ir globėjai buvo teikiama psichologinė pagalba, kuri teigiamų rezultatų nedavė. 2015-06-08 globėja pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jÄ nuo globėjos pareigų, nes jų vykdyti toliau dėl kylančių nesutarimų su vaiku nebegali, dėl to atsirado bÅ«tinybė pakeisti globėjÄ .

Fizinių asmenų praÅ¡ymų, kurie norėtų globoti K. L., negauta. Močiutė (mamos mama), kuri globoja K. L. sesutę, berniukÄ globoti nesutinka. Kitos dvi berniuko sesės yra įvaikintos, dėl Å¡io užtikrinti seserų ir brolių neiÅ¡skyrimo principo nėra jokios galimybės, berniukui nustatytina nuolatinė institucinė globa ir gyvenamoji vieta institucijoje, Å¡i institucija skirtina ir vaiko turto paprastuoju administratorium bei lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Vaikas ten jau kuris laikas gyvena, adaptuojasi ir jaučiasi gerai.

Pats yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi Å¡ioje institucijoje, yra brandus tÄ padaryti.            Suinteresuotas asmuo V. S. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti visa apimtimi ir atleisti jÄ nuo vaiko globėjos pareigų. PaaiÅ¡kina, kad Karoliui jų namuose buvo sudarytos visos sÄ lygos, tačiau bendros kalbos jie nerado. Kad ir kaip praÅ¡omas berniukas elgdavosi prieÅ¡ingai, jam užeidavo pykčio priepuoliai, bÅ«davo itin kerÅ¡tingas. Dėl to mano, kad tinkamai vykdyti globėjos pareigų ji negali.

Ji lankėsi pas berniukÄ globos įstaigoje ir mano, kad ten jam daug geriau, jis jaučiasi puikiai. Suinteresuoto asmens VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos socialinės atstovė Renata AndriuÅ¡ienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nurodė, kad jie teikia socialines paslaugas ir globÄ , todėl yra tinkami atlikti K. L. globėjo bei turto administratoriaus pareigas. K. L. pas juos jau gyvena. Kol kas nieko blogo vaiko elgesyje nepastebėjo, berniukÄ gali charakterizuoti tik teigiamai. Vaiko nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus funkcijas atlikti sutinka.            PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad 2014-11-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr.2-3837-571/2014 neterminuotai apribota motinos valdžia E. P., gim. (duomenys neskelbtini), jos sÅ«naus K.

L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Berniuko nuolatine globėja ir turto administratore paskirta V. S.. Vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta su globėja (el. bylos Nr. e2-3873-802/2015, 2015-07-13 pateikto ieÅ¡kinio 1 priedas; prijungtos civ. bylos Nr. 2-3837-571, b.l.70-73). PareiÅ¡kėjo atstovė nurodo, kad berniuko globėja praÅ¡o atleisti jÄ nuo globėjos pareigų (el. bylos Nr. e2-3873-802/2015, 2015-07-13 pateikto ieÅ¡kinio 9 priedas), jų vykdyti nebesutinka, todėl, nors vaiko globa Å¡eimoje yra prioritetinė, tačiau jie neturi kito pasirinkimo ir neatsiradus fizinių asmenų, norinčių jį globoti, yra pagrindas vaikui skirti institucinę globÄ . 2015-06-09 Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. VI-33 vaikui paskirta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskiriant suinteresuotÄ asmenį – VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos socialinės paramos centrÄ (el. bylos Nr. e2-3873-802/2015, 2015-07-13 pateikto ieÅ¡kinio 11 priedas), kuriame vaikas ir gyvena Å¡iuo metu.

Dėl nurodytos aplinkybės, kadangi nuolatinė vaiko globėja savo pareigų realiai nebevykdo, o jas vykdo institucijos administracija, prašo leisti nutartį vykdyti skubiai. LR CK 4.246 str. 2 d. nustato, kad Nepilnamečio globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl įstatyme apibrėžiamų priežasčių. Teismas nustatė, kad teismo sprendimu K. L. globėja V. S. berniuko globėjos pareigų atlikti nebegali, nes nesugeba jų atlikti tinkamai, tarp jos ir vaiko kyla konfliktai, vaikas jos neklauso ir pan.

Dėl Å¡io abu patiria emocinių nepatogumų, vaikas nėra tinkamai auklėjamas ir ugdomas, pati globėja mano, kad vaiko buvimas bendraamžių aplinkoje jam yra teigiamas, todėl Å¡ios priežastys svarbios sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimu paskirtos nuolatinės globėjos atleidimo nuo tolesnio pareigų vykdymo. Vaiko globos tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str. 1d.). Globa steigiama nepilnamečiams asmenims iki 14 metų (LR CK 3.251 str. 1 d.), kurie yra netekę tėvų globos (LR CK 3.256 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir siekiant nurodytų vaiko globos tikslų teismas sprendžia, kad teismo sprendimu paskirtÄ globėjÄ atleidus nuo pareigų vykdymo, ir neatsiradus asmenų norinčių jį globoti, yra pagrindas pakeisti globos rūšį ir vaikui nustatyti institucinę globÄ , taip pat nustatyti berniuko gyvenamÄ jÄ vietÄ , paskirti jo turto administratorių ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytojÄ . Å iuo metu berniukui jau nustatyta laikinoji globa ir jis gyvena suinteresuoto asmens institucijos centre.

Ä® bylÄ pateiktas vaiko raÅ¡ytinis sutikimas gyventi Å¡ioje institucijoje (el. bylos Nr. e2-3873-802/2015, 2015-07-13 pateikto ieÅ¡kinio 17 priedas). Teismas pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais nustatė, kad vaikas čia adaptuojasi gerai, charakterizuojamas ir apibÅ«dinamas teigiamai, laikinasis globėjas savo pareigas vykdo tinkamai. Dėl Å¡io K. L. globėju ir jo turto paprastuoju administratoriumi skirtina VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos socialinės paramos centro administracija. Ten pat nustatoma ir vaiko gyvenamoji vieta.

K. L. išlaikymui iš jo motinos 2013-11-18 sprendimu civ. byloje Nr. 2-4438/347/2013 priteistas išlaikymas, pasikeitus vaiko nuolatiniam globėjui, remiantis LR CK 3.202 str. 1 d., išieškotinas VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administracijai. Globėjas vaiko išlaikymui skirtas lėšas, remiantis LR CK 3.202 str. 2 d., naudoja išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (LR CK 3.238 str. 1 d., 3.240 str. 1 ir 2 d., 3.246 str. 2 d., 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 3 p., 3.257 str., 3.261 str., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d. 3 p., 3.266 str., 3.267 str., 3.275str.).

          VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administracijai išaiškintina, kad vaiko globėjas, remiantis LR CK 3.271 str. privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) palaikyti ryÅ¡ius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

6) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

7) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Turto paprastojo administravimo turinys, administratoriaus teisės ir pareigos numatytos LR CK XIV skyriuje. Teismo nutartis vykdoma skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).             Vadovaudamasi LR CPK 496 str., 504 str., 290 str., 291 str., 292 str.,              nutaria:             PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Atleisti V. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo K. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo pareigų.             Pavesti VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos Socialinės paramos centro administracijai, į.k.266104560, vykdyti nepilnamečio K. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo pareigas.             Nustatyti nepilnamečio K. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos Socialinės paramos centro padalinyje Vaikų globos namuose.             Paskirti VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos Socialinės paramos centro administracijÄ , į.k.266104560, K.

L., gim. (duomenys neskelbtini), turto paprastuoju administratoriumi, kuris turtÄ tvarkys LR CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka.             K. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iÅ¡ jo motinos 2013-11-18 sprendimu civ. byloje Nr. 2-4438-374/2013 priteistas iÅ¡laikymas, pasikeitus vaiko nuolatiniam globėjui iÅ¡ieÅ¡kotinas VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos Socialinės paramos centro administracijai, į.k.266104560, kuris iÅ¡laikymui skirtas lėšas naudoja iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti ir Å¡iuo keistinas 2014-11-24 teismo sprendimas civ. byloje Nr.2-3837-571/2014 dėl vaiko pinigų uzufrukto teisės turėtojo. Nutartis vykdytina skubiai. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Per 3 darbo dienas po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja            Eridana Paltanavičienė