bd620009-8ef9-4b3a-b60c-d7d1541c6fc4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2688-674/2022 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00142-2022-7) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 24 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Savivaldybės įmonė ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. V. dėl skolos ir nuostolių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 34,12 Eur skolos, 322,28 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant.

3. IeÅ¡kovė nurodė, kad gyvenamosios patalpos esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, tačiau Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė Savivaldybės įmonei ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2000 m. spalio 10 d. R. V. ir UAB ,,Bendruva“ sudarė Gyvenamoios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį Nr. 48, kurios pagrindu atsakovei buvo iÅ¡nuomotas butas. 2009 m. gruodžio 2 d.

R. V. ir SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ sudarė SusitarimÄ dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S09/0229/1191. Atsakovė pagal Sutarties 2.2 punktÄ ir Susitarimo 2-3 punktus įsipareigojo laiko mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Butas atlaisvintas 2021 m. spalio 13 d. Yra susidaręs įsiskolinimas už buto nuomÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 13 d. 33,75 Eur, taip pat paskaičiuota 0,37 Eur delspinigių. Po buto atlaisvinimo SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ lėšomis buvo atliktas utilizavimas.

Tokiu būdu ieškovė dėl atsakovės kaltės patyrė 322,28 Eur nuostolių. Minimas sumas ieškovė prašo priteisti iš atsakovės.

4. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dienÄ 2022 m. kovo 9 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

5. Iš teismui pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad 2000 m. spalio 10 d. tarp UAB ,,Bendruva“ ir R. V. buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 48, o 2009 m. gruodžio 2 d. tarp R. V. ir SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ - Susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S09/0229/1191, pagal kurias atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir už komunalines paslaugas. SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. iki spalio mėnesio R.

V. paskaičiavo 33,87 Eur už buto nuomÄ , sumokėta 0,12 Eur, liko neapmokėta 33,75 Eur. Pagal delspinigių paskaičiavimo lentelę, priskaičiuota 0,37 Eur delspinigių. IÅ¡ pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ adresu (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendra įsiskolinimo suma 34,12 Eur. 2021 m. spalio 13 d. atsakovė R. V. kaip nuomininkė, perdavė SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ Vilniaus miesto savivaldybės bÅ«stÄ ir nutraukė visus sutartinius įsipareigojimus – Vilniaus miesto savivaldybės (socialinio) bÅ«sto perdavimo – priėmimo aktas 2021 m. spalio 13 d.

Nr. 158. IÅ¡ sÄ skaitos faktÅ«ros MC21 Nr. 063, iÅ¡davimo data 2021 m. spalio 25 d. matyti, kad už darbininko paslaugas ir utilizavimÄ adresu (duomenys neskelbtini), SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ sumokėjo 322,28 Eur; pateikiamas 2021 m. lapkričio 22 d. mokėjimo nurodymas.

6. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.583 straipsnio 1 dalimi, už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). 2000 m. spalio 10 d. Sutartimi ir 2009 m. gruodžio 2 d. Susitarimu nuomininkas įsipareigojo kas mėnesį sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų, atsakovė naudojosi patalpomis, tačiau įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo nuomos mokesčio, todėl už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 13 d. susidarė 33,75 Eur įsiskolinimas. Taip pat už termino praleidimÄ paskaičiuota 0,37 Eur delspinigių. Viso įsiskolinimo už buto nuomÄ dydis yra 34,12 Eur. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 str.), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 34,12 Eur skolos yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis), todėl tenkintinas.

7. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 322,28 Eur nuostolių, kuriuos sudaro iÅ¡laidos už utilizavimo paslaugas. CK 6.63 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas yra atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė 322,28 Eur nuostolių, t.y. 152,28 Eur už darbininko paslaugas ir 170,00 Eur už utilizavimÄ . Å ios iÅ¡laidos laikytinos ieÅ¡kovės nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog dėl atsakovės kaltės ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidas, kurios privalo bÅ«ti atlygintos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina jos patirta iÅ¡laidų (nuostolių) 322,28 Eur suma (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

8. LR CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Kadangi ieÅ¡kovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 34,12 Eur (trisdešimt keturis eurus 12 ct) skolos, 322,28 Eur (tris šimtus dvidešimt du eurus 28 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo 356,40 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti valstybės naudai iš atsakovės R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18 Eur (aštuoniolika eurų 0 ct) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė