bd60572e-c968-4e3a-bcee-efc2630a8e6a · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-542-670/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12124-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.1.16.2.1.; 2.12.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 4 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-542-670/2021 ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , kurioje H.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2018 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė bauda 51 MGL (2 550 Eur), vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė paskirta bauda 34 MGL (1 700 Eur), skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir turto konfiskavimas (iÅ¡ieÅ¡koti 1 000 Eur dydžio sumÄ atitinkančiÄ transporto priemonės vertę), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : H. K. 2021 m. balandžio 18 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,46 promilės girtumas), tarpusavio konflikto metu, suėmė už rankos, tuose pačiuose namuose skirtingose patalpose gyvenančiai savo buvusiai sutuoktinei R. K., jÄ tampė, stumdė, padarydamas poodines kraujosruvas ir odos nubrozdijimus kairiame dilbyje, tuo nukentėjusiajai R. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . H. K. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiai įrodymais:

H. K. apklausos protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad su žmona R. K. pragyvenęs daug metų iÅ¡situokė, teismo sprendimu turtas buvo padalintas pusiau. Gyvenamajame name visus kambarius pasidalino, tik įėjimas bendras. Kaip Å¡eima negyvena kartu, jokių tarpusavio santykių nėra. 2021 m. balandžio 18 d. įvyko konfliktas su R. K. dėl elektros apmokėjimo. Jis buvo iÅ¡gėręs stipraus alaus, dėl ko tiksliai visų aplinkybių neatsimena. Žino, kad jam atėjus į Å«kinį pastatÄ , atėjo R.

K., jie ginčijosi ir pykosi. Atsimena, kad suėmė jai už rankos, tempė, nenorėjo, kad ji iÅ¡ paskos vaikÅ¡tinėtų. Sutinka, kad padarė sužalojimus, nurodytus įtarime. Po Å¡io konflikto laikinai apsigyveno pas pažįstamÄ , su R. K. nesusitiko. Supranta, kad netinkamai pasielgė, dėl to gailisi (b. l. 53-54, 61);  nukentėjusiosios R. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 18 d., apie 14.30 val., buvo savo namuose, kur neblaivus buvęs vyras H. K. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , t. y. sugriebė už rankos ir jÄ tampė, bei stumdė, dėl ko buvo sužalota kairė ranka.

Jos buvęs vyras dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, geria burnos skalavimo skystį, jie seniai iÅ¡situokę, tačiau gyvena viename name, kur jam priklauso puse namo. Buvęs vyras bÅ«damas neblaivus prie jos nuolatos kabinėjasi, vadina necenzÅ«riniais žodžiais, ji bijo dėl savo saugumo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 6-7);  2021 m. balandžio 18 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad nustatytas smurtÄ patyręs asmuo R. K., kuriai užfiksuoti sužalojimai: rankoje įdrėskimas, nubrozdinimai.

Nustatytas smurtu įtariamas asmuo H. K., kuris yra akivaizdžiai neblaivus (b. l. 21-24); 2021 m. balandžio 18 d. asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta nukentėjusioji R. K., kuriai ant kairės rankos matosi paviršiniai nubrozdijimai, įdrėskimai. Daugiau ant jos kūno akivaizdžių sužalojimų nenustatyta (b. l. 25-29); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. G 114/2021(10), iš kurios matyti, kad R. K. padaryta poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdijimai kairiame dilbyje.

Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 34);  Asmenų blaivumo patikrinimo alkotesteriu žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad įraÅ¡e Nr. 2722 užfiksuota, jog H. K. 2021 m. balandžio 18 d., 15.35 val., nustatytas 2,46 promilės girtumas; įraÅ¡e Nr. 2721 užfiksuota, jog R. K. 2021 m. balandžio 18 d., 15.21 val., buvo blaivi (b. l. 78). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad H. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje – nukentėjusiajai R.

K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . H. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teisme gautas prokurorės pareiÅ¡kimas, kuriuo H. K. už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, praÅ¡oma skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

H. K. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. Teismas, skirdamas H. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio) ir daro iÅ¡vadÄ , kad H.

K. yra teisinga Å¡ioje byloje paskirti prokurorės praÅ¡omÄ bausmę (BK 48 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.), skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalyse numatyta, kad kartu su intensyvia priežiÅ«ra arba vietoj jos teismas gali paskirti numatytus įpareigojimus ir/ar draudimus.

Teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtini prokurorės siÅ«lomi įpareigojimai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ H. K. įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2021 m. balandžio 18 d. iki 2021 m. balandžio 19 d. (viena para) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : H. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 4 (keturiais) laisvės apribojimo mėnesiais ir galutinę bausmę H.

K. paskirti – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 18 d. iki 2021 m. balandžio 19 d. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad H. K., 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas yra atlikęs. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti H. K. ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (Jurbarkas). IÅ¡aiÅ¡kinti H. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Klimaitis