bd5fa1ed-234d-45bd-a620-1632bf52ef1b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-44634-918/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37720-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Amarita“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Fudis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas   n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Amarita“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Fudis“ 9525,20 EUR nesumokėto nuomos mokesčio, 2730 EUR nesumokėto nekilnojamo turto mokesčio, 37,18 EUR delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 9 d.

M. P. ir atsakovas sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. N-01 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ M. P. įsipareigojo perduoti, o atsakovas priimti laikinai valdyti ir naudotis už nuomos mokestį patalpas, esančias JakÅ¡to g. 7, Vilnius (Sutarties 3.1 punktas). Kadangi M. P. pardavė minėtas patalpas ieÅ¡kovui, Å¡alys 2015 m. rugsėjo 3 d. pasirašė Sutarties pakeitimÄ , kuriuo atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 2030 EUR (be PVM) nuomos mokestį bei sumokėti avansinį mokėjimÄ už paskutinius tris nuomos mėnesius.

Pagal Sutarties 5.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo mokėti 2030 EUR nuomos mokestį, pridedant mokėjimo metu galiojantį Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokestį (15 proc.). Sutarties 5.2 punktu, nuomos mokestis mokamas už ateinantį mėnesį ir turi bÅ«ti sumokėtas iki einamojo mėnesio 25 d. IeÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡ viso 9525,20 EUR sumai už nesumokėtÄ nuomos mokestį ir 2730 EUR už nesumokėtÄ nekilnojamo turto mokestį.

Kadangi pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas su ieÅ¡kovu neatsikaitė, liko skolingas 12 255,20 EUR už negyvenamųjų patalpų nuomÄ su PVM. IeÅ¡kovas 2017 m. liepos 24 d., rugpjūčio 31 d. ir rugsėjo 11 d. siuntė atsakovui pretenzijas, ragindamas padengti susidariusį įsiskolinimÄ . Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusiÄ skolÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. P., o vėliau ieÅ¡kovui, perdavus Sutartimi sulygtas negyvenamÄ sias patalpas bei iÅ¡raÅ¡ius PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, atsakovas vengė mokėti nuomos mokestį ir kitus Å¡alių aptartus mokesčius. Toks atsakovo elgesys vertintinas kaip vengimas atsiskaityti už nuomos paslaugas pagal 2014 m. lapkričio 9 d. Sutartį bei 2015 m. rugsėjo 3 d. Sutarties pakeitimÄ . Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį, remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.583 straipsniu, 6.576 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 9525,20 EUR nesumokėto nuomos mokesčio ir 2730 EUR nesumokėto nekilnojamo turto mokesčio.CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovas Sutarties 8.1 punktu už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,01 procentų dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 37,18 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (12292,38 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Remiantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 138,29 EUR dydžio žyminis mokestis ir 500 EUR iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso – 638,29 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Fudis“, į. k. 303306973, ieÅ¡kovo UAB „Amarita“, į. k. 225543080, naudai 9525,20 EUR nesumokėto nuomos mokesčio, 2730 EUR nesumokėto nekilnojamo turto mokesčio, 37,18 EUR delspinigių, iÅ¡ viso – 12 292,38 EUR (dvylika tÅ«kstančių du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 38 centus), 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (12292,38 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 638,29 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 29 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimÄ arba raÅ¡tu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo.

Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                               Aistė Petrevičienė