bd5d2ba1-9d23-4872-a775-cbf161e8947c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                        Teikimas Nr. T-162-298/2011                                                                                        Baudž. byla Nr. PK-41-298/2010                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-52-3-00009-2009-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.7. (S)   N U T A R T I S                                                               2011 m. birželio 10 d.                                                                           Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant J.

Žylienei,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,gynėjai adv. L. Leikauskienei,Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos atstovui V. GriÅ¡kevičiui,   nedalyvaujant nuteistajam R. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl R. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė: R. P. (R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 1 d., 155 str. 1 d. nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant iki 2011-02-21 atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose.Pataisos inspekcija siÅ«lo laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areÅ¡tu, nes jis nevykdo nuosprendžiu paskirtos bausmės už kÄ buvo įspėtas, į PI neatvyksta, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į AnglijÄ , jam paskelbta paieÅ¡ka.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti.

Teikimas atmestinas.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. P. elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010-11-05, nuteistasis su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka supažindintas nebuvo, įspėjimas paskirtas jam nedalyvaujant (b.l. 18-19), kadangi jis 2010-07-28 iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos (b.l.

13) ir iki Å¡iol nebuvo grįžęs. Kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas neįteiktas, grįžo su paÅ¡to atžyma „iÅ¡vykęs į užsienį“. Nuteistojo gyvenamoji vieta teismui nežinoma, todėl praneÅ¡ti apie posėdį nėra galimybių. Aplinkybę, kad jo buvimo vieta nežinoma, patvirtina ir tai, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariatas 2011-03-25 pradėjo ir vykdo R. P. paieÅ¡kÄ . Nuteistajam turi bÅ«ti praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Tik jam žinant apie teismo posėdį ir į jį neatvykus, - teismas gali nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (BPK 358 str. 2 d.). Ä®statymas nesuteikia teismui teisės nagrinėti Å¡iame kodekso straipsnyje numatytų klausimų nuteistajam nežinant apie bylos nagrinėjimÄ . Todėl teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 358 str.,              n u t a r ė : TeikimÄ atmesti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                  Vaclavas Karšulis