Legislator Case Law & Legislation
bd5ce284-82c4-4f86-84ab-a2f2d7529cd0 AI generated

bd5ce284-82c4-4f86-84ab-a2f2d7529cd0 · Kauno apylinkės teismas

Case Number bd5ce284-82c4-4f86-84ab-a2f2d7529cd0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1042-917/2015Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01244-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.26.2.1.; 1.1.8.6.2.; 2.1.8; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokurorės Kristinos Mockienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeD.

Legislator headnote

AI generated

bd5ce284-82c4-4f86-84ab-a2f2d7529cd0 · Kauno apylinkės teismas: Kai jis pargriuvo ant žemės, D. B. vis tiek jį mušė. Po to, pamatęs, kad jis kraujuoja, nustojo muÅ¡ti ir pabėgo. Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ paskos. Kieme pamatė I. P., kuris pasakė „...pats prisidirbai, pats kaltas, n.... tau reikėjo lyst“. Vėliau atvyko medikai ir jis buvo pristatytas į ligoninę. Papildomai parodė, kad 2012-12-12 buvo sužalotas klube ,,Old Town Pub“ iÅ¡ matymo pažįstamo Dainiaus. Vėliau per ,,Facebook“ rado jo tikslesnius anketinius duomenis. Tai - D. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1042-917/2015Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01244-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.26.2.1.; 1.1.8.6.2.; 2.1.8; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokurorės Kristinos Mockienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeD.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekėju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-10-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (2 veikos), 138 str. 2 d. 8 p., 253 str. 1 d. – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., n u s t a t ė:D.

B. 2014-12-12 apie 21.30 val. vieÅ¡oje vietoje, bare ,,Old Town Pub“, esančiame (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, be jokios aiÅ¡kios priežasties, sudavė nukentėjusiajam D. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., vienÄ kartÄ kumščiu į deÅ¡inę akį, po ko, rankoje turėtu daiktu, panaÅ¡iu į teleskopinę lazdÄ , sudavė nemažiau kaip deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas, tuo nukentėjusiajam D. N. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies vokuose, nosyje, kairiame Å¡one, kairiame Å¡one, pereinančiame į nugarÄ , kairėje Å¡launyje, pereinančioje į blauzdÄ ir pakinklį, kraujosruva po deÅ¡inės akies obuolio jungine, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo D.

B. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2014-12-12 apie 20.00 val. vienas atvyko į barÄ ,,Old Town Pub“, esantį (duomenys neskelbtini). Buvo blaivus. Apie 21.30 val. trumpam išėjo prie baro lauko durų, ten pamatė iÅ¡ matymo pažįstamÄ D. N.. Tarp jų įvyko asmeninio pobÅ«džio konfliktas. Nepavykus iÅ¡siaiÅ¡kinti konflikto, toliau santykius aiÅ¡kinosi baro viduje.

Baro viduje buvo ir daugiau klubo lankytojų, tačiau jis paprašė nesikiÅ¡ti į konfliktÄ . AiÅ¡kinantis, neteko kantrybės, sudavė ranka D. N. į veido sritį, su savimi turėjo prožektorių, su kuriuo sudavė D. N. apie deÅ¡imt smÅ«gių, kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas jam sudavė, tiksliai neatsimena. Po konflikto, prožektorių kažkur paliko, gal pametė, tiksliai neatsimena. Nuėjo namo. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai (b.l. 35).Nukentėjusysis D.

N. parodė, kad 2014-12-12 apie 20.30 val. vienas atvyko į barÄ ,,Old Town Pub“. Ten linksminosi, iÅ¡gėrė bokalÄ alaus. BÅ«damas bare nufotografavo baro patalpÄ , nuotraukÄ Ä¯kėlė į „Facebook“ paskyrÄ . Apie 21.30 val. berÅ«kant prie baro durų, pamatė ateinantį iÅ¡ matymo pažįstamÄ D., kuris kitų žmonių akivaizdoje puolė jį tÄ syti už rÅ«bų, iÅ¡sitraukė teleskopinę lazdÄ ir sudavė jam ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas.

Kai jis pargriuvo ant žemės, D. B. vis tiek jį mušė. Po to, pamatęs, kad jis kraujuoja, nustojo mušti ir pabėgo. Jis išbėgo iš paskos. Kieme pamatė I. P., kuris pasakė „...pats prisidirbai, pats kaltas, n.... tau reikėjo lyst“. Vėliau atvyko medikai ir jis buvo pristatytas į ligoninę. Papildomai parodė, kad 2012-12-12 buvo sužalotas klube ,,Old Town Pub“ iš matymo pažįstamo Dainiaus. Vėliau per ,,Facebook“ rado jo tikslesnius anketinius duomenis. Tai - D. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Be to, patikslino, jog nėra įsitikinęs, jog D. B. laikė rankoje teleskopinę lazdÄ , nematė tiksliai su kuo jį mušė. IÅ¡ karto po įvykio iÅ¡sikvietė medikus, kurie jį nuvežė į LSMUL, apžiÅ«rėjo, tačiau jis pasiÅ¡alino iÅ¡ ligoninės. Papildomai į medikus daugiau nesikreipė ir nesigydė (b.l. 9-10, 11).Liudytojas I. P. parodė, kad 2014-12-12 vakare, tikslaus laiko neatsimena, atėjo į barÄ â€žOld Town Pub“, adresu (duomenys neskelbtini). Klube buvo susirinkę nemažai lankytojų.

Girdėjo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ kitos salės, tačiau nekreipė į tai dėmesio. Po kurio laiko atėjęs į kitÄ salę, pamatė iÅ¡ matymo pažįstamÄ D. N., kuris valėsi nuo veido kraujÄ . Jis pasakė, kad jį sumušė iÅ¡ matymo pažįstamas D.. Išėjęs, prie baro durų pamatė D. B., kuris paaiÅ¡kino, jog D. N. prisikalbėjo, todėl gavo į galvÄ . Pokalbio metu nematė, kad D. B. bÅ«tų su savimi turėjęs kokiÄ nors lazdÄ . Po pokalbio D. B. išėjo iÅ¡ baro.

Neužilgo iÅ¡ baro išėjo ir D. N.. Suprato, kad D. N. buvo neblaivus, pats kaltas. Paties konflikto ir muÅ¡tynių nematė, tik vėliau atėjęs į salę pamatė D. N. kruvinu veidu. Sužinojo, jog po įvykio D. N. iÅ¡sikvietė medikus ir kreipėsi į policijos įstaigÄ Â (b.l. 32).IÅ¡ 2014-12-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vieta - baras „Old Town Pub“, adresu, (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-7).IÅ¡ 2014-12-15 specialisto iÅ¡vados Nr. G 3203/14(02) matyti, jog D.

N. buvo konstatuota poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, nosyje, kairiame Å¡one, kairiame Å¡one, pereinanti į nugarÄ , kairėje Å¡launyje, pereinanti į blauzdÄ ir pakinklį, kraujosruva po deÅ¡inės akies obuolio jungine, lengvas galvos smegenų sukrėtimas (b.l. 16-17).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad D. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d., nustačius jog D. B. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .D.

B. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko (b.l. 90).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad D. B. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas. Jis teistas (b.l. 42-44), LR ATPK tvarka baustas (b.l. 63-83), psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 84-87). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Prokurorės pasiÅ«lytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi D. B. prisipažino visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 36, 37), paliktina kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 str.). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasn u s p r e n d ė :D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti jam 9 (devynių) MGL, tai yra 338,94 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 94 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė D. B. yra 6 (Å¡eÅ¡i) MGL, tai yra 225,96 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 ct) dydžio bauda.Ä®pareigoti D.

B. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).D.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.D. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Sigita MeÅ¡kauskienė