bd5cdba3-e3bb-4325-ae40-c435415525b4 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-499-952/2015                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00366-2015-8                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.10; 52.3. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 13 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

J., iÅ¡nagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), R. t. i. v. m. c. moksleivis, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :M. J. 2015 m. kovo 30 d. 22.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo P. M. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį Ford Fiesta, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs, be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neįregistruotÄ nustatyta tvarka, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.M. J. teismo posėdžio metu parodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi. Norėjo pasivažinėti, todėl vairavo automobilį. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. PraÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ mokėti dalimis.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad M.

J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, įrodyta paties prisipažinimu ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), policijos pareigūnų N. Š. ir D. J. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), asmens blaivumo testu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), L. V. ir G. K. paaiškinimais (10, 11 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus (15-16 b. l.), kita bylos medžiaga.M.

J. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neįregistruotÄ nustatyta tvarka.M. J. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sprendžiant dėl asmens sunkinančių aplinkybių buvimo ar nebuvimo, teismas pažymi, kad iÅ¡ asmens baustumų pažymos matyti, kad M.

J. 2015-01-19 už tai, kad vairavo dviratį nepaisydamas draudžiamo Å¡viesoforo signalo buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu. Teismas atkreipia dėmesį, kad tokios aplinkybės rodo, jog nors M. J. padaryti pažeidimai ir yra vienarÅ«Å¡iai, tačiau administracinio protokolo su nurodymu suraÅ¡ymas neužtraukia asmeniui baustumo, todėl tai nelaikytina atsakomybe sunkinančia aplinkybe pagal LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., tačiau tokia aplinkybė vertinama kaip pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinanti aplinkybė (analogiÅ¡kÄ praktikÄ formuoja ir Å iaulių apygardos teismas 2014 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-309-316/2014).

Teismas pažymi, kad M. J. kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teisme iÅ¡nagrinėjus bylÄ , taip pat nenustatyta. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 str. nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo M. J. asmenybę (baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų) ir turtinę padėtį (nedirbantis, mokosi), prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi, kas pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, už pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., jam skirtina sankcijose numatyta administracinė nuobauda - minimali bauda.

Galutinė nuobauda M. J. skirtina vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. taisyklėmis.Atsižvelgiant į M. J. teismo posėdžio metu pateiktÄ praÅ¡ymÄ , jo sunkiÄ turtinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismasn u t a r i a :M.

J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .M. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti - 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M. J., skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 (penkeriems) mėnesiams laikotarpiui įpareigojant kas mėnesį mokėti po 57,80 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 80 ct), pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300).

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, prieÅ¡ingu atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas antstoliams. M. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) M.

J. bei Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                Deimantė Andrulytė