bd5c6512-2902-4a32-b17e-edea0558eec0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-677-255/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14005-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 14884,55 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-11-16 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1850718052104-13, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 15000,00 Lt kredito vartojimo reikmėms.

Kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2012-11-15. Atsakovas privalėjo užtikrinti, kad suėjus mėnesinio mokėjimo terminui sÄ skaitoje bÅ«tų visa reikiamų lėšų suma mėnesiniam mokėjimui nuraÅ¡yti. Atsakovas nuo 2008-10-16 įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl sutartis 2009-11-30 buvo nutraukta. Atsakovas ieÅ¡kovui skolingas 12954,20 Lt skolos, 1252,67 Lt palÅ«kanų, 677,68 Lt delspinigių. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovas sumokėjo skolÄ .Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ - suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Nors kredito sutarties terminas nebuvo pasibaigęs, tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (CK 6.217 str.). IÅ¡ pateiktos raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas raginimu įspėjo atsakovÄ , kad jei neįvykdys įsipareigojimų, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks kredito sutartį.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarčių (praleido iÅ¡ sutarties kilusį prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 14884,55 Lt skolos.IÅ¡ atsakovo, laiku ir tinkamai nevykdžiusio piniginės prievolės, priteisina 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 447,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. l d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui AB SEB bankui iš atsakovo M. B. 14884,55 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-11-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 447,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Regina BertaÅ¡ienė