bd5b1ab7-aa9b-4e93-9a01-9fec4fdbe818 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                         Administracinė byla Nr. A.2.8-1187-834/2015                                                                Proceso Nr. 4-52-3-00907-2015-8                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                 39.2; 47.8                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Romui Karmazai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :            T. J. 2015 m. gegužės 21 d., apie 14:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), D. R., Vilniaus r., prekiavo papildais skirtais lieknėjimui „Reduce-15 mg“ t. y., vertėsi komercine Å«kine, finansine veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai. Tokia savo veika T.

J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje. Posėdžio metu T. J. pripažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, jog papildus parsisiuntė iÅ¡ Kinijos, pastebėjo, kad Lietuvoje jie kainuoja dvigubai brangiau, apie licencijos įsigijimÄ nepagalvojo. Leidimas kainuoja 520 eurų, o jis tiek per pusę metų neuždirbtų, todėl veiklÄ nutrauks, Å¡iuo metu augina maÅ¾Ä vaikÄ , Å¡eimoje dirba tik jis vienas. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes jo gaunamos pajamos 800 eurų, tačiau vienas iÅ¡laiko 3 asmenų Å¡eimÄ , moka už butÄ , lizingÄ , lieka pinigų tik maistui.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas – Vilniaus AVPK vieÅ¡osios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimo prevencijos skyriaus inspektoriaus 2015-05-21 suraÅ¡ytu administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 479264, Vilniaus AVPK vieÅ¡osios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistų 2015-05-21 suraÅ¡ytais tarnybiniais praneÅ¡imais, kvitu B, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad T.

J. prekiavo papildais skirtais lieknėjimui „Reduce-15 mg“ t. y., vertėsi komercine Å«kine, finansine veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, straipsnio dalis pagal kuriÄ T. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn, nurodytas tik straipsnis ATPK 173 str., kuris turi 3 dalis. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T. J. galiojančių nuobaudų neturi (pažyma apie galiojančias nuobaudas pateikta Vilniaus rajono apylinkės teismui 2015-06-03), todėl straipsnio dalis tikslintina, nurodant, kad pažeidimas padarytas pagal ATPK 173 str. 1 d., nes kitų dalių kvalifikaciniai požymiai neatitinka pažeidimo padarymo, antra straipsnio dalis numato, kad asmuo turi bÅ«ti baustas už tapačius veiksmus, o trečia straipsnio dalis nurodo, kad panaudojant Å¡iai veiklai nelegaliai dirbančių asmenų darbÄ .

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 173 str. 1 d.Teismas, skirdamas T. J. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (remiantis pažyma apie galiojančias nuobaudas 2015-06-03). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, T. J. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su produkcijos konfiskavimu (ATPK 302 str.).

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Vadovaudamasis LR ATPK 24, 50 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė : T. J. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 173 str. 1 d., numatytÄ pažeidimÄ ir skirti 289 EUR ( dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su produkcijos (30 tablečių „Reduce 15 mg“ ) konfiskavimu.Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.              IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė