bd5a1f4e-dd31-4a2e-bb21-1ed7632223d0 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP-3457-758/2018Teisminio proceso Nr. 2-11-3-02123-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6.;3.2.3.2.;3.2.7.1.(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 18 d.Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. Å . (A. Å .) praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. Å . kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriuo prašė panaikinti 2017 m. gruodžio 8 d nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti kreditoriaus S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai skolininko A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. Taikos pr. 74-15 Visaginas, turimÄ kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ , jo nesant ar neužtenkant taip pat pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, ieÅ¡kinio reikalavimo sumai – už 12672 Eur (dvylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du eurai), pavedant ieÅ¡kovo pasirinktam antstoliui tÄ turtÄ surasti ir apraÅ¡yti, savininkui uždraudžiant juo disponuoti ar perduoti tretiesiems asmenims, jų nesant ar nepakankant, pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose, paliekant skolininkui teisę disponuoti 380 Eur suma bei atsiskaityti su kreditoriumi Å¡ioje civilinėje byloje.2018 m. gegužės 31 d. teisme gautas ieÅ¡kovo S. B. atsiliepimas į atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Nurodo, jog nesutinka su atsakovo praÅ¡ymu panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, skolininkas ilgÄ laikÄ vengė grÄ Å¾inti skolÄ , siekė iÅ¡vengti prievolės vykdymo, Å¡iuo metu skolininkas nedirba, gauna tik 352,14 Eur senatvės pensijÄ . IeÅ¡kovas mano, jog laikinosios apsaugos priemonės turi galioti trumpiausiai iki 2018 m. spalio 25 d., nes bÅ«tent iki Å¡io laiko atsakovas įsipareigojo sumokėti 10137 Eur skolos ir 1000 Eur palÅ«kanų. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. Å . turėtas iÅ¡laidas 150 Eur advokato pagalbai apmokėti.

PraÅ¡ymas netenkintinas. 2017 m. gruodžio 8 d. Visagino miesto apylinkės teismas nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areÅ¡tuotos kreditoriaus S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai skolininko A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turimÄ kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ , jo nesant ar neužtenkant taip pat pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, ieÅ¡kinio reikalavimo sumai – už 12672 Eur (dvylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du eurai), pavedant ieÅ¡kovo pasirinktam antstoliui tÄ turtÄ surasti ir apraÅ¡yti, savininkui uždraudžiant juo disponuoti ar perduoti tretiesiems asmenims, jų nesant ar nepakankant, pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose, paliekant skolininkui teisę disponuoti 380 Eur suma bei atsiskaityti su kreditoriumi Å¡ioje civilinėje byloje.Utenos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. nutartimi buvo patvirtinta S. B. ir A.

Š. taikos sutartis, kuria A. Š. įsipareigoja sumokėti ieškovo naudai 10137 Eur skolos bei 1000 Eur palūkanų, iš viso 11137 Eur ne vėliau kaip iki 2018 m. spalio 25 d., mokant kas mėnesį po 3712 Eur, paskutinis apmokėjimas 2018 m. spalio mėn.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 150 str. 3 d. numato, jog jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartimi iš esmės tenkintas S. B. reikalavimas dėl skolos priteisimo.

Å ia taikos sutartimi skolininkas įsipareigojo skolÄ grÄ Å¾inti iki 2018 m. spalio 25 d. , todėl laikinosios apsaugos priemonės turi galioti trumpiausiai iki 2018 m. spalio 25 d.S. B. savo atsiliepime nurodė, kad skolininkas ilgÄ laikÄ vengė grÄ Å¾inti skolÄ , slapstėsi, t.y. siekė iÅ¡vengti prievolės vykdymo. Be to Å¡iuo metu skolininkas nedirba, gauna 352,14 Eur senatvės pensijÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog panaikinus laikinÄ sias apsaugos priemones skolininkas gali parduoti ar perleisti savo turtÄ ir taip iÅ¡vengti vykdyti taikos sutarties sÄ lygas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkintinas.S. B. savo atsiliepime praÅ¡o priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A.

Å . turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti 150 Eur sumoje. CPK 93 str. 1 d. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad S. B. už atsiliepimo parengimÄ sumokėjo 150 Eur, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ A. Å . priteisiamos 150 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos suinteresuoto asmens naudai.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 149 straipsniu, CPK 150-152, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A.

Å . (A. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkinti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. Å . (A. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas                                                                                    Gintautas BÅ«ga