bd58e993-5952-48ae-8b5f-c09c8379bfca · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-614-729/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17553-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 17 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui, gynėjui advokatui Vaclovui RuÅ¡kiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyv. vietos Lietuvos Respublikoje neturi, vedęs, verčiasi individualia statybine veikla, teistas 2021-04-12 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1dalį, 138 straipsnio 1dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, atlieka Å¡iÄ bausmę nuo 2021-05-21, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2022 m. gegužės 18 d., apie 23.54 val., A. P. kelyje A1 Klaipėda - Kaunas 33 km., vairavo automobilį "Audi A3", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,27 promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. P. posėdžio metu savo kaltės visiÅ¡kai nepripažino ir parodė, kad 2022 m. gegužės mėn., 15-16 d. kartu su žmona iÅ¡ Å iaulių Å¡eimos automobiliu "Audi A3", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavęs kelioms dienoms pas savo mamÄ , gyvenančiÄ Klaipėdoje.

Žmona netrukus susipyko su jo mama ir iÅ¡sikvietusi iÅ¡ Å iaulių pilnametę savo dukterį, jos automobiliu iÅ¡važiavo namo, o jis pasiliko pas mamÄ paviešėti. BÅ«damas pas jÄ , vartojo alkoholio, tačiau kai 2022-05-18, apie 23 val., susiruošė važiuoti namo į Å iaulius, buvo visiÅ¡kai blaivus. Mama jo prieÅ¡ iÅ¡važiavimÄ nebematė, nes buvo nuėjusi miegoti. Jis važiavo automagistrale iki Kryžkalnio, važiuodamas paskambino savo žmonai V. P., jie susipyko dėl to, kad ji iÅ¡ pirmo karto neatsiliepė telefonu, apsikoliojo.

Jis labai susinervino dėl konflikto su žmona. Kadangi arti nebuvo aikÅ¡telės, sustojo autostrados Å¡alikelėje. Gali bÅ«ti, kad važiuodamas vingiavo po keliÄ , nes vežėsi Å¡unį, gal buvo trumpam nukreipęs dėmesį nuo kelio, bet kam nepasitaiko. Sustojęs autostrados Å¡alikelėje, jis iÅ¡gėrė automobilyje turėtÄ 0,7 l talpos degtinės butelį, nebepamena, kur jį padėjo, gal iÅ¡metė pro langÄ , o po to perlipo į automobilio galÄ net neiÅ¡lipdamas laukan, nes suprato, kad nebegali vairuoti dėl girtumo.

Alkoholį iÅ¡gėrė greitai, turėjo automobilyje pledÄ , juo apsiklojo ir netrukus užmigo. Jį pažadino belsdami į langÄ policijos pareigÅ«nai, jis atidarė jiems dureles ir su jais bendravo. KÄ pareigÅ«nams pasakė, nežino, neatsimena, buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio. Automobilio neblaivus jis nevairavo, prisigėrė tik sustojęs autostrados Å¡alikelėje. Sustojęs avarinio sustojimo ženklo jis nebuvo įsijungęs. Kad kas nors stovėtų už jo automobilio galo jis nematė. Automobilis "Audi A3" priklauso jam, tai vienintelis Å¡eimos automobilis, kuris dabar yra paimtas policijos pareigÅ«nų. 2022-05-19 d.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos R. V. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad jai dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK reagavimo skyriaus tyrėja S. Č., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad kelyje Klaipėda - Kaunas galimai neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį Audi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tamsios spalvos), sunkiai išsitenka kelyje, netrukus pranešė, kad automobilis sustojo šalikelėje.

Atvykus į įvykio vietÄ kelyje A1 Klaipėda - Kaunas 33 km , deÅ¡inėje kelio pusėje, buvo pastebėtas Å¡alikelėje stovintis automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo pusėje niekas nesėdėjo, apÅ¡vietus automobilio galinę salono dalį, ant galinės sėdynės buvo pastebėtas po antklode gulintis vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, jog tai A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus A. P., kÄ jis čia veikia, Å¡is atsakė, jog pavargo vairuoti, pasijuto blogai ir nutarė pamiegoti.

Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai dėliojo mintis. Paklausus, kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį, Å¡is nurodė, kad Å¡iandien dienÄ gėrė alaus, vėliau teigė, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ dvi dienas, paklausus ar vartojo alkoholį sustojęs automobilyje, nurodė, kad nevartojo; automobilyje ir aplink automobilį girtavimo pėdsakų neaptikta. Ä®vykio vietoje taip pat savo automobilyje buvo pranešėjas P. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad važiuodamas Klaipėda - Kaunas kryptimi pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį, kuris iÅ¡važiuodavo iÅ¡ vienos kelio juostos į kitÄ bei į kelkraÅ¡tį.

Kaip teigė P. M., automobilis AUDI A3 vėliau sustojo kelkraštyje, o jis sustojo už minėto automobilio apie 100 metrų atstumu. Pasak liudytojo P. M., iš automobilio niekas nebuvo išlipęs. Patikrinus A. P. alkotesteriu alcotest 6810 Nr. ARFM 0386, meteorologinės patikros Nr. 1541836, pirmu tikrinimu 00 val. 24 min. jam buvo nustatytas 3,27 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 00 val. 41 min. nustatytas 3, 53 prom. neblaivumas. Filmuota "body" kameromis: B0F1EC5F004A ir B0F1EC609BD0. (b.l.1-4). ??Iš 2022-0519 d. įvykio ROIK 0122000288753 matyti, kad 2022-05-19 00.01 val. telefonu iš P. M. gautas pranešimas, kad keliu Klaipėda - Kaunas galimai neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu Audi, v/n (duomenys neskelbtini) (tamsios spalvos).

Sunkiai iÅ¡sitenka kelyje, a/m sustojo Å¡alikelėje, daugmaž už 3 km pravažiavus Veiviržo upę. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-05-18 23:55. NUVEŽIMAS Klaipėdos RPK ekipažo L2003 tyrėja S. Č. iÅ¡ Endriejavo sen., Klaipėdos r., priėmė sprendimÄ priverstinai nuvežti automobilį AUDI A3, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta pirmu pÅ«timu 3,27 promilių girtumo laipsnis, antru pÅ«timu 3,53 promilių girtumo laipsnis (b.l.5-8).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų matyti, kad atvykus adresu Antkopčio k., Klaipėdos r. kelyje A1 Klaipėda- Kaunas 33 km, deÅ¡inėje kelio pusėje matomas juodos spalvos automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi kryptimi link Kauno, automobilis be iÅ¡orinių kėbulo apgadinimų. Automobilio salone mėtosi įvairÅ«s buitiniai daiktai, automobilio salone nepastebėta tuščių alkoholio butelių ar kitokių girtavimÄ liudijančių daiktų. Automobilio bagažinėje netvarkingai iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai.

Aplink automobilį nesimėtė tuščių alkoholio butelių ir nesimatė jokių girtavimÄ liudijančių daiktų. Ä®vykio vieta nestebima vaizdo kameromis. (b.l.13-15, 16-24). IÅ¡ įvykio vietoje filmuotos medžiagos ir jos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad policijos pareigÅ«nai 2022-05-19 d. atvyko į įvykio vietÄ . Policijos pareigÅ«nė iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio, prieina prie automobilio, sako „miega“ bei paÅ¡viečia prožektoriumi į automobilio vidų. Tuo metu automobilio gale buvęs vyriÅ¡kis, kaip po to nustatyta A.

P. atidaro automobilio galines dureles. Policijos pareigÅ«nės pasisveikina ir pasiteirauja „kÄ veikiate autostradoje?“ A. P. sako „miegu“. Policijos pareigÅ«nė klausia „o kaip čia atsidÅ«rėte?“ A. P. sako „važiavau“. Policijos pareigÅ«nė klausia „ ar pats važiavote?“ A. P. sako „nu pats“. Policijos pareigÅ«nė sako „neblaivus esate“. KÄ sako A. P., neina suprasti, po to sako „sustojau, iÅ¡gėriau na ir viskas“. Policijos pareigÅ«nė sako „sustojote ir iÅ¡gėrėte“.

A. P. sako „važiavau į Å iaulius“. Policijos pareigÅ«nė sako „gerai, supratau, dokumentus pateikite“. A. P. sako „nieko neturiu, yra Å iauliuose pas žmonÄ â€œ. Policijos pareigÅ«nė sako „gerai, ateikite iki maÅ¡inos pas mus“. Policijos pareigÅ«nė klausia „o tai kÄ gėrėte?“ A. P. sako "Å¡napsÄ ". Policijos pareigÅ«nė sako „ o kur yra?“ A. P. sako „nebėra“. Policijos pareigÅ«nė paima iÅ¡ A. P. rankose laikomÄ automobilio raktÄ .

Policijos pareigÅ«nė sako „jei dabar gėrei tai kur padėjai tuos butelius "Å¡napso"? Policijos pareigÅ«nė atsidaro automobilio bagažinę, jÄ apžiÅ«ri. Policijos pareigÅ«nė nurodo A. P. atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį ir dar kartÄ klausia „o tai dokumento jokio neturi?“ A. P. sako „neturiu, žmona iÅ¡sivežė rankinukÄ , važiavau į Å iaulius ir va nieko neturiu, galiu padiktuoti vardÄ , pavardę, asmens kodÄ prisimenu“. Policijos pareigÅ«nė klausia „o tai kur gėrėte?“ A.

P. sako „Klaipėdoje iÅ¡gėriau nu ir važiavau ir dabar sustojau atsigulti“. Policijos pareigÅ«nė sako „o tai iÅ¡gėręs vairavote?“ A. P. sako „ne, pas motinÄ buvau Klaipėdoje ir važiavau į Å iaulius“. Policijos pareigÅ«nė sako „o tai kaip atsidÅ«rėte čia, taip kada gėrėte?“ A. P. sako „kÄ aÅ¡ žinau, dienÄ , gal prieÅ¡ dienÄ kada nu“. Policijos pareigÅ«nė sako „o tai čia sustojęs negėrėte?“ A. P. sako „ne, aÅ¡ sustojau, pavargau vairuoti nu.

Sustojau pailsėti, todėl ir atsiguliau“. Policijos pareigÅ«nė sako „tai sustojęs nevartojote alkoholio?“ A. P. sako „nu nieko nėra, pažiÅ«rėkite maÅ¡inoje nieko nėra“. Policijos pareigÅ«nė klausia „o tai prieÅ¡ tai dienÄ vartojote?“ A. P. sako „prieÅ¡ tai jo. Pas mamÄ tenai buvau iÅ¡gėręs kelias dienas, dabar labai negera yra, visas purtausi, nei vandens nieko neturiu. Galvojau parvažiuosiu namo į Å iaulius“. Policijos pareigÅ«nė alkotesterio kiekio matuokliu tikrina A.

P. neblaivumÄ , pirmu pÅ«timu nustatomas 3.27 promilių neblaivumas. A. P. klausia „kiek?“ Policijos pareigÅ«nė pakartoja: „3.27 promilių“. A. P. sako „nu nesÄ monė“. Antru pÅ«timu alkotesterio kiekio matuokliu A. P. nustatomas 3.53 prom. neblaivumas. Policijos pareigÅ«nė klausia „tai kada gėrėte paskutinį kartÄ ?“ A. P. sako „gal prieÅ¡ dvi dienas, vakar alaus atsigėriau“. Policijos pareigÅ«nė sako „o tai Å¡iandien jau negėrėte?“ A. P. sako „viskas, nieko negėriau, dėl to ir sėdau už maÅ¡inos“.

Toliau filmuotoje medžiagoje matome kaip policijos pareigÅ«nė apžiÅ«ri transporto priemonę. Po automobilio apžiÅ«ros policijos pareigÅ«nė nueina pas A. P. ir pasako jam „galime eiti iki automobilio, pasiimsi daiktus“. Nuėjus prie automobilio A. P. iÅ¡ automobilio priekinės, vairuotojo pusės pasiima į rankas mobilųjį telefonÄ , kuriame matosi, kad yra pajungta navigacija, jis jÄ iÅ¡jungia. Toliau policijos pareigÅ«nė papraÅ¡o iÅ¡siimti iÅ¡ kiÅ¡enių visus daiktus ir juos padėti.

Toliau policijos pareigÅ«nė paaiÅ¡kina A. P., kad reikės atlikti neblaivumo testÄ . Policijos pareigÅ«nė papraÅ¡o A. P. paeiti tiesia linija kojÄ už kojos, toliau praÅ¡o viena ranka ir kita ranka paliesti nosį. Po to policijos pareigÅ«nė A. P. uždaro į policijos Tas pačias aplinkybes nurodė ir liudytoja teismo posėdyje apklausta policijos pareigÅ«nė S. Č., kuri akcentavo, kad jau atidarius automobilio Audi dureles nuo A. P. buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, asmens kalba buvo neriÅ¡li, jis sunkiai dėstė mintis ir painiojosi nurodydamas, kada vartojo alkoholį, tačiau nesakė gėręs jį jau sustojęs. Vėliau apklausiant vietoje laukusį liudytojÄ P. M., Å¡is nurodė, kad nuo pavojų sukėlusio vairavimo nebuvo iÅ¡leidęs iÅ¡ akių automobilio Audi, visÄ laikÄ sekė jam iÅ¡ paskos, kol Å¡is automobilis prie 10-15 minučių sustojo.

Prie sustojusio automobilio Audi niekas priėjęs nebuvo, o ir iÅ¡ jo iÅ¡lipęs niekas nebuvo taip pat. Liudytoja akcentavo kelis kartus detaliai apžiÅ«rėjusi automobilio Audi salonÄ ir vietÄ aplink jį ir jokių daiktų, susijusių su alkoholio vartojimu, nerado nei ten, nei griovyje prie kelio. Liudytojas P. M. teismo posėdžio metu patvirtino savo ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, Jis parodė, kad 2022-05-18 apie 23 val 54 min vyko iÅ¡ Klaipėdos automagistrale link Kauno ir pastebėjo ties Antkopčio k. pavojingai manevruojantį automobilį, AUDI A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ pirmos juostos staiga pervažiavo į antrÄ kelio juostÄ , staigiai užkirsdamas P. M. keliÄ , po to grįžo į pirmÄ jÄ eismo juostÄ , iÅ¡ jos kiek vėliau nuvažiavo į kelkraÅ¡tį.  Kiek pavažiavęs stipriai didindamas greitį iki 160 km/h, minėtas automobilis sustojo kelkraÅ¡tyje ir vėl pajudėjo, vėl didino ir po to – mažino greitį, kol galiausiai visai sustojo. P. M. dar važiuodamas paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie šį vairuotojÄ , o Å¡iam sustojus – sustojo nedideliu atstumu už jo.

Vairuotojas iÅ¡ Audi automobilio iÅ¡lipęs nebuvo, tik viduje judėjo, kÄ darė – buvo tamsu, P. M. nematė, tačiau tvirtina, kad buvo įsijungęs tolimÄ sias Å¡viesas, visÄ laikÄ stebėjo tÄ automobilį ir nieko iÅ¡ jo iÅ¡mesta nebuvo. Jis laukė savo automobilyje atokiau, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Jiems atvykus, matė, kaip pareigÅ«nės priėjo prie Audi automobilio ir atidarė dureles, nusivedė vairuotojÄ Ä¯ tarnybinį automobilį, o po to priėjo prie jo ir jį apklausė.

A. P. P. M. nurodė nepažinojęs ir jokio tikslo jam pakenkti neturįs. IÅ¡ 2022-05-19 d. neblaivumo nustatymo akto ir Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. P. 2022-05-19 d. 00 val. 24 min. nustatytas 3,27 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 00 val. 41 min nustatytas 3, 53 promilių neblaivumas. (b.l.25-27, 28-30). IÅ¡ transporto priemonių priverstinio nuvežimo akto matyti, kad tyrėja S. Č. 2022-05-19 d. 01:00 val. priėmė sprendimÄ automobilį Audi A3 valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežti iÅ¡ Kelias A1 Klaipėda-Kaunas 33 km į UAB"ARRO" automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu Nemuno g.111, Klaipėda. (b.l.

32) IÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų bazės matyti, kad automobilio Audi A3 valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2006-01-23 d. yra A. P. (b.l.33) VÅ Ä® Emprekis duomenimis automobilio Audi A3 valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 2740,00 Eur.(b.l.34). Nors kaltinamasis visiÅ¡kai nepripažino savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo, teismo vertinimu, ji yra aiÅ¡kiai ir tvirtai įrodyta byloje surinkta vieninga vienas kitÄ patvirtinančių įrodymų visuma – liudytojų P. M. ir S. Č. parodymais, alkotesterio panaudojimo žurnalo iÅ¡raÅ¡u ir neblaivumo nustatymo aktu, įvykio vietos apžiÅ«ra, kitais byloje surinktais įrodymais.

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti liudytojo P. M. parodymais apie tai, kad apie 2022-05-19 00.00 val. A. P. vairuojamas automobilis sukėlė avarinę situacijÄ automagistralėje, dėl kurios liudytojas buvo priverstas staiga mažinti greitį, o po to siekė pabėgti nuo liudytojo, didindamas greitį, tačiau nesuvaldydamas transporto priemonės ir vis iÅ¡važiuodamas į kelkraÅ¡tį, kur galiausiai sustojo ir stovėjo, kol atvyko liudytojo dar iki jo sustojimo iÅ¡kviestas policijos pareigÅ«nų ekipažas.

Å io liudytojo parodymais patvirtinta, kad iÅ¡ A. P. vairuoto automobilio nieko nebuvo iÅ¡mesta ir pats vairuotojas iÅ¡ jo nebuvo iÅ¡lipęs, o liudytojos S. Č. parodymais patvirtinta, kad nei pačiame automobilyje, nei Å¡alia jo, nei netgi griovyje prie kelio nebuvo rasta jokių alkoholio butelių ar pan., tai patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija. Å ie įrodymai paneigia A. P. ikiteisminiame tyrime ir teisme dėstomÄ versijÄ , kad jis alkoholį gėrė jau sustojęs, o ne prieÅ¡ vairuodamas, kaip netgi jis pats buvo nurodęs policijos pareigÅ«nams įvykio vietoje.

Tai, kad policijos pareigÅ«nai atvyko per labai trumpÄ laiko tarpÄ nuo P. M. praneÅ¡imo, pateikto A. P. dar vairuojant, irgi paneigia kaltinamojo versijÄ , kad jis spėjo iÅ¡gerti 0,7 l degtinės, persėsti į automobilio galÄ ir užmigti iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, o byloje nustatyta aplinkybė, kad Å¡is vairuotojas net į galinę savo automobilio sėdynę perlipo jo viduje, neiÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio, tik rodo jo suvokimÄ , kad yra stebimas už jo sustojusio ir Å¡viesų neiÅ¡jungusio automobilio vairuotojo ir siekia apsunkinti jo vairavimo apsvaigus fakto konstatavimÄ .

Ä®vertinus Å¡iÄ byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. P. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 promilės ir daugiau neblaivumas, o kaltinamojo parodymai vertinami tik kaip jo gynybinė versija, siekimas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ bausmės, paskirtos jam už kito pobÅ«džio, tačiau irgi su alkoholio vartojimu susijusių nusikalstamų veikų padarymÄ , laisvės apribojimo bausmės, apimančios įpareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų, atlikimo metu.

Kaltinamasis turi kelias galiojančias administracines nuobaudas už karantino taisyklių pažeidimÄ , paskirtų baudų dar nėra sumokėjęs, nors nurodo, kad verčiasi individualia statybininko veikla ir turi darbo kiekvienÄ dienÄ , o kitų skolų, kreditų ar iÅ¡laikomų asmenų neturi. Praeityje jis yra buvęs teistas Ispanijoje už vairavimÄ apsvaigus. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, konstatuoja, kad Å¡velniausios BK 281 ¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas A.

P. neužtikrins bausmės kaip valstybinio poveikio priemonės tikslų bei paskirties, todėl jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo – areÅ¡to bausmė, nustatant jos dydį, artimÄ sankcijoje nustatytam minimumo ir maksimumo vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. P. padarė po to, kai jau yra atlikęs realiÄ areÅ¡to bausmę už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ Ispanijoje, bei 2021-04-12 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, nepaisydamas ir vieno iÅ¡ Å¡ia bausme jam paskirtų draudimų – visa bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų – ir alkoholio, skiriamos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas Å¡iuo atveju netaikytinas.

Vadovaujantis BK 6 4 straipsnio 1,3,4 dalimis, 65 straipsniu, atsižvelgiant į skirtingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį, paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinama su 2021-04-12 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu A. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatliktÄ ja dalimi. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Å iuo atveju tai uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas sunkiai apsvaigęs ir savo veiksmais sukėlė realų pavojų eismui ir jo dalyviams. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu ir siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įskaitant ir teisę tokiÄ teisę įgyti, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones dviems metams.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje numatyta ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės, kuriÄ vairuojant padarytas Å¡is nusikaltimas, konfiskavimas (priverstinis, neatlygintinas darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas jam pačiam priklausantį automobilį "Audi A3", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1-3 dalių nuostatomis, už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ Å¡is automobilis kaip nusikaltimo priemonė gali ir turi bÅ«ti konfiskuojamas.

Taip pat iÅ¡ A. P. kaip Å¡io proceso iÅ¡laidos priteistinos ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡laidos, Klaipėdos AVPK patirtos dėl Å¡io automobilio nutempimo ir saugojimo ( 194,57 Eur, 38 b.l., BPK 103 str. 1d. 6p., 104 str. 1d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – keturiasdeÅ¡imt penkias paras areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnį, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021-04-12 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu A.

P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatliktÄ ja dalimi, nustatant galutinę subendrintÄ bausmę – 70 parų areÅ¡to. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ parÄ (2022-05-19) ir pagal 2021-04-12 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį atliktÄ bausmę nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo dienos, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti A.

P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, dvejus metus, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – areÅ¡to – atlikimo dienos. Ä® Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminÄ Ä¯skaityti laikotarpį nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – paskyrimo A. P. 2022-05-19 iki areÅ¡to bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio "Audi A3", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Kartu konfiskuoti ir Klaipėdos r. PK aikÅ¡telėje saugomÄ Å¡io automobilio valstybinio numerio ženklÄ (kvito Nr. 04191). 2022-05-19 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu paskirtÄ laikinÄ A. P. nuosavybės teisės į automobilį "Audi A3", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apribojimÄ palikti galioti iki Å¡io automobilio konfiskavimo įvykdymo, o po to – panaikinti.

Pripažinti automobilio Audi A3", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas – 194,57 Eur proceso iÅ¡laidomis ir priteisti jas iÅ¡ A. P., sumokant į Klaipėdos AVKP atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT42 7044 0600 0819 3708 SEB banke. Mokėjimo paskirtyje nurodyti 2022 m. gegužės 23 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ARR22 Nr. 0728. A. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o po to panaikinti.

A. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01538367 nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Jurgita Grigonienė