bd589e05-5c4d-4e5a-abe6-7ccd716fd70b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedindividualios įmonÄs ir UAB âLignitaâ, kuri nÄra Å¡ios bylos Å¡alimi, negali bÅ«ti laikoma pagrindu praÅ¡ant priteisti ieÅ¡kovÄs patirtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas). IeÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neiÅ¡taisius nutartyje nurodytų trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir teisÄjos nutartimi grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, todÄl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).
Legislator headnote
AI generatedbd589e05-5c4d-4e5a-abe6-7ccd716fd70b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: IeÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neiÅ¡taisius nutartyje nurodytų trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir teisÄjos nutartimi grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, todÄl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-8914-769/2012Proceso numeris 2-06-3-06574-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 106.3 (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S2012 m. liepos 3 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasa AugustÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprÄsdama ieÅ¡kovÄs UAB âSpliusâ ieÅ¡kinio atsakovui A. A. dÄl skolos priteisimo, priÄmimo klausimÄ , n u s t a t Ä :ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 175,96 Lt skolos, 358,00 Lt netesybų ir visas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.2012-06-06 teismo nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti. 2012-06-21 teisme gautas (teisÄjai perduotas 2012-07-02) ieÅ¡kovÄs patikslintas ieÅ¡kinys, taÄiau ieÅ¡kovÄ patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡taisÄ ne visus 2012-06-06 teismo nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t.y. ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti 63,64 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidas už procesinių dokumentų rengimÄ , taÄiau nepateikÄ tinkamų įrodymų, patvirtinanÄių patirtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas (kaip nurodyta 2012-06-06 teismo nutartyje, teismui pateikta 2010-02-19 sutartis sudaryta tarp G.
S. individualios įmonÄs ir UAB âLignitaâ, kuri nÄra Å¡ios bylos Å¡alimi, negali bÅ«ti laikoma pagrindu praÅ¡ant priteisti ieÅ¡kovÄs patirtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas). IeÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neiÅ¡taisius nutartyje nurodytų trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir teisÄjos nutartimi grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, todÄl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).
Å i nutartis neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a:ieÅ¡kovÄs UAB âSpliusâ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dÄl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama KlaipÄdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui.
TeisÄja                                                                               Rasa AugustÄ