Legislator Case Law & Legislation
bd589e05-5c4d-4e5a-abe6-7ccd716fd70b AI generated

bd589e05-5c4d-4e5a-abe6-7ccd716fd70b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number bd589e05-5c4d-4e5a-abe6-7ccd716fd70b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

individualios įmonės ir UAB „Lignita“, kuri nėra Å¡ios bylos Å¡alimi, negali bÅ«ti laikoma pagrindu praÅ¡ant priteisti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas). IeÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neiÅ¡taisius nutartyje nurodytų trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir teisėjos nutartimi grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).

Legislator headnote

AI generated

bd589e05-5c4d-4e5a-abe6-7ccd716fd70b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neiÅ¡taisius nutartyje nurodytų trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir teisėjos nutartimi grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-8914-769/2012Proceso numeris 2-06-3-06574-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 106.3 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. liepos 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės UAB „Splius“ ieÅ¡kinio atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 175,96 Lt skolos, 358,00 Lt netesybų ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2012-06-06 teismo nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti. 2012-06-21 teisme gautas (teisėjai perduotas 2012-07-02) ieÅ¡kovės patikslintas ieÅ¡kinys, tačiau ieÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡taisė ne visus 2012-06-06 teismo nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t.y. ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 63,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas už procesinių dokumentų rengimÄ , tačiau nepateikė tinkamų įrodymų, patvirtinančių patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (kaip nurodyta 2012-06-06 teismo nutartyje, teismui pateikta 2010-02-19 sutartis sudaryta tarp G.

S. individualios įmonės ir UAB „Lignita“, kuri nėra Å¡ios bylos Å¡alimi, negali bÅ«ti laikoma pagrindu praÅ¡ant priteisti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas). IeÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neiÅ¡taisius nutartyje nurodytų trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir teisėjos nutartimi grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).

Å i nutartis neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a:ieÅ¡kovės UAB „Splius“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                               Rasa Augustė