bd5684e4-04a2-494e-868c-e41ba76dad9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2168-1035/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01581-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,

sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., jos atstovui advokatui Algiui Kojalai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. J. 2019 m. kovo 15 d., apie 17.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams sustabdžius automobilį Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareikalavus prieiti prie patrulinio automobilio, kategoriÅ¡kai atsisakė, motyvuodama tuo, kad ji nieko nepadarė, dar kartÄ pareikalavus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei vykdyti policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus vis tiek nereagavo. Å iais veiksmais I. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje I. J. kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 15 d., tuo laiku, kaip nurodyta, grįžo prie savo namų, buvo nevisai pastačiusi automobilį savo namo aikÅ¡telėje. Matė privažiuojantį policijos automobilį, kuris grįžo atbuline eiga, iÅ¡Å¡oko policijos pareigÅ«nai. Pribėgę prie jos, tempė dureles, liepė lipti iÅ¡ automobilio, pasitikrinki blaivumÄ alkotesteriu. Ji nesuprato, kas vyksta. TÄ dien buvo labai dideliam Å¡oke – sužinojo savo diagnozę, po valandos paskambino dukra, kad skiriasi su savo vaikinu. Nesuprato, ko iÅ¡ jos nori. Nėra konfliktiÅ¡kas žmogus. Jai nepaaiÅ¡kino, ko iÅ¡ jos nori. Atsisakė tikrintis alkotesteriu, pasakė suraÅ¡yti protokolÄ vietoj ir paleist namo. Jie reikalavo, kad ji eitų į jų automobilį, bei ji nenorėjo eiti ir su jais kažkur važiuoti. Tuo metu galvojo, kad nieko blogo nepadarė. Atsakydama į teismo klausimus, I. J. sutiko, reikia vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimus. Ji atpasakojo situacijÄ , kaip tuo metu jautėsi, tai nėra jos pasiteisinimas. Pripažįsta, kad jai reiÅ¡kėjo pasielgti kitaip. Vertina savo elgesį neigiamai, gailisi, pergyvena.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

I. J. kaltę padarius nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ I. J. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. kovo 15 d., apie 17.32 val., gautas praneÅ¡imas, jog Vilniuje, Stepono Batoro gatve važiuoja automobilis Lexus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiuoja po keliÄ , galimai vairuotojas neblaivus, pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos; pasak pranešėjo, automobilis Lexus įsuko į Rudens g. ir prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) atbuline eiga parkuojasi į stovėjimo vietÄ ; jiems (policijos pareigÅ«nams) privažiavus tarnybiniu automobiliu, pastebėjo kaip automobilio Lexus vairuotoja važiuodama atbuline eiga įvažiavo ant Å¡aligatvio; bendraujant su I. J. lauke prie automobilio Lexus, ji atkreipė savo neadekvačiu elgesiu aplinkinių žmonių dėmesį; lijo stiprus lietus, tada I.

J. paprašė prieiti ir įsėsti į jų (policijos pareigÅ«nų) tarnybinio automobilio salonÄ , tačiau vairuotoja piktybiÅ¡kai atsisakė tai daryti bei ėjo link savo namų, sakydama, kad sulaikyti jos neturi teisės, nes ji nieko nepažeidė; geranoriÅ¡kai keletÄ sykių paprašė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, įspėjo apie specialių priemonių panaudojimÄ , tačiau I. J. elgėsi neadekvačiai, piktybiÅ¡kai buvo nusiteikusi, muistėsi, bandė Å¡alintis, tad buvo sulaikyta (b. l. 4, 6);

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 5); vyriausiojo postinio tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 15 d., apie 18.15 val., 2 PK patalpose I. J., kurios kalba buvo neriÅ¡li, sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesterio pagalba, tačiau pilietė kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis (b. l. 8). Minėti įrodymai patvirtina, kad I. J. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų prieiti prie tarnybinio automobilio ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus.

Šie I. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole I. J. taip pat inkriminuoti veiksmai (pareikÅ¡tas kaltinimas), kad „vieÅ¡oje vietoje buvo sustabdytas automobilis Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo kaip įtariama girta vairuotoja, pasiÅ«lius I. J. pasitikrinti girtumÄ (pilietė kategoriÅ¡kai atsisakė, nes buvo girta, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti, elgesys neadekvatus), pradėjo garsiai Å¡Å«kauti, kad bÅ«tų atkreiptas aplinkinių žmonių dėmesys“, „pamėginus valstybės tarnautojams, uniformuotiems pareigÅ«nams sudrausminti girtÄ pažeidėjÄ â€œ, „prieÅ¡ jÄ buvo panaudotos spec. priemonės: uždėti antrankiai“. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės yra perteklinės, neatitinkančios I. J. inkriminuotos veikos (ANK 506 str. 4 d.) ir apsunkinančios bylos nagrinėjimÄ , todėl jos Å¡alintinos iÅ¡ I. J. pareikÅ¡to kaltinimo. Be to, atkreiptinas institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , dėmesys į tai, kad protokole padaryta daug gramatinių klaidų, trukdančių suprasti net kaltinimo esmę.

Administracinio nusižengimo protokole I. J. taip pat inkriminuoti veiksmai (pareikÅ¡tas kaltinimas), kad policijos pareigÅ«nams paėmus pilietę už rankų ir vedant link tarnybinio automobilio, ji pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, muistytis, vengė sulaikymo. Pažymėtina, kad iÅ¡ bylos medžiagos nėra aiÅ¡ku, kokį ryšį Å¡ie protokole nurodyti I. J. veiksmai turi su jai Å¡ioje byloje inkriminuotu administraciniu nusižengimu, t. y. statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas administracinis teisės pažeidimas – pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK administracinė atsakomybė už minėtÄ administracinį teisės pažeidimÄ požymių turinčiÄ veikÄ nenumatyta. Taigi nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyti I. J. veiksmai jai inkriminuoti nepagrįstai, už Å¡iuos veiksmus administracinė atsakomybė Å¡iuo metu nėra numatyta, todėl jie Å¡alintini iÅ¡ I. J. pareikÅ¡to kaltinimo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susiję su valdymo tvarka), pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), I. J. asmenybę (dirbanti (nustatyta iÅ¡ jos žodžių), neturi galiojančių administracinių nuobaudų, b. l. 9, 12), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, I. J. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ANK 34 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

I. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 90 (devyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 19098745946. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš