bd54493c-a4ff-4b3a-ae52-bb021e5b0609 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 05 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Pranaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirba A. K. firma „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., n u s t a t ė:

I. B. 2016-06-09 apie 12.50 val. EiÅ¡iÅ¡kių pl. 181, Vilniuje, vairavo automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,78 promilių girtumas, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkte įtvirtintas taisykles ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. B. teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016-06-09d. apie 9.00 val. buvo labai karÅ¡ta, todėl jis vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė du buteliukus „Dilight“ 3 procentų stiprumo.

Apie 12.00 val. pradėjo važiuoti automobiliu Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) EiÅ¡iÅ¡kių pl. sustojo prie Kebabinės, o kai pradėjo vėl važiuoti, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis prisipažino policijos pareigÅ«nams, kad vartojo alkoholį. Policijos pareigÅ«nai patikrinę alkotesteriu nustatė jam 0,78 promilių girtumÄ . Jis sutinka su alkotesterio parodymais, pats pasirašė ant alkotesterio parodymų kvito. I. B. jaučiasi kaltas, nepagalvojo, kad tiek pripÅ«s. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad I.

B. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. ir yra kaltas dėl to, kad 2016-06-09 apie 12.50 val. EiÅ¡iÅ¡kių pl. 181, Vilniuje, vairavo automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,78 promilių girtumas. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir I. B. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-63080800-16 (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«nų M.

Reis ir I. LiudžiÅ«tės tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016-06-09 apie 12.50 val. patruliuodami sustabdė automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. B.; bendraujant su vairuotoju pareigÅ«nai pajautė nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , jam nustatytas 0,78 promilių girtumas (b. l. 4,5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), alkotesterio matuoklio duomenys. (b. l. 6)I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

I. B. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Darydamas pažeidimÄ , I. B. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , nes vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, buvo pavojingas visuomenei. Tuo pačiu I. B. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo, nes pažeidimo padarymo metu žinojo, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo įgytoms specialioms teisėms.

Å iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ . Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (I. B. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitų rÅ«Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. K. pasiraÅ¡ytoje charakteristikoje I. B. charakterizuojamas teigiamai.). Nenustatyta iÅ¡imtinių pažeidimo padarymo sÄ lygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiÅ¡kiai pažeistų proporcingumo reikalavimÄ , užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos bÅ«tų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, todėl bÅ«tina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®vertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant I. B. sankcijoje už šį pažeidimÄ numatytÄ minimaliÄ piniginę baudÄ su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.Atsižvelgiant į tai, kad I. B., bÅ«damas transporto priemonės vairuotojas, Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.,31 str., 224 str., 286 str., 287 str., 330 str.1d., teismas nutaria: pripažinti I.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-9795-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16058688876, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Miglė Suchankienė