bd5385fd-649f-4814-bf64-989a9beae019 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-904-277/2020

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00034-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 18 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal P. K. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

nustatė:

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina E. A. K., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, priėmė sutuoktinio B. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

Pagal pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus pareiÅ¡kėjo tėvai E. A. K. ir B. K., gyvendami santuokoje motinos paveldėtame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pasistatė namo priklausinius – garaÅ¾Ä , du tvartus, lauko virtuvę, kiemo rÅ«sį, pagalbinį pastatÄ . Tėvai kartu gyveno ir tvarkė bendrÄ Å«kį. TurtÄ valdė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. B. K. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento jis nepaliko. Notarui per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo niekas iÅ¡ įpėdinių nepadavė. PalikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, priėmė E. A. K., nes po sutuoktinio mirties toliau gyveno tame pačiame name. Gyvenamuoju namu, jame esančiais namų apyvokos ir apstatymo daiktais, kitu turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savu. E. A. K. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė paduodamas notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo ir tvarko paveldėjimo klausimus. Notaras nurodė, jog bÅ«tina nustatyti faktÄ , kad E. A. K. priėmė palikimÄ po sutuoktinio B. K. mirties.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas neturi duomenų apie pareiÅ¡kime nurodyto turto faktinį valdymÄ ir nėra gavusi praneÅ¡imo dėl jo perėjimo valstybei. SiÅ«lo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – E. A. K. ir B. K. santuokos liudijimas, E. A. K. ir B. K. mirties liudijimai, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as apie įregistruotÄ E. A. K. nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ ir priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės Linkmenų seniÅ«nijos 2020 m. sausio 17 d. pažyma Nr. 12 dėl E. A. K. ir B. K. gyvenamosios vietos ir turto valdymo po B. K. mirties – patvirtina, kad E. A. K., bÅ«dama įpėdine pagal įstatymÄ , po sutuoktinio B. K. mirties likusiu turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savu, tai yra priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl praÅ¡ymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. A. K., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, priėmė sutuoktinio B. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų bÅ«ti pateiktas B. K. palikimo priėmimo faktÄ patvirtinantis įrodymas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Algirdas Baliulis