bd52cbcc-e43d-4c41-9f61-d8a2daf37c46 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-530-439/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21113-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.2.10;1.2.27.1;2.3.6.4.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 24 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant R. G., dalyvaujant prokurorui N. M., kaltinamiesiems E. A., N. G., nukentėjusiesiems T. D., V. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „E. n.“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-02-21 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 302 str. 1 d. 15 parų areÅ¡to bausme; 2) 2013-11-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 3 d., 146 str. 2 d., 63 str. 1 d. ir 4 d., 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2013-02-21 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - 15 parų areÅ¡to dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metai 6 mėn. ir 10 d. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 3) 2016-08-12 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 64-1 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme - 8 mėn. 25d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., bausmę atliko 2017-10-12, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte;

N. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-12-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2015-04-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : E. A. 2018 m. gegužės 6 d., apie 06.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V. N. bei vyriausiajam patruliui T. D. bandant sulaikyti N. G. bei iÅ¡ jo atimti elektros impulsų prietaisÄ TASER, iÅ¡ už nugaros pribėgo prie vyr. patrulio T. D., tyčia rankomis jį pastÅ«mė, dėl ko Å¡is pargriuvo ant žemės, taip T. D. sukeldamas fizinį skausmÄ .

GriÅ«vant vyr. patruliui T. D. iÅ¡krito rankose turėta teleskopinė lazda, kuriÄ paėmęs E. A. tyčia trenkė vyr. patruliui V. N. per galvÄ , taip padarydamas muÅ¡tÄ Å¾aizdÄ galvoje, t. y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems vyr. patruliui T. D. ir vyr. patruliui V. N.. N. G. 2018 m. gegužės 6 d., apie 06.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikomas dėl administracinio nusižengimo, iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V.

N. atėmė elektros impulsų prietaisÄ TASER bei pabėgo. V. N. jį pasivijus ir bandant iÅ¡ jo atimti prietaisÄ , laikė į pareigÅ«nÄ nukreiptÄ elektros impulsų prietaisÄ , tokiu bÅ«du grasindamas jį panaudoti, bei pareigÅ«nui bandant atimti elektros impulsų prietaisÄ Å¡is suveikė ir pataikė vyr. patruliui V. N. į kairės rankos petį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Po to N. G. atsitraukė nuo pareigÅ«nų ir, vyr. patruliui V. N. bandant jį sulaikyti bei atimti elektros impulsų prietaisÄ TASER, bėgo nuo pareigÅ«no, rankose laikydamas į pareigÅ«nÄ nukreiptÄ elektros impulsų prietaisÄ TASER, tokiu bÅ«du grasindamas jį panaudoti prieÅ¡ pareigÅ«nÄ , taip pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui vyr. patruliui V.

N., t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kaltinamasis E. A. teisme kaltę pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad buvo atvykęs pas žmonos sesers sugyventinį. Apie Å¡eÅ¡tÄ valandÄ buvo (duomenys neskelbtini), namo kieme. Atvyko naktį, vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė su N. G., sesers sugyventiniu, dar kažkas buvo. Buvo iÅ¡gėręs, nepamenu visko. Pamena, kad į butÄ Ä¯Ä—jo du policininkai.

Neatsimena, kas juos iÅ¡kvietė ir kas su jais kalbėjosi. Vėliau atsimena, kad išėjo pažiÅ«rėti į kiemÄ . Pamena, kad pradėjo stumdytis su pareigÅ«nais. Kodėl stumdėsi, nepamena. Filmuotoje medžiagoje matė, kad buvo N. G. ir dar kažkas. Policininkams prieÅ¡inosi, susistumdė. Trenkė iÅ¡ lazdos policininkui. LazdÄ paėmė iÅ¡ pareigÅ«no. Nepamena kaip, iÅ¡ kokio pareigÅ«no paėmė lazdÄ . Pripažįsta, kad pastÅ«mė policininkÄ T. D., kuris pargriuvo ant žemės. Paėmė teleskopinę lazdÄ ir trenkė kitam pareigÅ«nui.

Kodėl trenkė, nepamena. Nepamena ar buvo N. G.. Pripažįsta, kad vienÄ pareigÅ«nÄ pastÅ«mė, o kitam pareigÅ«nui trenkė su teleskopine lazda per galvÄ . IeÅ¡kinių neginčija, atlygins dalimis. Blaivas taip nesielgtų. Labai gailisi taip padaręs, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad augina mažametę dukrÄ ir, kad bando keistis. Kaltinamasis N. G. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog kažkiek atsimena apie įvykį. Buvo pas kaimynÄ R. bute, gėrė.

PrieÅ¡ ateidamas į butÄ vartojo narkotinę medžiagÄ . Išėjęs į balkonÄ pamatė, kad pareigÅ«nai sulaikinėja A. K.. Nuėjo papraÅ¡yti pareigÅ«nų, kad neiÅ¡vežtų draugo. IÅ¡Å¡oko per balkonÄ ir bandė parsivesti draugÄ Ä¯ namus. Tada jį patį pradėjo sulaikinėti. Prasidėjo grumtynės. PareigÅ«nai liepė jam nesikiÅ¡ti. Pradžioje jį įspėjo, toliau nepamena. Pamena, kad paėmė iÅ¡kritusį „tazerį“ ir bėgo nuo pareigÅ«nų. Paskui „tazerį“ iÅ¡metė.

Pabėgo į nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini). Buvo sulaikytas namuose. Pripažįsta, kad pareigÅ«nus gÄ sdino su „tazeriu“. Galėjo „tazeris“ iÅ¡Å¡auti, buvo nykÅ¡tys pamėlynavęs nuo „tazerio“. Neginčija, kad „tazeris“ iÅ¡Å¡ovė. Su ieÅ¡kiniais sutinka. Nori dalimis iÅ¡mokėti. Alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. AtsipraÅ¡o nukentėjusiųjų, gailisi dėl to kÄ padarė. Nukentėjusysis T. D. teisme ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad kai jį pargriovė, susitrenkė kojÄ .

Turėjo keturias iÅ¡eigines, per jas ir gydėsi. Buvo nemalonus įvykis. Nukentėjusysis V. N. teisme ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad biuletenį turėjo nuo gegužės 6 d. iki gegužės 31d., gydėsi poliklinikoje, darė masažus, galvos tomografijÄ , negalėjo dirbti savo Å«kyje, gavo praÅ¡yti kitų žmonių pagalbos. Darbe patyrė nemalonumus, iÅ¡gyvenimus, gavo neplanine tvarka važiuoti į medicininės ekspertizės komisijÄ dėl sveikatos patikrinimo. Gyvena Å ilalė rajone, reikėjo kelis kartus važinėtis į Tauragę, Å ilalę, Vilnių.

Kuras kainavo 250 eurų. Reikėjo iÅ¡valyti policijos uniformÄ , tai kainavo apie 50 eurų. Medikamentai kainavo 50 eurų. Buvo Å¡ventinis laikotarpis, policija duoda dirbti papildomų valandų ir jų neteko, taip neteko papildomo uždarbio. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jų kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais. IÅ¡ įtariamojo E. A. apklausos protokolų nustatyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus nuėjo pas savo žmonos sesers sugyventinį R.

M., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten nuėjo kartu su draugu N. K.. Sunkiai pamena visas aplinkybes, kadangi buvo girtas, nes Å¡ventė savo dukters gimtadienį kaime. Pamena, kad dar buvo A. K., T. B. ir N. G.. Bute vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę, alų, galimai garsiai kalbėjosi, leido muzikÄ . Ryte pas R. M. į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Pamena, kad kažkÄ kalbėjosi su pareigÅ«nais per buto virtuvės langÄ , tačiau dėl girtumo nepamena, kÄ . Nepamena kÄ pareigÅ«nai kalbėjosi su jais bute ir kÄ jiems jie sakė.

Paskui pamena, kad buvo lauke. Matė, kaip pareigÅ«nai mušė N. G., tada jis ėjo jo gelbėti. Kaip ir kas ten vyko nežino, nepamena. Po to atsimena, kad gulėjo ant žemės, ant nugaros ir jį purtė elektra. Tada jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Nepamena, kad bÅ«tų užtrenkęs policijos pareigÅ«nų automobilio dureles. BÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bÅ«na arÅ¡aus bÅ«do ir nepamena kaip ir kÄ daro, kas vyksta aplinkui. Gali bÅ«ti, kad jis pareigÅ«nui sužalojo galvÄ , nors to ir nepamena (2 t. b. l. 150-153, 163-165).

Ä®tariamasis N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018-05-05 vakare nuėjo pas savo draugÄ R. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Ten jis nuėjo jau bÅ«damas neblaivus. Bute pas R. M. buvo E., pavardės nežino, A., pavardės nežino, ir dar kažkokie keli asmenys, kurių jis nepažinojo. Bute jie gėrė degtinę, alų. PrieÅ¡ ateinant jis dar buvo kažkokiÄ narkotinę tabletę pavartojęs. Nežino, kaip ji vadinasi. JÄ jis buvo tÄ dienÄ Ä¯sigijęs iÅ¡ nepažįstamo asmens prie Tauragės autobusų stoties, už 10 Eur.

Bute jie garsiai kalbėjosi, garsiai grojo muzika. Narkotinių medžiagų nevartojo. Nakties metu pas R. M. bute kelis kartus numigo. Ryte pas R. M. į butÄ atvažiavo policija. Jam atrodo, kad tuo metu jis rÅ«kė balkone. Nepamena, kÄ bute kalbėjo pareigÅ«nai ir ar jis su jais kÄ nors kalbėjo. Po to pamena, kad jam bÅ«nant balkone, policijos pareigÅ«nai norėjo sulaikyti A.. Jis nenorėjo, kad sulaikytų A., todėl iÅ¡Å¡oko per balkonÄ ir norėjo pats parvesti A. į namus, prašė pareigÅ«nų, kad jo nesulaikytų.

Tačiau kitas pareigūnas paėmė jį už rankos ir vedė link tarnybinio automobilio. Jis pradėjo muistytis, nenorėjo būti sulaikomas. Tada pareigūnas jį stipriau paėmė už rankos, liepė nesipriešinti, sakė, kad panaudos Taserį. Paskui atsimena, kad jau grūmėsi su pareigūnu, kuriam iškrito Taseris, todėl čiupo jį ir pabėgo. Nubėgo link M. gatvės prie daugiabučių namų, paskui link tvenkinio Z.. Dar bėgdamas pro daugiabučius matė, kad jį vejasi pareigūnas.

Pradėjo šaukti, kad pasiimtų Taserį ir numetė jį ant žemės. Nežino tikslios vietos, kur numetė. Numetęs bėgo toliau ir parbėgo į namus. Namie nuėjo miegoti. Paskui į namus atvyko pareigūnai ir jį sulaikė. Tuo metu jis jautėsi kažkiek išblaivėjęs. Neatsimena, kad kai jį pareigūnas atsivedė prie tarnybinio automobilio, kad ten būtų atėję ir kiti bute buvę asmenys. Kiek pamena, tai pareigūnui jis jokių smūgių nesudavė, o tik gynėsi nuo jo, nes norėjo pabėgti.

Matė, kad pareigÅ«nas norėjo prieÅ¡ jį panaudoti Taserį, tačiau jam to daryti neleido, lyg rankomis jam daužė per jo rankas. Lyg besigrumiant elektros Å¡okas suveikė, girdėjo „bÅ«zgimÄ â€œ. Jam lyg pataikė į deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį, jį Å¡iek tiek nupurtė elektra, bet labai nesmarkiai. Nežino ir nematė ar elektros Å¡oko gavo ir pareigÅ«nas. Tada pareigÅ«nui iÅ¡krito prietaisas ir jis jį paėmęs pabėgo. Nematė, kad E. bÅ«tų atėjęs jo gelbėti ir kad jis bÅ«tų susigrÅ«męs su pareigÅ«nais.

Jis sunkiai pamena įvykio aplinkybes, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir gal veikė dar psichotropinė tabletė. Jokių smÅ«gių policijos pareigÅ«nams nesudavė ir jų nesužalojo. Nežino, kodėl jis paėmė Taserį. Tuo metu galvojo, kad paėmus jį prieÅ¡ jį jo nepanaudos. Tas prietaisas jam nebuvo reikalingas ir jo pasisavinti neketino. Tiesiog dėl apsvaigimo taip tuo metu mÄ stė (3 t. b. l. 43-46, 51-53). IÅ¡ nukentėjusiojo V. N. apklausos protokolų (1t., b.l.24-28, 29-32) nustatyta, nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. gegužės 5 d., nuo 19.30 val. pradėjo dirbti Tauragės AVPK Reagavimo skyriuje užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei eismo saugumÄ Tauragės mieste.

Pamainoje dirbo kartu su Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. D.. Apie 5.54 val., patruliuojant Tauragės mieste, buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) bute visÄ naktį vyksta triukÅ¡mas. Nuvykus nurodytu adresu ir priėjus prie vidurinės daugiabučio namo laiptinės, pro atidarytÄ pirmame aukÅ¡te po deÅ¡ine puse langÄ , lauke buvo girdėti vyrų Å¡Å«kavimai, rėkavimai. Paskambinus durų telefonspyne į (duomenys neskelbtini) butÄ pro atidarytÄ langÄ iÅ¡lindo vaikinai, kurie, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo buvo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R.

M., gim. (duomenys neskelbtini). Jiems paaiÅ¡kino, kad atvyko dėl bute esančio triukÅ¡mo, tačiau abu asmenys pradėjo pasakoti, kad nieko pas juos nėra ir kad jie pareigÅ«nų neįsileis. IÅ¡ ketvirto namo aukÅ¡to per langÄ Å¾iÅ«rėjęs vyriÅ¡kis jiems atidarė laiptinės duris (iÅ¡ savo buto paspaudęs durų atidarymo mygtukÄ ). Priėjus prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtų durų ir į jas pasibeldus bute buvo girdėti vyrų balsai. Buto durys buvo užrakintos. Duris atidarė R.

M. ir E. A.. Kadangi bute buvo girdėti vyrų riksmai ir Å¡Å«kavimai, todėl buto duris atidariusių asmenų buvo papraÅ¡yta leisti užeiti į butÄ . E. A. nenorėjo jų įsileisti į butÄ , reikalavo kratos orderio, tačiau R. M. įsileido į savo butÄ . Įėjus į vidų kambaryje ant stalo buvo matyti alkoholio buteliai, balkone buvo matyti ant lango rėmo atsisėdęs ir persisvėręs į lauko pusę vyriÅ¡kis, kuris pykosi su lauke buvusiu A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad A.

K. viena akis uždaužta ir pamėlusi. Kambaryje taip pat buvo T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurie matėsi, kad yra apsvaigę nuo alkoholio. Tuomet jie norėjo užeiti į balkonÄ prie konfliktuojančių asmenų. E. A. atsistojo prieÅ¡ balkono duris ir pareiÅ¡kė, kad į jį jie neįeis. Tuomet su buto savininku R. M. išėjo į laukÄ , kiti asmenys pasiliko bute. Išėjus į laukÄ girdėjosi triukÅ¡mas, sklindantis iÅ¡ to pačio namo kitos pusės. R.

M. papraÅ¡ius likti prie jų tarnybinio automobilio jie nuėjo už namo, kur sklido triukÅ¡mas. Prie namo balkonų stovėjo A. K., kuris juos pamatęs pradėjo eiti į prieÅ¡ingÄ pusę. VyriÅ¡kis buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo į Å¡onus, priėjus nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kolegai T. D. papraÅ¡ius jo eiti kartu su jais prie tarnybinio automobilio jis pradėjo stangrinti rankas, muistytis į Å¡onus. Tuomet kolega panaudojo fizinę prievartÄ ir griežtos rankos kontrole kolegos buvo vedamas iki automobilio, jį kolega perspėjo, kad, jei nevykdys teisėtų kolegos reikalavimų, bus panaudota spec. priemonė – teleskopinė lazda, kuriÄ kolega T.

D. buvo paruošęs naudoti ir laikė rankoje. Kolegai vedant A. K. į tarnybinį automobilį pro balkonÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto iÅ¡Å¡oko dar vienas vyriÅ¡kis, kuris taip pat svirduliavo į Å¡onus, buvo akivaizdžiai neblaivus ir ėjo link jų, Å¡aukdamas, kad paleistų A. K.. Tuomet paprašė vyriÅ¡kio taip pat eiti iki tarnybinio automobilio nusistatyti tapatybei ir protokolo suraÅ¡ymui. Å is asmuo, iÅ¡girdęs tokius jo teisėtus reikalavimus, pareiÅ¡kė, kad neis iki automobilio. VyriÅ¡kis pradėjo nevykdyti teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, muistėsi rankomis.

Jis perspėjo asmenį, kad jei šis nevykdys teisėtų jo reikalavimų, bus panaudotas spec. priemonė elektros impulsinis prietaisas TASER, kurį jis laikė dešinėje rankoje ir buvo pasiruošęs naudoti. Paėmęs vyriškį už rankos vedė link tarnybinio automobilio. Priėjus prie tarnybinio automobilio VW Caddy, valst. (duomenys neskelbtini), galinės dalies ir ruošiantis asmenis įsodinti į tarnybinį automobilį, iš laiptinės išėjo E. A., T. B. ir N. K. ir ėjo link jų.

Priėję pasakė, kad jų draugų jie (policijos pareigÅ«nai) niekur neveÅ¡. E. A. su ranka trenkdamas uždarė tarnybinio automobilio kairės pusės galines duris. Tuo pačiu metu jo laikytas vyriÅ¡kis, panaudodamas fizinį smurtÄ , rankomis griebė jam už elektros impulsinio prietaiso TASER, bandydamas jį atimti. Tarp jo ir vyriÅ¡kio įvykus grumtynėms, elektros impulsinis prietaisas TASER iÅ¡Å¡ovė jam į kairę rankÄ . Kontaktų viena adata įstrigo į kairės rankos petį. Tuomet elektros impulsinis prietaisas TASER iÅ¡krito iÅ¡ rankų ant žemės, kurį pagriebė jam pasiprieÅ¡inęs vyriÅ¡kis.

Tuomet atbėgęs kolega T. D. ir panaudodamas fizinę prievartÄ su teleskopine lazda sudavė keletÄ kartų pasiprieÅ¡inusiam vyriÅ¡kiui per rankas, kuriose jis laikė elektros impulsinį prietaisÄ TASER. Tuo tarpu prie kolegos iÅ¡ nugaros priėjęs E. A. ir panaudodamas fizinį smurtÄ , pradėjo jį stumdyti. E. A., iÅ¡ kolegos T. D. atėmęs teleskopinę lazdÄ , pribėgo prie jo, bandydamas iÅ¡vaduoti savo draugÄ , kurį jis tuo metu, naudodamas kovinių imtynių veiksmus, laikė sugriebęs iÅ¡ nugaros, ir trenkė jam su teleskopine lazda į galvÄ .

Tuomet jo sulaikomas asmuo iÅ¡sivadavo nuo jo veiksmų ir pasiėmęs elektros impulsinį prietaisÄ TASER puolė bėgti link M. gatvės daugiabučių namų. Jis, atsikėlęs nuo žemės ir pasiėmęs teleskopinę lazdÄ , puolė vytis bėgantį asmenį. Kaip jis parvirto, nežino. Netrukus prie jo prisijungė kolega J. A., kurį pamatęs besiprieÅ¡inantis asmuo numetė elektros impulsinį prietaisÄ TASER ant žemės ir nubėgo link miÅ¡ko, esančio prie Z. tvenkinio. Kokiu tiksliai momentu prie jų su T.

D. prisijungė kiti kolegos, kuriuos pastiprinimui buvo iÅ¡kvietęs T. D., tiksliai nežino, bet kai jis vijosi jam pasiprieÅ¡inusį asmenį, jie jau buvo. Nepavykus pagauti pasiprieÅ¡inusio asmens su J. A. sugrįžo į D. g. 8 namo kiemÄ , kur buvo atvykę kiti kolegos bei buvo sulaikyti įvykyje dalyvavę asmenys, kuriuos pristatė į Tauragės AVPK. Asmuo pasiprieÅ¡inęs ir pasiÅ¡alinęs buvo maždaug 30 metų amžiaus, tamsių plaukų, aukÅ¡tas, lieso kÅ«no sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos treningais.

Dėl suduoto smÅ«gio į galvÄ jis buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo susiÅ«ta galvoje esanti žaizda. Ä®vykyje buvę ir dalyvavę kiti asmenys, tai yra R. M., A. K., T. B., N. K., jam nesiprieÅ¡ino ir jokių smÅ«gių nesudavė. Kuomet jam grumtynių metu su N. G. iÅ¡ TASERIO iÅ¡Å¡ovė TASERIO strėlytės ir pataikė į kairės rankos petį, jis pajuto momentinį skausmÄ bei jį trumpai nupurtė elektra. Nuo jam susmigusių strėlyčių jis galėjo atlikti kÅ«no judesius ir nejautė stipraus elektros srovės veikimo, tačiau N. G. pastoviai buvo nuspaudęs jo nuleistukÄ ir iÅ¡ jo ėjo elektros srovė tol, kol, galimai grumtynių metu iÅ¡ TASERIO neiÅ¡krito konteineris (kapsulė).

Jis savo rankoje rado tik vienÄ Ä¯smigusiÄ strėlytę, antra galimai nutrÅ«ko ir nukrito ant žemės, jos vėliau neieÅ¡kojo. Ant rankos jam buvo likusios dvi skylutės kaip adatos dÅ«rimo, todėl iÅ¡ to suprato, kad į rankÄ buvo įsmigusios abi TASERIO adatėlės. Medikams apie tai, kad jam buvo iÅ¡Å¡auta iÅ¡ TASERIO, neužsiminė, kadangi tuo metu jokio skausmo nejautė ir dėl to nematė bÅ«tinumo tai daryti. Taip pat nukentėjusysis parodė, kad N. G., kuris iÅ¡ jo atėmė elektros impulsų prietaisÄ , laikydamas į jį nukreiptÄ , visÄ laikÄ buvo nuspaudęs jo suveikimo nuleistukÄ , todėl TASERIS pastoviai skleidė veikimo garsÄ .

Mano, kad jis tikėjosi, kad TASERIS iÅ¡Å¡aus strėlytes, tačiau grumtynių metu buvo iÅ¡kritusi prietaiso kapsulė, todėl jis jau taip suveikti nebegalėjo, kaip jis tikėjosi. Kai jam pasiprieÅ¡inęs asmuo, kurį jis atpažino kaip N. G., bėgdamas nuo jo bei J. A., numetė kažkur krÅ«muose elektros impulsų prietaisÄ , jį paėmė J. A.. Grumtynių metu su N. G. jis nelabai atkreipė dėmesį į tai, kas vyksta aplinkui ir kÄ darė jo kolega T. D.. Pamena, kad kuomet jis jau vijosi N. G., rankose turėjo teleskopinę lazdÄ ir, kai jau grįžo nepavijęs N. G., suprato, kad ta lazda ne jo, nes jo lazda buvo įdėta į laikiklį prie diržo.

Grumtynių metu su N. G., kuomet jie buvo pargriuvę ant žemės ir jis iÅ¡ N. G. bandė atimti elektros impulsų prietaisÄ TASERÄ®, T. D. su savo teleskopine lazda N. G. kelis kartus sudavė per rankas. Kaip jo lazda paskui atsirado jo rankose tiksliai nepamena, bet atrodo, kad jÄ atėmė iÅ¡ E. A..  Nukentėjusysis T. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-05 nuo 19.30 val. pradėjo dirbti Tauragės AVPK Reagavimo skyriuje užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei eismo saugumÄ Tauragės mieste. Pamainoje dirbo kartu su Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V.

N.. Apie 5.54 val. patruliuojant Tauragės mieste buvo gautas iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) bute visÄ naktį vyksta triukÅ¡mas. Nuvykus nurodytu adresu ir priėjus prie vidurinės daugiabučio namo laiptinės, pro atidarytÄ pirmame aukÅ¡te po deÅ¡ine puse langÄ , lauke buvo girdėti vyrų Å¡Å«kavimai, rėkavimai. Paskambinus durų telefonspyne į (duomenys neskelbtini) butÄ pro atidarytÄ langÄ iÅ¡lindo vaikinai, kurie kaip vėliau paaiÅ¡kėjo buvo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R.

M., gim. (duomenys neskelbtini). Jiems paaiÅ¡kino, kad atvyko dėl bute esančio triukÅ¡mo, tačiau abu asmenys pradėjo pasakoti, kad nieko pas juos nėra ir kad jie jų neįsileis. IÅ¡ ketvirto namo aukÅ¡to per langÄ Å¾iÅ«rėjęs vyriÅ¡kis atidarė laiptinės duris (iÅ¡ savo buto paspaudęs durų atidarymo mygtukÄ ). Priėjus prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtų durų ir į jas pasibeldus bute buvo girdėti vyrų balsai. Buto durys buvo užrakintos. Duris atidarė R. M. ir E. A., kurių paklausus, kas yra buto savininkas, abu vienu metu pasakė, kad tai jų butas.

Kadangi bute buvo girdėti vyrų riksmai ir Å¡Å«kavimai, todėl buto duris atidariusių asmenų buvo papraÅ¡yta leisti užeiti į butÄ . E. A. nenorėjo jų įsileisti į butÄ , reikalavo kratos orderio, tačiau R. M. įsileido. Įėjus į vidų, kambaryje ant stalo buvo matyti alkoholio buteliai, balkone buvo matyti ant lango rėmo atsisėdęs ir persisvėręs į lauko pusę vyriÅ¡kis, kuris pykosi su lauke buvusiu A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad A. K. viena akis buvo uždaužta ir pamėlusi.

Kambaryje taip pat buvo T. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurie matėsi, kad yra apsvaigę nuo alkoholio. Jiems norint užeiti į balkonÄ prie konfliktuojančių asmenų E. A. atsistojo prieÅ¡ balkono duris ir pareiÅ¡kė, kad jie ten neįeis. Tuomet su buto savininku R. M. išėjo į laukÄ , kiti asmenys pasiliko bute. Išėjus į laukÄ girdėjosi triukÅ¡mas, sklindantis iÅ¡ to pačio namo kitos pusės. R. M. papraÅ¡ius likti prie jų tarnybinio automobilio jis su V.

N. nuėjo už namo, kur sklido triukšmas. Prie namo balkonų stovėjo A. K., kuris, juos pamatęs pradėjo eiti toliau nuo jų, taip šalindamasis. Jis vyriškį pasivijo. A. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo į šonus, priėjus nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Priėjęs prie jo ir paėmęs jam už dešinės rankos su savo kairia ranka, jo paprašė eiti kartu su juo prie tarnybinio automobilio. Tada jis pradėjo stangrinti rankas, muistytis į šonus, prašė jį paleisti.

Tuomet jam stipriau suėmė jo rankÄ ir vedėsi iki automobilio, dar perspėjo, kad jei nevykdys teisėtų jo reikalavimų, bus panaudota spec. priemonė – teleskopinė lazda, kuriÄ jis visÄ laikÄ laikė deÅ¡inėje rankoje ir buvo paruošęs naudoti. Jam vedant A. K. į tarnybinį automobilį kažkur prie namo kampo pamatė, kaip jo kolega V. N. parsiveda vaikinÄ , kuris prieÅ¡ tai sėdėjo ant balkono kraÅ¡to ir kalbėjosi su jo sulaikytu vaikinu. Kai jis sulaikė A. K., vaikinas, sėdėjęs ant balkono kraÅ¡to, jam vienÄ kartÄ suÅ¡uko, kad jį paleistų.

Dėl to, matyt, jis paskui ir iÅ¡Å¡oko per balkonÄ . Matėsi, kad V. N. vedamas vaikinas taip pat yra neblaivus, jis svirduliavo į Å¡onus, buvo akivaizdžiai neblaivus, vedamas taip pat muistėsi, prieÅ¡inosi. V. N. jį taip pat įspėjo, kad už teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ prieÅ¡ jį bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas. Atėjus prie tarnybinio automobilio VW Caddy, valst. (duomenys neskelbtini), galo ir ruoÅ¡iantis asmenis įsodinti į tarnybinį automobilį, iÅ¡ laiptinės išėjo E. A., T.

B. ir N. K. ir ėjo link jų. Priėję asmenys pasakė, kad jie jų draugų niekur neveÅ¡. Kuris taip pasakė, nežino. Pamatęs, kad iÅ¡ laiptinės prie jų ateina kiti asmenys, jis per racijÄ budėtojui pranešė, kad reikalingas pastiprinimas įvykio vietoje. E. A., trenkdamas su ranka, uždarė jų tarnybinio automobilio kairės pusės galines duris. Tuo pat metu V. N. laikytas vyriÅ¡kis, panaudodamas fizinį smurtÄ , rankomis griebė už kolegos rankoje laikytÄ elektros impulsinio prietaiso TASER, bandydamas jį atimti.

Tarp V. N. ir minėto vyriÅ¡kio įvykus grumtynėms, elektros impulsinis prietaisas TASER suveikė. Ar jis kam nors pataikė ar ne, nematė, tik girdėjo prietaiso dÅ«zgimÄ ir kibirkÅ¡tį. Tarp V. N. ir to vaikino prasidėjus grumtynėms jie abu buvo nubėgę toliau nuo automobilio, t. y. jie buvo prie kieme esančios skydinės pastato. Besigrumdami jie parvirto. Tada jis nubėgo prie V. N., pamatė, kad elektros impulsinis prietaisas TASER jau yra sulaikomo vaikino rankose. Pribėgęs jis su teleskopine lazda sudavė keletÄ kartų pasiprieÅ¡inusiam vyriÅ¡kiui per rankas, kuriose jis laikė elektros impulsinį prietaisÄ TASER, tačiau jam nepavyko jo iÅ¡muÅ¡ti iÅ¡ rankų.

Tuo tarpu prie jo pribėgo E. A. ir jį nustÅ«mė nuo to kito vaikino ir jį užgulė. Greičiausiai jam griÅ«nant iÅ¡ rankų ant žemės iÅ¡krito jo laikyta teleskopinė lazda. Jis tada atsikėlė nuo žemės ir pamatė kaip E. A. savo rankoje laiko jo pamestÄ teleskopinę lazdÄ prieÅ¡ais V. N., kuris bandė iÅ¡ jo atimti lazdÄ . Atėmęs lazdÄ V. N. iÅ¡ karto nubėgo toliau link MiÅ¡ko gatvės, kur nubėgo jo sulaikomas asmuo. E. A. nubėgo link savo namo. Jis jį pasivijo. Pamatęs, kad jis bėga link jo, jis atsistojo ir atsisukęs į jo pusę laukė jo.

Jis tuo metu prieÅ¡ jį panaudojo elektros impulsÄ TASER ir taip sulaikė E. A.. Tada į įvykio vietÄ atvažiavo operatyvinės grupės pareigÅ«nai: l. e. tyrėjos funkcijas R. S., tyrėjas J. A., vyr. postinė A. G.. J. A. parodė link kur nubėgo V. N. ir liepė jam jį vytis. V. N. jau buvo nubėgęs ir jo nesimatė. E. A. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Kuomet jis paleido A. K. ir nubėgo link V. N. jam padėti, jo paleistas asmuo nuėjo. Paskui jis buvo pastebėtas einantis pro (duomenys neskelbtini) namÄ , kur ir buvo sulaikytas kaip administracinį pažeidimÄ padaręs asmuo, neblaivus vieÅ¡oje vietoje ir dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo ( 1t. b. l. 52-56).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis T. D. patikslino, kad V. N. sulaikytas asmuo iÅ¡ V. N. elektros impulsų prietaisÄ TASER atėmė tuo metu, kai V. N. jį atsivedė prie automobilio. Atėmęs TASERÄ® pastarasis asmuo pradėjo bėgti link elektros skydinės. V. N. bėgo jam iÅ¡ paskos. Jis taip pat. Po to, kai jį parvertė E. A., jam ar tai iÅ¡krito teleskopinė lazda, ar jÄ iÅ¡ jos atėmė E. A.. LazdÄ paėmė E. A.. Po to pamatė kaip V. N. lazdÄ bando atimti iÅ¡ E. A.. Mano, kad prieÅ¡ V.

N. atimant teleskopinę lazdÄ iÅ¡ E. A., pastarasis Å¡iam sudavė per galvÄ , tačiau jis pats to smÅ«gio nematė. Atėmęs lazdÄ V. N. nubėgo paskui tÄ vaikinÄ , kuris iÅ¡ jo buvo atėmęs elektros impulsų prietaisÄ . Tada jis E. A. atžvilgiu panaudojo savo elektros impulsų prietaisÄ ir pastarasis parkrito ant gatvės. Netrukus į įvykio vietÄ atvažiavo operatyvinės grupės pareigÅ«nai. Grumtynių metu prie elektros skydinės buvo iÅ¡kritusi jo racija, taip pat V. N. tarnybinė kepurė, tarnybinio automobilio rakteliai.

Teleskopinę lazdÄ jam po to grÄ Å¾ino lyg pats V. N. ar kažkas iÅ¡ su juo parėjusių pareigÅ«nų. Kai grįžo V. N. prie automobilio, tada pamatė, kad jo galva yra sužalota. Jam į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba. Taip pat parodė, kad grumtynių metu, kuomet jis virto ant žemės, susitrenkė deÅ¡inę kojÄ , tačiau ant jos jokių mėlynių ar kitokių sumuÅ¡imo žymių nebuvo, į medikus nesikreipė. Jam tik kelias dienas paskaudėjo ir viskas. Koja pradėjo skaudėti ne iÅ¡ karto (1 t. b. l. 57-60).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gegužės 5 d., apie 21 val., pas jį atėjo E. A., kuris yra jo sugyventinės sesers vyras. Jis pasiprašė ar gali pas jį atvykti su draugais paÅ¡vęsti, nes jis neseniai išėjo iÅ¡ kalėjimo ir nori pasilinksminti. Jis sutiko. Jo draugė tÄ dienÄ buvo iÅ¡vykusi į kaimÄ pas močiutę, todėl namuose buvo vienas. E. A. pas jį atvyko kartu su N. K. ir T., pavardės nežino, pravarde „B.“.

Jie visi kambaryje, kur yra balkonas, linksminosi, vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę ir alų. Kadangi jis buvo neblaivus, todėl, dar kiek pavartojęs alkoholio, nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. Namuose, iki kol jis nenuėjo miegoti, jokio triukÅ¡mo nebuvo, muzikos garsiai neleido. Ryte per miegus iÅ¡girdo kaip E. suÅ¡uko "policija" ir tuo pat metu iÅ¡girdo kaip į duris skambina iÅ¡ laiptinės, kadangi pas juos yra elektroninės durys ir į vidų galima patekti tik Å¡eimininkui iÅ¡ namų įleidus.

Tada jis atsikėlė. Namuose buvo kilęs didelis sÄ myÅ¡is, visi rėkė, ko čia reikia tiems policininkams, Å¡aukė, kad neįsileis. Jis pasakė, kad reikia įsileisti ir, suskambus durų skambučiui, atidarė duris. PareigÅ«nams paklausus kas yra buto savininkas, atsakė, kad jis. Tuo metu bute garsiai grojo muzika. PareigÅ«nai jo paprašė asmens dokumento. Tada bute dar pamatė, kad yra N., pavardės nežino. Jis aukÅ¡tas, tamsių plaukų, vilkėjo pilkos spalvos sportiniu kostiumu. Matė, kad jis yra balkone.

PareigÅ«nai norėjo įeiti į balkonÄ , tačiau E. A. jų ten neleido. Tada vienas pareigÅ«nas iÅ¡bėgo į laukÄ . Paskui iÅ¡bėgo ir kitas pareigÅ«nas. Namuose kilo toks didelis sÄ myÅ¡is, visi pradėjo lakstyti į laukÄ . Jis nesuprato, kas darosi. Visiems iÅ¡bėgus jis nuėjo iÅ¡jungti muzikos. Tada apsimovė batus ir, išėjęs į laukÄ , pamatė prie namo galo, ant gatvės vidurio, ties boilerine gulintį antrankiais surakintÄ E. A.. T. su N. K. vaikščiojo po kiemÄ ir juokėsi.

Dar matė vienÄ vaikinÄ , kurio viena akis buvo "uždaužta". Jo niekada nėra matęs ir nežino, kas jis toks. Jis bėgo kažkur pro namus. Ar jis buvo pas jį bute, nežino. Už kÄ E. A. buvo surakintos rankos, nežino ir nematė kas vyko kieme. Tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad E. A. jiems pasiprieÅ¡ino (1 t. b. l. 77-80). Liudytojas N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017m. gegužės 5 d. vakare, kažkur 19-21 val., jis kartu su T. B. nuėjo pas pažįstamÄ R. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini) name.

Pas R. M. buvo E. A. ir dar kažkas, tiksliai nežino. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę, alų. R. M. kažkokiu momentu nuėjo į kitÄ kambarį miegoti. Alkoholį jie visi gėrė kambaryje, kur yra išėjimas į balkonÄ . Jis dėl savo girtumo taip pat tai užmigdavo tame pačiame kambaryje, kur gėrė, tai vėl atsibusdavo. Bute girtaudami jie garsiai kalbėjosi, triukÅ¡mavo, garsiai leido muzikÄ . Todėl mano, jog kažkas dėl to iÅ¡kvietė policijÄ . Kas į butÄ Ä¯leido pareigÅ«nus, nežino ir nematė, gal R.

M.. Atvykus pareigÅ«nams jis sėdėjo kambaryje ant sofos. PareigÅ«nai kažko jų paklausė. Paskui jie išėjo. Kažkas iÅ¡ buto išėjo ir iÅ¡ jų. PrieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams bute dar buvo ir A., pavardės nežino, jis jau atėjo su "uždaužta" akimi. Bet iki atvykstant pareigÅ«nams A. jau buvo išėjęs iÅ¡ buto. Po to, kai pareigÅ«nai išėjo iÅ¡ buto, po kiek laiko išėjo jis su T. B.. E. A., kiek pamena, jau buvo išėjęs į laukÄ . Jis sunkiai pamena visas įvykio aplinkybes, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Kuomet jis išėjo į laukÄ , pamatė kaip prie boilerinės yra du pareigÅ«nai, kažkas lyg guli ant žemės, kažkur Å¡alia jų yra E. A. ir kaip vienas iÅ¡ pareigÅ«nų užsimojęs su teleskopine lazda. Viskas vyko labai greitai. Tada pamatė kaip E. A. jau pareigÅ«nas deda antrankius. Dar prieÅ¡ tai jį purtė elektra. Jis visÄ laikÄ Å¾iÅ«rėjo į jį ir, kas vyko aplinkui, nematė ir nežiÅ«rėjo. Netrukus į įvykio vietÄ atvažiavo kiti policijos pareigÅ«nai ir juos visus sulaikė.

Ar sulaikė jam nežinomÄ asmenį, kuris grÅ«mėsi su pareigÅ«nais, nežino ir nematė kur jis paskui dingo. Jis to asmens nepažįsta. Nematė, kad kas iÅ¡ pareigÅ«nų bÅ«tų atėmę elektros impulsų prietaisÄ ar teleskopinę lazdÄ . Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir sunkiai orientavosi aplinkoje. Jis pareigÅ«nams sulaikomas nesiprieÅ¡ino. Nematė, kad E. A. bÅ«tų pasiprieÅ¡inęs kuriam nors pareigÅ«nui ir kad jis kuriam iÅ¡ jų bÅ«tų sudavęs smÅ«gius (1 t. b. l. 83-86).

Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017m. gegužės 5 d., apie 23 val., atėjo pas N. K., ten, kur jis tuo metu buvo svečiuose. Nežino tikslaus adreso. Bute tuo metu buvo E. A., T., pavardės nežino, ir R., pavardės nežino. Dar buvo G.. Ten nuvyko jau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir dar bute gėrė alų. Todėl buvo smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio ir nelabai atsimena, kas ir kaip vyko. Pamena, kad buvo atvykę pareigūnai. Jis tuo metu buvo lauke. Pamena, kad paskui ėjo šaligatviu, jį kažkas pašaukė.

Atsisukęs pamatė, kad link jo eina policijos pareigūnas ir jį sulaikė. Pamena, kad dar kažkas lauke vartėsi, tačiau negali pasakyti, kas ten buvo. Daugiau nieko nepamena. Jis nepamena, kad būtų priešinęsis pareigūnams, be to ir negalėjo priešintis, kadangi jis niekada nesipriešina pareigūnams. Ar kas nors iš bute buvusių asmenų galėjo pasipriešinti policijos pareigūnams ir juos sužaloti, nežino, nematė. Kodėl į namus buvo atvykusi policija, nežino, bet gal dėl triukšmo ( 1t. b. l. 92-95).

Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡. m. gegužės 5 d. vakare jis kartu su N. K. nuėjo pas asmenį pravarde "M.", gyvenantį (duomenys neskelbtini)name. Ten buvo E., pavardės nežino, G. ar G., tiksliai nežino. Nakties metu dar atvažiavo A., pavardės nežino. Bute visi vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę, alų. "M." kažkokiu momentu nuėjo miegoti, nes buvo smarkiai girtas. Jie visi liko kambaryje, kur vartojo alkoholį. Bute garsiai kalbėjo, garsiai grojo muzika. Kažkas iÅ¡kvietė policijÄ .

Kas į butÄ Ä¯sileido pareigÅ«nus, nematė. Ar pareigÅ«nai ko nors klausė, nepamena, tačiau jis pats asmeniÅ¡kai su jais nieko nekalbėjo. PareigÅ«nai greitai išėjo. Per balkono langÄ pamatė, kad pareigÅ«nai sulaikė A.. Kaip ir kada A. buvo išėjęs į laukÄ , nelabai atsimena. A. jau buvo smarkiai apgirtęs. Jis pas juos buvo atvažiavęs jau su sudaužta akimi. Tada visi buvę kambaryje išėjo į laukÄ . Išėjęs į laukÄ pamatė kaip į kiemÄ atvažinėja tarnybiniai policijos automobiliai bei kaip E., gulintį ant gatvės, krato elektra.

Jis išėjęs norėjo eiti link E., tačiau kažkuris pareigÅ«nas jam liepė bÅ«ti prie laiptinės. Jis ten ir stovėjo. Po to jį pristatė į policijÄ . Kodėl E. buvo panaudotas "taseris", nežino, nieko nematė. Jis jokių grumtynių tarp pareigÅ«nų ir kurio nors iÅ¡ bute buvusių asmenų nematė ir nieko apie tai nežino. Kad kas galėjo sužaloti pareigÅ«nÄ , nematė. Su juo kartu buvo N.. Kur buvo G., nežino ir nematė. Sėsdamas į pareigÅ«nų automobilį pamatė "m.", kurį taip pat sodino į automobilį. Sulaikomas pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino (1 t. b. l. 98-101).

Liudytoja O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) name, vidurinėje laiptinėje, ketvirtame aukÅ¡te, po kaire puse. Jos laiptinės pirmo aukÅ¡to, po deÅ¡ine esančiame bute gyvena nuomininkai vyras su moterimi. Jų vardų ir pavardžių nežino, su jais visiÅ¡kai nebendrauja. Tame bute dažnai vyksta iÅ¡gertuvės, dažnai bÅ«na triukÅ¡mas, susirenka kažkokių svetimų žmonių. Å . m. gegužės 6 d., sekmadienio rytÄ , ji atsibudo apie 5 val. ryto nuo lauke sklindančio triukÅ¡mo.

TriukÅ¡mas sklido iÅ¡ tos pusės, kur yra balkonai, t. y. ne iÅ¡ kiemo pusės. Ji ir miegojo tame kambaryje, kur yra balkonas. IÅ¡ lauko sklido keiksmažodžiai, tarsi kažkas bÅ«tų pykęsis. Išėjusi į balkonÄ nematė jokių asmenų, tik girdėjo sklindantį triukÅ¡mÄ . Ji tiksliai nesuprato iÅ¡ kur tas triukÅ¡mas, bet numanė, kad triukÅ¡mas galėjo sklisti iÅ¡ nuomojamo buto. Toliau ji ėjo ruoÅ¡tis į darbÄ . Po kiek laiko pamatė kaip iÅ¡ tos pačios balkono pusės du pareigÅ«nai sulaikė du vaikinus.

Tiksliai tų vaikinų apibÅ«dinti negali, bet vienas iÅ¡ jų buvo tamsiai apsirengęs, o kitas Å¡viesiai. Kiek pamena, tai jie ant pareigÅ«nų kažkÄ sakė, vartodami keiksmažodžius. Matė kaip pareigÅ«nai vaikinus nusivedė link kiemo. Vedami jie prieÅ¡inosi, nenorėjo eiti. Paskui ji atėjo į virtuvę ir ten per langÄ Å¾iÅ«rėjo, kas vyksta. Matė kaip pareigÅ«nai abu vaikinus atvedė prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo arčiau pirmos laiptinės. Matė, kaip nuo jos laiptinės prie tarnybinio automobilio priėjo dar keli vaikinai, tačiau tiksliai negali pasakyti, kiek jų priėjo.

Jiems priėjus tada kažkaip tarp pareigÅ«nų ir kelių vaikinų įvyko grumtynės. Girdėjo kaip tie vaikinai prieÅ¡ pareigÅ«nus Å¡Å«kavo kažkÄ . PareigÅ«nai juos ramino. Paskui kilo grumtynės. Vienas iÅ¡ vaikinų, kurį atsivedė pareigÅ«nai prie automobilio, pabėgo. Ji nematė, kaip iÅ¡ pareigÅ«nų buvo atimtas elektros Å¡oko impulsas, teleskopinė lazda. Paskui matė kaip vienas pareigÅ«nas su vienu iÅ¡ vaikinu iÅ¡bėgo į gatvę, lyg susigrÅ«mė, o paskui prieÅ¡ jį panaudojo TASERÄ®.

Tada vaikinas pradėjo aimanuoti, sakė, kad jam skauda. Matė kaip pareigÅ«nas nusivijo kitÄ vaikinÄ link M. gatvės. Po to ji nuėjo nuo lango ir nebežiÅ«rėjo. Apie 7 val. ji išėjo į darbÄ ir kieme nieko nebebuvo. Matė tik, kad už jos namo, arčiau darželio, eina keli pareigÅ«nai. Ji nematė, kad bÅ«tų kas sužaloję pareigÅ«nÄ , nes viskas vyko labai greitai. Taip pat negali sukonkretinti kas iÅ¡ vaikinų su kokiu pareigÅ«nų susigrÅ«mė, ar visi konfliktavo su pareigÅ«nais.

Jai pasirodė, kad visi vaikinai buvo agresyviai nusiteikę, iÅ¡ Å¡alies jie visi atrodė neblaivÅ«s (1 t. b. l. 104-107). Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Tauragės apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriuje vyriausiÄ ja postine. 2018-05-06, apie 6.00 val., iÅ¡ bendrojo pagalbos centro buvo persiųstas praneÅ¡imas apie įvykį, kad (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) bute vyksta triukÅ¡mas. Å i informacija buvo perduota tuo metu dirbusiems Reagavimo skyriaus pareigÅ«nams vyr. patruliui T.

D. ir vyr. patruliui V. N.. Apie 6.10 val. per racijÄ vyr. patrulis T. D. pranešė, kad jiems reikalinga pagalba. Po dviejų minučių į įvykio vietÄ nuvažiavo ji kartu su reagavimo skyriaus tyrėju J. A. ir l. e. tyrėjos pareigas R. S.. Atvykus į įvykio vietÄ , prie (duomenys neskelbtini) namo, ant gatvės, ties pirma namo laiptine (žiÅ«rint nuo atvažiavimo pusės) gulėjo vienas asmuo, o Å¡alia jo stovėjo vyr. patrulis T. D., kuris laikė į asmenį nukreiptÄ elektros impulsų prietaisÄ TASER, kuris jau buvo iÅ¡Å¡ovęs. T.

D. paaiÅ¡kino, kad V. N. link M. gatvės nusivijo kitÄ asmenį, tada J. A. iÅ¡ karto nubėgo link ten, o R. S. nubėgo link (duomenys neskelbtini) namo. Ji pati liko įvykio vietoje. Dar įvykio vietoje ties vidurine laiptine ant Å¡aligatvio stovėjo du vaikinai. Vienas iÅ¡ jų vilkėjo mėlynos spalvos maikę, o kitas buvo pilkai apsirengęs. Jų nepažįsta ir jokių anketinių duomenų nežino. IÅ¡siaiÅ¡kinus, kad Å¡ie du vaikinai taip pat yra susiję su įvykusiu įvykiu, jiems, ketinusiems pasitraukti ir nueiti į namÄ , neleido to daryti.

Netrukus į įvykio vietÄ atvažiavo ir Kelių policijos pareigÅ«nai, kurie tuos du vaikinus nusivedė ir įsodino į tarnybinį automobilį. Susodinus Å¡iuos du asmenis į automobilį, iÅ¡ vidurinės namo laiptinės išėjo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris, kaip suprato, buvo to buto, kur vyko triukÅ¡mas pagal praneÅ¡imÄ , savininkas. Jis priėjo prie ant kelio gulinčio asmens ir jo paklausė, kodėl Å¡is prieÅ¡inosi. Tačiau pastarasis asmuo nieko neatsakė. Jis jau buvo ramus, nesiprieÅ¡ino.

Jai vyr. patrulis T. D. paaiÅ¡kino, kad įvyko grumtynės ir kad yra iÅ¡mėtytos spec. priemonės, t. y. teleskopinė lazda ir liepė jai jÄ surasti. Tada ji nuėjo ir jos ieÅ¡kojo pievoje. Ji lazdos nerado, tačiau rado pamestÄ racijÄ prie elektros skydinės ir tarnybinio automobilio raktus netoli gatvės ant bortelio. Kuris iÅ¡ pareigÅ«nų buvo pametęs racijÄ ir raktus, nežino, kadangi vienam ekipažui yra skiriama viena racija, bet pagal viskÄ tÄ racijÄ turėjo T. D., kadangi jis iÅ¡sikvietė per jÄ pastiprinimÄ .

Teleskopinės lazdos ji nerado, tačiau vėliau lyg jÄ parsinešė vyr. patrulis V. N.. Jai beieÅ¡kant teleskopinės lazdos pamatė nuo M. gatvės pareinantį V. N., jam per kaklÄ bėgo kraujas. Tada ji jį palydėjo iki tarnybinio automobilio, kuriuo buvo atvažiavusi su kitais kolegomis ir liepė sėdėti. Ä® įvykio vietÄ budėtojas M. Å . iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kadangi ji jam telefonu liepė tai padaryti. Nepamena, ar V. N. jai sakė, kas ir su kuo jį sužalojo ar ne. Valydama V.

N. kraujÄ ji matė, kad jam galvos virÅ¡ugalvyje yra prakirsta žaizda. Atvykęs greitosios pagalbos automobilis V. N. iÅ¡sivežė į ligoninės priėmimo skyrių. Kiek vėliau jiems visiems besikalbant prie tarnybinio automobilio pamatė toliau einantį vaikinÄ , kuris buvo apsirengęs tamsiais rÅ«bais. Ji tada su T. D. nubėgo link jo. Nubėgę prie to asmens jį sulaikė. Tai buvo vienas iÅ¡ asmenų, dalyvavusių įvykyje. Jo asmens duomenų nežino, tačiau jo akis, lyg deÅ¡inė, buvo uždaužta.

Tada prie jų privažiavo kelių policijos automobilis ir minėtÄ pilietį įsodino į jį. Asmuo nesiprieÅ¡ino. Jis buvo iÅ¡ karto pristatytas į policijos komisariatÄ . Netrukus ir jie visi sugrįžo į policijos komisariatÄ kartu su sulaikytais asmenimis, kuriuos patalpino į komisariato areÅ¡tinę. Visi pristatyti asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Kas ir kaip pasiprieÅ¡ino vyr. patruliams T. D. ir V. N., bei kas sužalojo pastarÄ jį pareigÅ«nÄ , nežino ir pati nieko nematė (1 t. b. l. 110-113).

Liudytojas N. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) name, vidurinėje laiptinėje, trečiame aukÅ¡te, po deÅ¡ine. Jo laiptinės pirmame aukÅ¡te, po deÅ¡ine, nuomojamame bute gyvena moteris su vyru. Jų vardų ir pavardžių nežino ir su jais nebendrauja. Pamena, kad Å¡. m. gegužės 6 d. naktį tame bute buvo triukÅ¡maujama. Kažkur prieÅ¡ 6 val. ryto savo gyvenamojo namo kieme iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , tačiau jis prie lango nėjo ir nežiÅ«rėjo, kas ten vyksta.

Po to, kažkur po 6 val., jis per savo kambario langÄ pamatė, kaip į kiemÄ yra atvažiavusi policija. Tuo metu, kai jis priėjo prie lango, pamatė, kaip vienoje vietoje yra keli pareigÅ«nai ir keletas vaikinų. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų su vienu vaikinu kaip ir išėjo į gatvę, o kitas pareigÅ«nas nubėgo paskui kitÄ vaikinÄ link (duomenys neskelbtini) namo. Matė, kad tas vaikinas, paskui kurį nubėgo policijos pareigÅ«nas, kažkÄ laikė rankoje ir mosikavo prieÅ¡ais pareigÅ«nÄ . Jis nematė, kad prie boilerinės bÅ«tų grÅ«męsi, nes jis per vėlai priėjo prie lango.

Jis tik matė, kaip jau jie iÅ¡siskirsto. Nematė, kad kas iÅ¡ pareigÅ«nų bÅ«tų atėmę elektros Å¡okÄ ir teleskopinę lazdÄ . Taip pat nematė, kad kuris nors iÅ¡ vaikinų bÅ«tų sudavęs smÅ«gį kuriam nors pareigÅ«nui. Matė kaip tas vaikinas, kuris su pareigÅ«nu kaip ir iÅ¡bėgo į gatvę, pargriuvo "paÅ¡autas“ elektros Å¡oko, ant gatvės, paskui atvažiavo kiti policijos pareigÅ«nai. Po to, kai į įvykio vietÄ atvažiavo kiti policijos ekipažai, matė kaip iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto išėjo jo kaimynas.

Jį policijos pareigūnai vėliau sulaikė ir išvežė (1 t. b. l. 116-119). Liudytojas J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad š. m. gegužės 6 d. jam dirbant Tauragės AVPK kartu su Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postine A. G. ir l. e. Reagavimo skyriaus tyrėja R. S., 06.10 val. iš Tauragės apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), ekipažui (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba reaguojant į įvykį. Nuvykę nurodytu adresu, prie (duomenys neskelbtini) namo, rado Reagavimo skyriaus vyr. patrulį T.

D., kuris ant gatvės buvo susilaikęs jam pasiprieÅ¡inusį asmenį. T. D. pasakė, kad kitas kolega V. N. link M. gatvės nusivijo kitÄ pasiprieÅ¡inusį asmenį. Tada jis iÅ¡ karto nubėgo link M. gatvės. Jam nubėgus už (duomenys neskelbtini) namo, pastebėjo kaip nuo M. g. parbėga asmuo, kuriam iÅ¡ paskos bėgo V. N.. Atstumas tarp jų tuo metu buvo apie 10 metrų. Matė, kad nuo V. N. bėgantis vyriÅ¡kis rankose turėjo elektros impulsų prietaisÄ Taser, iÅ¡ kurio sklido specialus Taser'io veikimo garsas.

VyriÅ¡kis elektros impulsų prietaisÄ laikė nukreiptÄ tai į viršų, tai į žemę, tai į Å¡onus. Ä® V. N. jis jo nukreipęs nebuvo ir jam negrasino. Kuomet vyriÅ¡kis pamatė, kad jis atbėga, tada jis pakeitė savo bėgimo kryptį ir pradėjo bėgti link Z. tvenkinio. Tuomet jis iÅ¡sitraukė savo elektros impulsų prietaisÄ Taser ir bėgantį vyriÅ¡kį įspėjo, kad sustotų, nes kitu atveju panaudos Taserį. Tačiau pastarasis į jo reikalavimus nereagavo ir kiek pabėgęs į krÅ«mus ten numetė elektros impulsų prietaisÄ ir toliau nubėgo gilyn į medžių ir krÅ«mų tankmynę.

Atbėgęs jis paėmė elektros impulsų prietaisÄ nuo žemės, dar kiek apsižvalgė aplinkui, tačiau nubėgusio vyriÅ¡kio niekur nebesimatė, todėl grįžo atgal prie netoliese jo laukusio V. N.. Tada pamatė, kad V. N. galvos pakauÅ¡io sritis yra sužalota, bėga kraujas. Grįžus prie kitų kolegų V. N. buvo iÅ¡kviesta greitoji med. pagalba, kuri, atvykusi į įvykio vietÄ , apžiÅ«rėjo V. N. ir jį iÅ¡sivežė į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių. VyriÅ¡kis, kurį vijosi vyr. patrulis V.

N. ir kuris rankose laikė elektros impulsų prietaisÄ TASER, buvo maždaug 30 metų amžiaus, tamsių plaukų, lieso kÅ«no sudėjimo, aukÅ¡tas. Grįžus į policijÄ ir nustatinėjant pabėgusio asmens asmenybę, paaiÅ¡kėjo, kad tai yra N. G.. Jo nuotraukas paplatino visiems budintiems ekipažams. Minėtas vyriÅ¡kis bėgdamas nuo jo į jį elektros impulsų prietaisÄ nebuvo nukreipęs ir jam juo negrasino (1 t. b. l. 122-125). IÅ¡ BIRT Ataskaitų žiÅ«ryklės (1t. b.l.12-14) nustatyta, kad 2018-05-06, 5 val. 54 min.

Tauragės AVPK buvo gautas praneÅ¡imas apie vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ â€“ triukÅ¡mÄ (duomenys neskelbtini), apie tai, kad iÅ¡ buto visÄ naktį sklinda Å¡Å«kavimai, iÅ¡gertuvių garsai, trukdoma ilsėtis. IÅ¡ Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių T. D. ir V. N. tarnybinių praneÅ¡imų (1t., b.l.1-2, 19-20) nustatyta, kad jie 2018-05-06 dirbo užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei eismo saugumÄ Tauragės mieste, reaguojant į minėtÄ praneÅ¡imÄ . IÅ¡ 2018-08-03 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad V.

N. atpažino jam pasiprieÅ¡inusį ir iÅ¡ jo atėmusį elektros impulsų prietaisÄ asmenį, kaip N. G. (1 t. b. l. 33-35). IÅ¡ 2018-08-03 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad T. D. atpažino asmenį iÅ¡ V. N. atėmusį elektros impulsų prietaisÄ ir jam pasiprieÅ¡inusį, kaip N. G. (1 t. b. l. 61-63). IÅ¡ 2018-05-24 ApžiÅ«ros protokolo nustatyta, jog apžiÅ«rėti iÅ¡ tarnybinio automobilio VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡imti vaizdo registratoriais užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matyti kaip į nagrinėjamo įvykio vietÄ atvažiuoja policijos pareigÅ«nai T.

D. ir V. N., kaip jiems pasipriešina kaltinamieji N. G. ir E. A. (2 t. b. l. 1-7). 2018-06-11 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. N. padaryta mušta žaizda galvoje bei padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes sužalojimo pasekoje jis buvo nedarbingas daugiau nei 10 parų laiko (2 t. b. l. 23-24). Iš 2018-05-08 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad N. G. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,57 promilės etilo alkoholio (2 t. b. l. 61). Iš 2018-05-08 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. A.

Å¡lapime rasta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,79 promilės (2 t. b. l. 65). IÅ¡ visumos byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų analizės įrodyta, jog kaltinamieji E. A. ir N. G. padarė jiems inkriminuojamas veikas. Kaltinamasis E. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, nes kaltinamasis tyčia sužalojo policijos pareigÅ«nÄ V. N., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl nukentėjusio asmens tarnybos pareigų vykdymo.

Kaltinamojo E. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, nes kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams - vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiems patruliams T. D. ir V. N.. Kaltinamojo N. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, nes kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V.

N.. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamųjų N. G. ir E. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1d. 9p.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamasis E. A. baustas administracine tvarka (2t., b. l. 95-100), teismo teistas tris kartus (2t., b. l. 101-134). Praėjus metams po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos kaltinamasis vėl padarė dvi nusikalstamas veikas – vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamasis E. A. yra kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu: pasiprieÅ¡inimu valstybės tarnautojams - policijos pareigÅ«nams ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymu dėl nukentėjusio asmens tarnybos pareigų vykdymo.

Kaltinamasis pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ T. D., taip jį pargriovė ir sukėlė jam fizinį skausmÄ , nes pargriaudamas sutrenkė jam kojÄ . Po to, pagriebęs iÅ¡kritusiÄ iÅ¡ griÅ«vančio policijos pareigÅ«no T. D. teleskopinę lazdÄ , tyčia trenkė su teleskopine lazda policijos pareigÅ«nui V. N. per galvÄ , padarydamas jam muÅ¡tÄ Å¾aizdÄ galvoje, dėl ko jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes sužalojimų pasekoje policijos pareigÅ«nas V. N. buvo nedarbingas daugiau nei deÅ¡imt parų.

Kaltinamasis N. G. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka (3t., b.l.3-5), anksčiau teismo teistas du kartus (3t., b. l. 6-13, 15-19), teistumas iÅ¡nykęs. Kaltinamasis N. G. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ - jis sulaikomas pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui V. N., atėmė iÅ¡ jo elektros impulsų prietaisÄ TASER bei pabėgo. Policijos pareigÅ«nui V. N. jį pasivijus ir bandant iÅ¡ jo atimti elektros impulsų prietaisÄ , laikė į policijos pareigÅ«nÄ nukreiptÄ elektros impulsų prietaisÄ , tokiu bÅ«du grasindamas jį panaudoti, policijos pareigÅ«nui V.

N. bandant atimti elektros impulsų prietaisÄ Å¡is prietaisas suveikė ir pataikė policijos pareigÅ«nui į kairės rankos petį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Taigi, individualizuojant kaltinamųjų E. A. ir N. G. kaltę, nustatyta, jog kaltinamajam N. G. yra praėjęs didesnis laiko tarpas nuo ankstesnio nusikaltimo padarymo, jis padarė tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jo veiksmai nesukėlė tokių sunkių pasekmių kaip kaltinamojo E. A. nusikalstami veiksmai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamajam E. A. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 2d. 10p., skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, lygi sankcijoje nustatytam jos vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5d. 1p., kadangi pripažintina, jog yra ideali Å¡ių nusikalstamų veikų sutaptis, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo suėmimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2t., b. l. 170-171) nuo 2018-05-06, 06.50val. iki 2018-05-07, 13.50 val. imtinai (dvi dienos). Paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2t., b. l. 172-174) paliktinos nepakeistos iki bausmės pradėjimo vykdyti (BPK 139 str. 3d.).

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslams pasiekti - sulaikyti kaltinamÄ jį N. G. nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 286 straipsnio sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė, lygi jos vidurkiui. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Darytina iÅ¡vada, jog kaltinamajam N. G. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, todėl taikytinos baudžiamojo kodekso 75 str. 1d., 2d. 8p., 4d. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«ros vykdančios institucijos leidimo.

Ä® kaltinamajam N. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (3t., b.l.56-59) nuo 2018-05-06, 13.25 val. iki 2018-05-07, 16.24 val. imtinai, dvi dienos (LR BK 66 str. 1d., 2d.). Paskirta kardomoji priemonė –- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (3t., b.l.60-62) iki bausmės pradėjimo vykdyti nekeistina (BPK 139 str. 3d.). Civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai (BPK 115 str. 1d.). Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsniu neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į sužalojimo mastÄ , pobÅ«dį, į žalos pasekmes, į Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, į jo turtinę padėtį, į padarytos turtinės žalos dydį, į pažeistos vertybės pobÅ«dį bei jos vieta vertybių hierarchijoje, į nukentėjusiojo ir kaltinamųjų interesų pusiausvyrÄ , vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgia į teismų formuojamÄ praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose.

Byloje įrodyta, jog kaltinamieji E. A. ir N. G. tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė civiliniams ieÅ¡kovams, nukentėjusiesiems turtinę ir neturtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo - Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl 239,47 Eur turtinės žalos priteisimo (2t., b. l. 31-35) tenkinamas visiÅ¡kai. Žala civiliniam ieÅ¡kovui padaryta dėl kaltinamojo E. A. nusikalstamų veiksmų. Už nukentėjusiojo V. N. gydymÄ sumokėta gydymo įstaigoms iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų.

Todėl iš kaltinamojo A. A. civilinio ieškovo naudai priteistinas 239,47 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimas. Civilinio ieškovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus civilinis ieškinys dėl 829,20 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo(2t., b. l. 45-47) tenkintinas visiškai. Žala padaryta dėl kaltinamojo E. A. nusikalstamų veiksmų, todėl iš kaltinamojo E. A. civiliniam ieškovui priteistina V. N. priskaičiuota ligos dėl draudžiamojo įvykio 899,20 Eur dydžio išmoka.

Nukentėjusiojo T. D. civilinis ieÅ¡kinys dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (1t., b.l.72) tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, jog kaltinamojo N. G. veiksmai nukentėjusiojo T. D. atžvilgiu nebuvo aktyvÅ«s. Fizinis skausmas nukentėjusiajam T. D. buvo sukeltas kaltinamojo E. A. veiksmais. Nes kaltinamasis, atbėgęs iÅ¡ už nugaros, parvertė nukentėjusįjį T. D. ant žemės ir nukentėjusysis griÅ«damas susitrenkė deÅ¡inę kojÄ , kuri skaudėjo kelias dienas, nukentėjusysis gydėsi ambulatoriÅ¡kai namuose (per keturias poilsio dienas po nagrinėjamo įvykio).

Darytina iÅ¡vada, jog nukentėjusysis T. D. patyrė neturtinę žalÄ â€“ fizinį skausmÄ , taip pat patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus tarnyboje, kadangi dėl nagrinėjamo įvykio buvo atliekamas tarnybinis patikrinimas. Toks kaltinamojo elgesys sumenkino nukentėjusiojo kaip pareigÅ«no autoritetÄ kitų asmenų atžvilgiu, sumenkino pasitikėjimÄ savimi, bei pasikėsino į nukentėjusiojo sveikatÄ . Todėl iÅ¡ kaltinamojo E. A. priteistinas 500 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiojo T.

D. naudai. Nukentėjusiojo V. N. civilinis ieÅ¡kinys dėl 500 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (1t., b.l.45-47) tenkintinas visiÅ¡kai. Nukentėjusysis patyrė neturtinę žalÄ : fizinį skausmÄ dėl kaltinamojo E. A. smÅ«gio į galvÄ su teleskopine lazda. To pasekoje jam atsirado galvoje muÅ¡ta žaizda, kuri buvo susiÅ«ta VÅ¡Ä® Tauragės ligoninės priėmimo skyriuje, jam buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusiajam skaudėjo, svaigo galva, skaudėjo raumenis, kurį laikÄ nukentėjusysis negalėjo vairuoti automobilio, nuo 2018m. gegužės 6 d. iki gegužės 31d. jis buvo nedarbingas, gydėsi poliklinikoje, buvo atliekami tyrimai, daromas masažas.

Nukentėjusysis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, pažeminimÄ , garbės ir orumo įžeidimÄ , nemalonumus, nepatogumus darbe (neplanine tvarka gavo važiuoti į medicininės ekspertizės komisijÄ dėl sveikatos patikrinimo, buvo atliekamas tarnybinis patikrinimas) dėl abiejų kaltinamųjų E. A. ir N. G. nusikalstamų veiksmų. Pastarasis nukentėjusiajam prieÅ¡inosi sulaikomas, nepakluso jo teisėtiems nurodymams nesiprieÅ¡inti, atėmė iÅ¡ jo elektros impulsų prietaisÄ TASER ir pabėgo.

Nukentėjusiajam prisivijus jį kaltinamasis vėl prieÅ¡inosi, grÅ«mėsi, pastoviai laikė nuspaustÄ TASER nuleistukÄ , grumtynių metu prietaisas iÅ¡Å¡ovė ir abi kontaktinės adatos įsmigo nukentėjusiajam į kairįjį petį ir sukėlė fizinį skausmÄ . Nukentėjusiojo patirta neturtinė žala įvertintina 2500 Eur suma, atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtÄ sužalojimo laipsnį, į jo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, į teismų formuojamÄ praktikÄ . Be to nukentėjusysis V.

N. patyrė 500 Eur turtinę žalÄ . Jis nuo 2018m. gegužės 6d. iki gegužės 31d. buvo nedarbingas, gydėsi ir negalėjo pats dirbti savo Å«kyje, gavo praÅ¡yti kitų žmonių pagalbos, dėl to patyrė iÅ¡laidų. Nukentėjusysis neplanine tvarka gavo važiuoti į medicininės ekspertizės komisijÄ , pas gydytojus į konsultacijas, atlikti tyrimus, masažus. Nukentėjusysis gyvena Å ilalės rajone, dėl minėtų kelionių į Å ilalę, Tauragę, į Vilnių ir atgal patyrė kuro iÅ¡laidas - 150 eurų.

Nukentėjusiajam reikėjo iÅ¡valyti policijos uniformÄ , tai kainavo apie 50 eurų, kadangi namų sÄ lygomis kraujo ir žolės dėmės neiÅ¡sivalė, teko valyti valykloje. Nukentėjusysis patyrė 50 eurų iÅ¡laidų dėl medikamentų pirkimo. Nukentėjusysis neteko galimybės po nagrinėjamo įvykio Å¡ventiniu laikotarpiu dirbti tarnyboje papildomas valandas, nes buvo nedarbingas, dėl to neteko galimybės užsidirbti papildomų pajamų apie 250 eurų. Darytina iÅ¡vada, jog žala nukentėjusiajam V.

N. padaryta abiejų kaltinamųjų veiksmais. Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 str. 1d.). Todėl nukentėjusiojo V. N. civilinis ieškinys priteistinas solidariai iš kaltinamųjų E. A. ir N. G.. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD diskas, saugomas byloje (2t., b. l. 7), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteisti laisvės atėmimu 1m. 6 mėn. ( vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems ) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1dalį, 2 dalį, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti E. A. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1m. 4 mėn. (vieneriems metams keturiems mėnesiams). Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo suėmimo dienos. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ E. A. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-05-06, 06.50 val. iki 2018-05-07, 13.50 val. imtinai (dvi dienas).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas. N. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteisti laisvės atėmimu 1m. 6 mėn. (vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams). Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio 1dalį, 2 dalį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. G. galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 1 m. (vieneriems metams).

Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ N. G. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-05-06, 13.25 val. iki 2018-05-07, 16.24 val. imtinai (dvi dienas). Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1dalį, 2dalies 8 punktÄ , 4 dalį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .

Civilinio ieÅ¡kovo - Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ E. A. 239,47 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 47 ct) turtinės žalos atlyginimÄ Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos ( atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, b. k. 73000). Civilinio ieÅ¡kovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos karinių ir joms prilygintų struktÅ«rų skyriaus civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ E. A. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos karinių ir joms prilygintų struktÅ«rų skyriaus naudai 899,20 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 20 ct) V. N. priskaičiuotÄ ligos dėl draudžiamojo įvykio iÅ¡mokÄ , pervedant jÄ Ä¯ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktÅ«rų skyriaus atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB (gavėjo kodas 193086158, įmokos kodas 282, įmokos pavadinimas-žalos atlyginimas).

Nukentėjusiojo T. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ E. A. 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ T. D. naudai. Nukentėjusiojo V. N. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ E. A. ir N. G. 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimÄ ir 2500 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ V. N. naudai. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD diskÄ , saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Elena Bartulienė