bd529d16-21c6-4df5-a74f-e2ce39c98b34 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-15145-717/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03226-2010-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1; 3.5.18; 3.5.21.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. M., D. M., antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad 1/2 skolininkės sutuoktinio D. M. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkei D. M. (e b. l. 1-2).PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad pradinis kreditorius BAB bankas Snoras pateikė vykdyti antstolės Audronės Adomaitienės kontorai vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3956-540/2010 dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo iÅ¡ skolininkės. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ nustatyta, kad skolininkė nekilnojamojo turto, transporto priemonių savo vardu neturi, nedirba.

Antstolė atsiuntė pasiÅ«lymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo pranešė, kad areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį.Suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Adomaitienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, nurodė, kad skolininkė piktybiÅ¡kai vengia atsiskaityti su kreditoriumi, nuo 2011 m. nebuvo gauta nei viena įmoka. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad skolininkė jokių pajamų negauna, neturi nekilnojamojo turto bei transporto priemonių, kito turto iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, nėra.(e. b. l. 70).

Suinteresuotiems asmenims D. M., D. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimų jie nepateikė.Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant. Å alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka teismo praneÅ¡imais (e. b. l. 76-80). Teismas k o n s t a t u o j a : antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės D. M. pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ naudai pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje          Nr. L2-3956-540/2010 dėl 1 442,72 Eur skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0036/11/00287, b. l. 1).Skolininkė D.

M. yra iÅ¡tekėjusi (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 2). Vedybų sutarties suinteresuoti asmenys D. M. ir D. M. nėra sudarę (vykdomosios b. l. 23).Skolininkė D. M. turi transporto priemonę VW Transportes, 1987 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra areÅ¡tuota 2011 m. kovo 10 d. turto areÅ¡to aktu (vykdomosios b. l. 6, 11). Antstolė 2011 m. kovo 10 d., 2013 m. spalio 29 d., 2016 m. lapkričio 8 d. areÅ¡tavo skolininkės sÄ skaitas (vykdomosios b. l. 7-9, 19, 27). Skolininkė nedirba (vykdomosios bylos b. l. 18, 21)Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad yra skolininkui ir jo sutuoktinei bendrÄ ja jungtine nuosavybe priklausančio turto – sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis (vykdomosios b. l. 22).

Antstolė 2017 m. kovo 30 d. areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio gaunamÄ darbo užmokestį              1816,01 Eur sumai (vykdomosios b. l. 33).Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių iÅ¡ieÅ¡kojimo, pirmiausiai privalo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko asmeninį turtÄ . Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0036/11/00287 medžiagos nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolė Å¡ias įstatyme numatytas sÄ lygas įvykdė tinkamai.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė.

Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iÅ¡ anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos.

CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

Be kita ko, tai pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iÅ¡ kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Suinteresuotiems asmenims D. M., D. M. nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimÄ , konstatuotina, kad D. M. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nustato, kad skolininkei D. M. priklauso 1/2 pajamų, kurias jos sutuoktinis D. M. gauna iÅ¡ (duomenys neskelbtini).Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,           593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 darbo užmokesčio, kurį jos sutuoktinis D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gauna iÅ¡ (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Ona Valentukevičiūtė