bd508cce-bbe1-40aa-aede-a9c7d460fcfa · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A-9-1010/2018Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00282-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.9.9; 21.9.10 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2018 m. sausio 9 d.Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė,sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. I., suinteresuotam asmeniui N. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas, n u s t a t ė : M. I., 2017 m. gruodžio 8 d., apie 14 val. 15 min., kelyje Laukuva – Šilalė, automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje gabeno cigaretes su filtru ir be banderolių „NL New Line full flavor“ 10 000 vnt. (vertė 1550 Eur) bei cigaretes su filtru ir be banderolių „Omega Premium“ 40 000 vnt. (vertė 6200 Eur).

Bendra rastų cigarečių vertė - 7750 Eur. Å ioms cigaretėms M. I. įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė. Tokiais savo veiksmais pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.3 ir 3.4 punktus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje. M. I. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad cigaretes įsigijo savo reikmėms NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo.

Automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. N.. Suinteresuotas asmuo N. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad verčiasi automobilių nuoma, iÅ¡nuomojo automobilį M. I. pirmÄ kartÄ , nežinojo, kad jis ruoÅ¡iasi gabenti cigaretes, bÅ«tų nenuomojęs. M. I. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, raÅ¡ytiniu M. I. paaiÅ¡kinimu, praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę, praÅ¡ymu gražinti automobilį bei ir kt.  Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (aktuali redakcija nuo 2013 m. rugsėjo 10 d.) 2.1.1 punkte nusta­ty­ta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gaben­­­­­ti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrin­­dais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respub­­­­­­­likos Vyriausybės nusta­tyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus).

Pagal Taisyklių 3.1.2 punktÄ , fiziniams asmenims leidžia­­ma laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nusta­ty­ta tvar­ka finansų ministro patvir­tinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus taba­ko gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asme­­niui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jun­­­­­­gos valstybes nares.Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad M.

I., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , gabe­­­no akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė įskaitant privalo­mus mokėti mokes­Äius yra 7750 eurų, t. y. 205,79 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, kas virÅ¡ija penkias­de­Å¡imt bazi­nių bausmių ir nuobau­dų dydžių, bet nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasde­Å¡imt bazinių bausmių ir nuobau­­dų dydžių, todėl M. I. padaryta veika teisingai kvali­­fikuota pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį už akci­zais apmokestinamų prekių įsigi­ji­mÄ (iÅ¡sky­­rus energi­nius produktus ir elektros energijÄ ), laiky­mÄ , gabenimÄ pažei­­džiant nustatytÄ tvarkÄ , kai netei­sė­tai įsigytų, laiko­mų, gabe­na­mų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkias­de­Å¡imt, bet nevir­Å¡ija dviejų Å¡imtų penkias­deÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Skiriant nuobaudÄ M. I., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytaANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

M. I. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padarytas nusižengimas laikytinas vienu iÅ¡ pavo­jin­giau­sių eko­no­­minių nusižengimų, kuriais daroma dide­­lė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkciona­vi­mui ir sÄ Å¾i­nin­gai konkurencijai. Už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas.

Gabenimo priemonės konfiskavimas yra papildoma administracinio poveikio priemonė, kuri gali, bet neprivalo bÅ«ti skiriama. Todėl visais atvejais turi bÅ«ti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų Å¡io nusižengimo pavojingumÄ tokiu mastu, kad neteisėto prekių gabenimo priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto nusižengimo pavojingumui. Teismų praktikoje laikomasi tokios pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti (pvz., transporto priemonėje specialiai įrengiant akcizais apmokestinamų prekių slėptuves).

Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-99-895/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-227-380/2016). Å iuo atveju, M. I. kaltę pripažino, tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , duomenų, kad verstųsi nelegalia akcizais apmokestinamų gaminių prekyba, byloje nėra.

Be to, nors cigaretėms gabenti buvo panaudotas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta, taip pat nebuvo įrengtos slėptuvės, apsunkinančios pareigūnams surasti neteisėtai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes, automobilis buvo išnuomotas ir nuomotojas nežinojo, jog M. I. ruošiasi gabenti cigaretes. N. N. verčiasi individualia veikla –nuomoja automobilius. M. I. nurodė, kad transporto priemonė, kuria buvo neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės (cigaretės) - automobilis „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jo nuosavybė, kad automobilis nuosavybės teise priklauso N. N..Ä®vertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, teismas turi pagrindÄ manyti, kad automobiliu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimÄ padarė automobilio savininkui nežinant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, padarymo priemonės - automobilio konfiskavimas netaikytinas.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes M. I. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį, su administracinio poveikio priemone - cigarečių konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 209 straipsnio 7 dalimi, 10 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

M. I. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 (keturių tÅ«kstančių) eurų baudÄ su cigarečių: 10 000 vnt. cigarečių su filtru ir be banderolių „NL New Line full flavor“ bei 40 000 vnt. cigarečių su filtru ir be banderolių „Omega Premium“, konfiskavimu, be transporto priemonės, kuria jos buvo gabentos konfiskavimo.Automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ automobilių aikÅ¡telėje Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje, Malkų įlankos jÅ«rų uosto poste, įsiteisėjus nutarimui grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 17075713044, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Lina Šakarnienė