bd502fe2-26a7-4a6a-9e56-adf768b2b224 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-32-266/2015                          Proceso Nr. 1-53-1-00555-2014-2                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                          1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1                                                              T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S                                                            Į S A K Y M A S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. sausio 20 d.                                                                  AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:K. M. B., 2014 m. gruodžio 22 d., apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, išgertuvių metu, supykęs ant sugyventinės V.

B., jai vienÄ kartÄ kumščiu smogė į veidÄ ir ne mažiau kaip keturis kartus metaliniu strypu sudavė per kaktÄ , Å¡launį, plaÅ¡takÄ , tuo padarydamas muÅ¡tines žaizdas kaktoje, poodines kraujosruvas deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje plaÅ¡takoje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusios V. B. sveikatÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ M. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2015 m. sausio 7 d.K. M. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. gruodžio 22 d. namuose girtavo su sugyventine V.

B.. IÅ¡gertuvių metu, apie 22 val., tarp jo ir V. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai galėjo suduoti smÅ«gius kumščiu į veidÄ bei kelis kartus metaliniu strypu į įvairias kÅ«no dalis. Buvo stipriai girtas, todėl nepamena, dėl ko sumušė sugyventinę, kiek ir į kurias vietas sudavė smÅ«gius. Jokių kitų asmenų nebuvo, todėl V. B. sumuÅ¡ti galėjo tik jis.N. V. B. parodė, kad 2014 m. gruodžio 22 d. namuose girtavo su M. B.. IÅ¡gertuvių metu susipyko, M. B. jÄ koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais, vienÄ kartÄ kumščiu smogė į veidÄ , iÅ¡ kito kambario atsinešęs metalinį strypÄ , juo gal 3 kartus smogė į galvÄ ir jÄ praskėlė bei sudavė į deÅ¡inę kojÄ , rankÄ .IÅ¡ byloje esančios 2014-12-23 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V.

B. padaryta muÅ¡tinės žaizdos kaktoje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje plaÅ¡takoje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata. (b. l. 19). IÅ¡ byloje esančio 2014-12-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad V. B. ir M. B. buto, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant kilimine danga iÅ¡klotų grindų, guli metalinis strypas, ant kurio matomas rausvas, panaÅ¡us į kraujÄ , sutepimas (b. l. 6-7).IÅ¡ byloje esančio 2014-12-23 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas įvykio vietoje rastas ir paimtas metalinis strypas (b. l. 8-10).

Ä®vertinus surinktus byloje įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. B. kaltė, jog jis nurodytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, artimoje aplinkoje, tyčia sužalojo savo sugyventinę V. B., visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.M. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), yra baustas administracine tvarka (b. l. 43-45), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 49) .

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog M. B. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). K. M. B. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam M. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.          Daiktinis įrodymas – metalinis strypas – konfiskuotinas ir sunaikintinas.Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismasn u s p r e n d ė (įsakė):M.

B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam M. B. paskirtÄ bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ nuo 2014-12-22 23.20 val. iki 2014-12-23 13.30 val., kada M. B. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms). Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktinį įrodymÄ â€“ metalinį strypÄ â€“ konfiskuoti ir sunaikinti.I.

M. B., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Teisėja                                                                  Zita Gavėnienė