bd4ff7e2-501d-41bb-b550-11dbd51200a8 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-779-550/2014                          Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00502-2014-3                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 36.1.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 21 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Nauji vėjai Lietuvoje” ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl mokesčio už paslaugas ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB ,,Nauji vėjai Lietuvoje” ieÅ¡kiniu (b. l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 2000,00 Lt skolÄ , 80,00 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys kartu su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2014-02-25.

Per nustatÄ 20 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2013-08-14 pavedimo paslaugų sutarties (b. l. 3), 2013-12-30 įspėjimo Nr. 47 (b. l. 4), AB „Lietuvos paÅ¡tas“ 2013-12-31 kvito (b. l.

5) ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6-8) vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Nustatyta, kad 2013-08-14 ieÅ¡kovo UAB ,,Nauji vėjai Lietuvoje” ir atsakovo A. B. sudarytos pavedimo paslaugų sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė atlygintinų paslaugų teisiniai santykiai (CK 6.716 straipsnis). IeÅ¡kovas pagal Å¡iÄ sutartį įsipareigojo teikti atsakovui tarpininkavimo paslaugas, surandant atsakovui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto pirkėjÄ , vykdyti turto pardavimo reklaminę kampanijÄ , organizuoti turto parodymÄ ir pristatymÄ potencialiems pirkėjams (sutarties 1.1. p., 2.1. p.), o atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip per 5 darbo dienos po to, kai potencialus pirkėjas pasiraÅ¡o turto preliminariÄ pirkimo-pardavimo sutartį ir sumoka avansinį mokėjimÄ arba pasiraÅ¡o galutinę pirkimo-pardavimo sutartį sumokėti ieÅ¡kovui 2000,00 Lt mokestį už paslaugas (sutarties 2.4., 2.5. p.).

Pateiktas nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovo nekilnojamasis turtas buvo parduotas pagal 2013-10-31 pirkimo pardavimo sutartį. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas po to, kai buvo parduotas nekilnojamasis turtas, savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir mokesčio už paslaugas ieÅ¡kovui nesumokėjo, į 2013-12-30 įspėjimÄ atsiskaityti už paslaugas ne vėliau kaip iki 2014-01-09 nereagavo. Laiku nesumokėjęs mokesčio už paslaugas, atsakovas pagal minėtos sutarties 2.6 punktÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. delspinigius nuo nepamokėtos dalies už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ iki pilno atsiskaitymo, todėl atsakovui už laikotarpį nuo 2014-01-09 iki 2014-02-18 (40 dienų) paskaičiuota 80,00 Lt delspinigių.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų dėl ieÅ¡kovo suteiktų paslaugų kokybės nereiÅ¡kė, tačiau su ieÅ¡kovu už sutiektas paslaugas neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 2 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2000,00 Lt skola, 80,00 Lt delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l.

20) ir 500,00 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ (b. l. 19-20) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) skolÄ , 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-02-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ir 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovui UAB „Nauji vėjai Lietuvoje“, į. k. 302598268.

           Informuoti : - atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Vitalijus Kondratjevas                                       Â