bd4f6c78-4883-4c14-a2b6-e7d404dfba15 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-203--834/2015                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00432-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.13. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 14 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Donatai Jusaitei,Daivai Å uopieneidalyvaujant prokurorui Kazimierui Poplovuchinui, nuteistajam E. V. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. V. (E. V.) praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo ir n u s t a t ė:

Nuteistasis E. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti teistumÄ . Nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir nuteistas 4 MGL (520 Lt ) bauda. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo 2013 m. gruodžio 9 d., todėl Å¡iuo metu jau suėjo pusė teistumo termino. Per šį laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nori dirbti apsaugos darbuotoju, nori rÅ«pintis sÅ«numi, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgdamas į visa tai, praÅ¡o panaikinti teistumÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. baudžiamÄ jÄ Ä¯sakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-446-269/2013.Nuteistasis E. V. teismo posėdžio metu palaikė savo praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė panaikinti teistumÄ . Posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog jam reikalingas apsaugos darbuotojo pažymėjimas, tačiau dėl teistumo jis negali gauti. Å iuo metu nuo 2015-08-07 bandomajam laikotarpiui yra priimtas į įmonę „Baltijos saugos grupė“.

Pusę metų kaip stažuotojas, pažymėjimo Å¡iam laikotarpiui nereikia. Prokuroras nuteistojo praÅ¡ymÄ siÅ«lė tenkinti.PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad E. V. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir nuteistas 4 MGL (520 Lt ) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 7 dalimi, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ .

Minėto straipsnio 5 dalis apibrėžia, jog teistumo terminas skaičiuojamas nuo bausmės atlikimo laiko. Kaip minėta, E. V. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta bausmė – bauda, kuriÄ , kai nustatyta iÅ¡ nuteistojo pateikto mokėjimo nurodymo (baudž. bylos Nr. 1-446-269/2013 b .l. 159), jis sumokėjo 2013-12-09.Kadangi E. V. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijoms, jo teistumas tęsiasi trejus metus (Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis), taigi pusė teistumo termino suėjo 2015 m. birželio 9 d.

Su praÅ¡ymu nuteistasis į teismÄ kreipėsi 2015 m. liepos 31 d., t.y. praėjus daugiau nei pusei teistumo termino.Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl teistumo panaikinimo bÅ«tina atsižvelgti ne tik į tai, kad suėjo įstatyme numatytas terminas, tačiau svarbu įvertinti ir kitas aplinkybes. Viena iÅ¡ pagrindinių įstatyme įtvirtintų sÄ lygų teistumo panaikinimui yra naujų nusikalstamų veikų nepadarymas (Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 8 dalis). Nuteistasis pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, jog nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, o iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nepadarė ir naujų nusikalstamų veikų.

Ä®vertintina ir tai, jog nuteistasis nori dirbti apsaugos darbuotoju, UAB ,,Eurocash1“ jį priimtų dirbti apsaugos darbuotoju (tai patvirtina pridedama charakteristika), Å¡iuo metu bandomajam laikotarpiui yra priimtas dirbti į UAB“Baltijos saugos grupė“ turi vaikÄ , nori kuo daugiai laiko dalyvauti jį prižiÅ«rint ir auginant. Be to aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, yra Lietuvos socialdemokratų partijos Vilniaus rajono skyriaus narys, Å¡iuo metu dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad E. V. keičia požiÅ«rį ir gyvenimo bÅ«dÄ .Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrįstas pagrindas tenkinti E. V. praÅ¡ymÄ ir panaikinti teistumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Nuteistojo E. V. praÅ¡ymÄ tenkinti.Panaikinti teistumÄ E. V., pripažintam kaltu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė            Â