bd4e884b-57f7-46c5-b267-fd87101b8ff4 · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-509-462/2014             (Proceso Nr. 4-06-3-02645-2013-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1.(S)             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutarties, n u s t a t ė             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarimu T.

R. nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d. ir 1242 str. 2 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1 000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014 m. balandžio 29 d. gautas T. R. prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, kad labai suprastėjo jo tėvelio sveikata, jam sunku vaikščioti ir sušlubavo atmintis, jį reikia prižiūrėti, rūpintis ir vežti pas gydytojus.

Nurodė, kad piniginę baudÄ jis yra sumokėjęs, po padaryto teisės pažeidimo administracine tvarka baustas nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-06-02 nutartimi T. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkino.Teismas sutrumpino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarimu T. R. paskirtÄ 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir nustatė, kad laikyti, jog T.

R. nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutartį, paliekant galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-17 nutarimÄ .Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas nurodė Å¡eimynines aplinkybes, kuriomis remiantis sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ bei tai, kad piniginė nuobauda yra sumokėta, po padaryto administracinio teisės pažeidimo administracine tvarka T.

R. baustas nebuvo ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atkreiptinas dėmesys, kad T. R. padarė tyčinį, pavojingÄ administracinį teisės pažeidimÄ , turintį įtakos ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Pažeidėjas T. R. chuliganiÅ¡kai vairuodamas transporto priemonę, grubiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi bÅ«ti įvykdytas iki galo, nes prieÅ¡ingu atveju nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., numatyti tikslai.Apeliacinis skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas T. R. sutrumpinti paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pažeidėjo praÅ¡ymo pateikimo metu jau buvo praėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, administracinėn atsakomybėn patrauktas T. R. jam paskirtÄ baudÄ buvo sumokėjęs, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė.

T. R. apylinkės teismui taip pat pateikė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažymÄ , vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ . Taigi, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įvykdė visus ATPK 329 str. keliamus reikalavimus, nuobaudos paskyrimo laikotarpiu naujų analogiÅ¡kų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, baustas nebuvo. Byloje taip pat yra pateikta specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma, kuri patvirtina, kad Z.

R. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis nuo 2013-05-02 neterminuotai. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo padarytai išvadai, kad T. R. teisė vairuoti reikalinga šeimos poreikių užtikrinimui ir visos aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad jis ateityje nepadarys naujų teisės pažeidimų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarimu T. R. nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 1242 str. 2 d. galutine administracinė nuobauda – 1 000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Todėl nuo Å¡ios datos skaičiuojamas paskirtos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) vienerių metų terminas (ATPK 330 str. 1 d.). Todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu nagrinėjant Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , apeliacinį skundÄ jau yra praėję 9 mėnesiai (iÅ¡ paskirtų 12) paskirtos nuobaudos termino.              Visa tai leidžia konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, jog T.

R. požiÅ«ris į nuobaudÄ bei elgesys nuobaudos vykdymo metu, gailėjimasis ir savikritiÅ¡kas poelgio vertinimas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nebaigta vykdyti papildoma administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – yra pasiekusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytus tikslus.              Apygardos teismas taip pat konstatuoja, jog apylinkės teismas teisingai ir pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė, kad yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai, todėl praÅ¡ymas tenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.              Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 34 str. nustatyta, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas metais arba mėnesiais. Pirmosios instancijos teismas skundžiamo nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodė, kad laikyti, jog T. R. nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Todėl šiuo atveju tampa neaišku, konkrečiai kiek yra sutrumpinamas nustatytas vienerių metų specialiosios teisės atėmimo terminas. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. balandžio 16 d. nutartyje konstatavo, kad teismas sutinka su apelianto pozicija, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 34 str. specialiosios teisės atėmimas skaičiuojamas metais arba mėnesiais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. N-575-4338/2010).

Todėl apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pakeisti skundžiamo pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo rezoliucinę dalį.Dėl iÅ¡vardytų motyvų Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko apeliacinis skundas atmestinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutartis keistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 6 punktu, n u t a r i a: Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ atmesti.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutartį pakeisti.T.

R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-17 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ sutrumpinti 2 (dviem) mėnesiais.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                    Remigijus PreikÅ¡aitis