bd4e2ea9-c414-4715-877a-a01c1675f626 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1765-424/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39266-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.2.8.; 2.3.6.4.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 18 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant prokurorui L. P., kaltinamajam L. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Å irvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., n u s t a t ė: LAIMONAS Å ALKAUSKAS vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2018 m. rugpjūčio 15 d., apie 19 val. 19 min., Å irvintose, Vilniaus g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį TOYOTA COROLLA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio, t.y. L. Å . kraujyje rasta 1,66 prom. etilo alkoholio. Tokiais veiksmais L. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2018-08-15 jo kaimynė Rima paprašė suremontuoti jos automobilį. Kadangi buvo Å¡ventinė diena, buvo sudėtinga surasti reikalingas detales. Kol ieÅ¡kojo automobiliui detalių, per tÄ laikÄ vartojo alkoholį.

Kai gavo detales, suremontavo automobilį ir norėjo iÅ¡bandyti kaip veikia stabdymo sistema, nes jÄ remontavo. IÅ¡važiavo automobiliu ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Sutiko, kad blogai pasielgė ir dėl to labai gailisi. Nurodė, kad padarė iÅ¡vadas dėl savo tokio elgesio ir pasižada, kad daugiau tai nepasikartos. Planuoja pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , keisti aplinkÄ , nedirbti pagal verslo liudijimÄ , nebendrauti su draugais, kurie vartoja alkoholį. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir laiduotoju paskirti jo brolį L.

Š.. Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.). Be kaltinamojo L. Š. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytoja I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. Š. yra jos kaimynas. Jis remontuoja automobilius. Ji turi automobilį TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dažniausiai jai priklausančiu automobiliu naudojasi jos dukra R. L.. 2018-08-15 ryte kaimynui L. Š. dukra nuvarė automobilį pataisyti.

TÄ pačiÄ dienÄ , vakare, dukra gavo iÅ¡ L. Å . žinutę, kad jis vairavo jai priklausantį automobilį neblaivus, dėl ko jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir kad automobilis „Dovydo transporte“. Ji L. Å . pretenzijų neturi, kadangi automobilis neapgadintas. PraÅ¡o jos automobilio nekonfiskuoti, kadangi ji nebÅ«tų leidusi L. Å . važiuoti neblaiviam. (b.l. 24-25) Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2018-08-15 dienÄ dirbo. Po darbo grįžo namo ir iÅ¡gėrė alaus.

Apie 19 val. jis išėjo iš namų, Širvintų r., Akmenių k., ir ėjo link Širvintų miesto. Jam einant pagrindiniu keliu, važiavo L. Š., kuris stabtelėjęs paklausė kur jis eina. L. Š. pasisiūlė jį pavežti. Jis važiavo ne nuosavu automobiliu, o Toyota Corolla. L. Š.automobiliu važiavo vienas, daugiau žmonių nebuvo. A. B. atsisėdo šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje. Jiems važiuojant Vilniaus gatve, pasiūlė Laimonui užsukti į kebabinę. Po kebabinės jis pasiskambino savo pusbroliui ir jis pasakė, kad jį pasiims nuo stoties, todėl Laimonas jį sutiko pavežti iki Širvintų autobusų stoties.

Jiems važiuojant Vilniaus gatve, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrino Laimono girtumÄ , jis pats nustebo, kad Laimonas buvo iÅ¡gėręs, kadangi jis neatrodė iÅ¡gėręs (b.l. 33-34) 2018-08-15 apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas automobilis Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis iÅ¡oriÅ¡kai tvarkingas, jokių iÅ¡orinių transporto priemonės sugadinimų nėra. Salone ant galinės sėdynės matyti alkoholinio gėrimo butelis. (b. l. 14-21). IÅ¡ 2018-08-15 asmens blaivumo testo matyti, kad 2018-08-15 19.19 val.

L. Š. alkotesteriu Alcotest 6810 nustatytas 1.65 prom. neblaivumas (b. l. 50). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 8162/2018(01) matyti, kad L. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,66 prom. etilo alkoholio (b. l. 56). Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, jog automobilio Toyota Corolla, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), savininkė yra I. L. (b. l. 40). Byloje ištirti įrodymai patvirtina L.

Å . nusikalstamus veiksmus, o jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos ir nuoÅ¡irdžia gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Dėl kaltinamojo atleidimo nuo bausmės. Kaltinamasis praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kaltinamojo brolis L. Å . praÅ¡o kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti jo atsakomybėn. Teismo posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju bendrauja labai artimai.

Su broliu kalbėjo dėl Å¡io įvykio, brolis pripažino, kad padarė klaidÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to. Jis jam patarė keisti aplinkÄ ir draugus su kuriais jis bendrauja. L. Å . nori laiduoti už brolį ir jam padėti. Nurodė, kad Å¡iuo metu dirba UAB „Širvintų Å¡iluma“ administratoriumi ir dar dirba pagal verslo liudijimÄ , atlieka kasimo darbus. Jo mėnesio uždarbis apie 2200 Eur. Sutinka laiduoti už brolį ir su užstatu. Nurodė, kad jaunystėje buvo baustas administracine tvarka, tačiau dabas savo elgesį pakeitė.

Å iuo metu gyvena su Å¡eima, 4 metus nevartoja alkoholio. Ä®vertinus bylos aplinkybes matyti, kad yra visos aplinkybės, leidžiančios atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (BK 40 str.). Jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus. Atleisti kaltinamÄ jį nuo atsakomybės praÅ¡o jo brolis. L. Å . turi nuolatinį darbÄ , dirba UAB „Širvintų Å¡iluma“ vadybininku, darbovietėje charakterizuojamas kaip pasižymintis darbÅ¡tumu, geru strateginiu mÄ stymu, pareigingai ir atsakingai atlieka jam pavestus darbus, drausminių nuobaudų neturi, kolektyve draugiÅ¡kas, lengvai bendraujantis.

Kaip nurodo pats L. Å . papildomai dar dirba pagal verslo liudijimÄ . IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotas administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus su archyviniais įraÅ¡ais matyti, kad L. Å . administracine tvarka baustas 22 kartus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Paskutinis administracinis teisės pažeidimas padarytas 2014-04-04, iÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad L. Å . padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir naujų pažeidimų nedaro jau daugiau nei ketverius metus.

IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad L. Å . neteistas. Netikėti, kad L. Å . darys tik teigiamÄ Ä¯takÄ savo broliui ir abejoti jo reputacija nėra pagrindo. L. Å . nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Yra pagrindas manyti, kad L. Å . ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindÄ kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 40 str. pagrindu.

Teismo manymu, laidavimas be užstato neskatina laiduotojo kontroliuoti kaltinamojo elgesį, daryti jam įtakÄ , stabdančiÄ ne tik nuo naujų nusikalstamų veikų, bet ir nuo kitų teisės apžeidimų padarymo. Todėl laidavimas skirtinas su 1000 Eur užstatu, nustatant 1 metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamoji byla nutrauktina Kadangi nusikaltimÄ L. Å . padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 67 str., 68 str.), nustatant minimalų BK 68 straipsnyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ vidutinį neblaivumo laipsnį (jo kraujyje rasta 1,65 promilės etilo alkoholio) bei į tai, kad kaltinamasis anksčiau už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam baustas nebuvo.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. L. jos mamai I. L. priklausantį automobilį Toytota Corolla val. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-08-15 paliko L. Å . remontuoti.

Ji negalėjo žinoti ar numatyti, kad L. Š. būdamas neblaivus važinės jam patikėtu svetimu automobiliu. Ji nebūtų leidusi L. Š. vairuoti būnant neblaiviam. VĮ „Regitra“ automobilio registracijos liudijimas patvirtina, jog automobilio Toyota Corolla, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), savininkė yra I. L. (b. l. 40). Minėtu automobiliu buvo padarytas nusikaltimas. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, tačiau nuosavybės teisė į automobilį priklauso I.

L.. Byloje nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų pagrindų konfiskuoti I. L. priklausančiÄ transporto priemonę, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo L. Å . konfiskuotina Å¡io turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3160 Eur (b.l.39). Prokuroras nurodė, jog Vilniaus apskrities VPK patyrė 32,31 Eur procesines iÅ¡laidas už automobilio Toytota Corolla nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę ir už jo saugojimÄ nuo 2018-08-15 iki 2018-08-17 UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikÅ¡telėje ir praÅ¡o jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, proceso išlaidomis gali būti pripažįstamos kitos, BPK 103 straipsnio 1-5 punktuose nenumatytos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje nėra jokių įrodymų patvirtinančių Vilniaus apskrities VPK turėtas išlaidas. 2018-03-14 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 10-ST2-29 sutartis, sudaryta tarp Vilniaus apskrities VPK ir UAB „Dovydo transportas“ nėra realias išlaidas patvirtinantis dokumentas.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamajame akte nurodytÄ 32,31 Eur sumÄ laikyti proceso iÅ¡laidomis ir spręsti jų atlyginimo klausimÄ nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas n u s p r e n d ė: L. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., pagal L. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) laidavimÄ su 1000 Eur užstatu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, L. Å . uždrausti 1 (vienerius) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d., konfiskuoti iÅ¡ L. Å . automobilio Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. L., vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 3160 Eur. Kaltinamajame akte nurodytos 32,31 Eur sumos nepripažinti proceso iÅ¡laidomis. KardomÄ jÄ priemonę L. Å . – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ - palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

IÅ¡ L. Å . paimtÄ dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0590092 - perduoti VÄ® „Regitra“. Užstato suma turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus regiono apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ nurodant Å¡iuos rekvizitus: Vilniaus regiono apylinkės teismas, įm. kodas 191449618, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - užstatas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1765-424/2018. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Ramunė Valiulytė