bd4dd441-c64b-4fa8-a390-c564fc39fc2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1543-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04248-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.9.10.; 2.14.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. S. atstovui Andriui Gabniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba) Kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė G. R. G. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, jog jis pažeidė azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ , o bÅ«tent: G. S., gyvendamas ir dirbdamas Vilniuje, eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir bendrovė) generalinio direktoriaus pareigas, veikdamas pagal 2010 m. lapkričio 16 d. pasiraÅ¡ytus bendrovės pareiginius nuostatus Nr. 2/10 (toliau – ir pareiginiai nuostatai), bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir Akcinių bendrovių įstatymas) 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas) ir už visÄ bendrovės komercinę, Å«kinę, finansinę, socialinę veiklÄ (pareiginių nuostatų 4.2 punktas), vadovaudamas visai bendrovės komercinei Å«kinei veiklai (pareiginių nuostatų 1.2 punktas), privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, pareiginiais nuostatais (pareiginių nuostatų 1.5 punktas), taigi bÅ«damas atsakingas ir už Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau – ir Azartinių loÅ¡imų įstatymas) reikalavimų laikymÄ si, organizavo bendrovės darbuotojų darbÄ , susijusį su lažybų internetu vykdymu, kurio metu lažybų sutartis su lošėju buvo sudaroma internetu, lošėjas internetu galėjo papildyti savo lažybų sÄ skaitÄ , atlikti statymus internetu, savo lažybų sÄ skaitoje turimus pinigus persivesti į savo banko sÄ skaitÄ (bendrovės 2015 m. sausio 16 d. raÅ¡tas „Dėl duomenų pateikimo“), ir tokiu bÅ«du neužtikrino, kad jo vadovaujama bendrovė savo veikloje laikytųsi azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos, tai yra jo vadovaujama bendrovė 2014 m. gruodžio 23 d. organizuodama lažybas taip, kad LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotoja S. V., LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos patalpose, adresu Ukmergės g. 222, Vilniuje, prisijungusi prie bendrovės interneto svetainės (duomenys neskelbtini) vartotojo vardu (duomenys neskelbtini) ir naudodamasi „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslaugomis galėjusi papildyti savo lošėjos sÄ skaitÄ 10 Lt suma (pinigai pervesti į bendrovės banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB), atlikti statymus internete už bendrovės siÅ«lomus lažybų įvykius interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) (2014 m. gruodžio 23 d. atliktas paprastas statymas Futbolas, Anglija, Premier League, Chelsea – West Ham United, 2014 m. gruodžio 31 d. prisijungus prie minėtos interneto svetainės nustatyta, kad Å¡is statymas laimėjo. 2014 m. gruodžio 23 d. atlikti statymai už „Laimės rato“ ir „Bet on poker“ rezultatus, statymai pralaimėjo. 2014 m. gruodžio 31 d. bendrovės interneto svetainės (duomenys neskelbtini) vartotojo (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje buvo 8,60 litų.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos Kontrolės skyriaus 2014 m. gruodžio 31 d. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. IVL-1553 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninių specialiųjų tikrinimų“), organizavo loÅ¡imus Azartinių loÅ¡imų įstatymo nenustatyta tvarka ir tokiu bÅ«du pažeidė Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies (draudžiama organizuoti loÅ¡imus, pažeidžiant Azartinių loÅ¡imų įstatyme nustatytÄ tvarkÄ ) ir 19 straipsnio 3 dalies (lažybų laimėjimai iÅ¡mokami tik pinigais iÅ¡ karto pateikus laimėjusiÄ jÄ kortelę) reikalavimus.

G. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 17318 straipsnio 2 dalį (Azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos pažeidimas arba loÅ¡imo reglamento pažeidimas). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartimi G. S. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 17318 straipsnio 2 dalyje, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir LR KT) iÅ¡nagrinės grupės Lietuvos Respublikos Seimo narių praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 1 ir 5 dalių, 19 straipsnio 3 dalies atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

LR KT 2016 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. KT1-S1/2016 byloje Nr. 18/2013 nusprendė nutraukti pradėtÄ teisenÄ byloje Nr. 18/2013 pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos Seimo narių grupės praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti, ar Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 1, 5 dalys, 19 straipsnio 3 dalis neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29, 46 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas teismo posėdžio metu prašė pritaikyti ATPK 8 straipsnio 2 dalį dėl Å¡velnesnio įstatymo taikymo, kuris panaikina veikos baudžiamumÄ ir tuo pagrindu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 17318 straipsnio 2 dalį G. S. atžvilgiu nutrauktina. ATPK 17318 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, todėl už šį pažeidimÄ administracinė atsakomybė galima tik pažeidus azartinių loÅ¡imų tvarkÄ nustatančius teisės aktus, o bÅ«tent – Azartinių loÅ¡imų įstatymÄ .IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad kaltinimas G. S. grindžiamas Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio 3 dalies nuostatomis.

Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 1 dalis, galiojusi inkriminuojamo pažeidimo nustatymo ir administracinio teisės pažeidimo suraÅ¡ymo metu, nustatė, jog „draudžiama organizuoti loÅ¡imus, nenurodytus Å¡iame įstatyme arba pažeidžiant Å¡io įstatymo nustatytÄ tvarkÄ â€œ, taigi Å¡ia nuostata buvo įtvirtintas bendro pobÅ«džio draudimas organizuoti loÅ¡imus, nenurodytus Azartinių loÅ¡imų įstatyme arba pažeidžiant įstatymo nustatytÄ tvarkÄ , o Azartinių loÅ¡imų įstatymo 19 straipsnio 3 dalis, numatė, jog „totalizatoriaus ir lažybų laimėjimai iÅ¡mokami tik pinigais iÅ¡ karto pateikus laimėjusiÄ jÄ kortelę“, tai yra Å¡iuo teisiniu reguliavimu buvo nustatyta loÅ¡imų laimėjimų iÅ¡mokėjimo tvarka, pagal kuriÄ inter alia lažybų laimėjimai nustatytÄ ja tvarka iÅ¡mokami tik pinigais.

Lietuvos Respublikos Seimas 2015 m. gegužės 21 d. priėmė Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo Nr. IX-325 2, 3, 4, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 28 straipsnių pakeitimo, įstatymo papildymo 81, 101, 102, 103 straipsniais ir antruoju1 skirsniu įstatymÄ (toliau – ir Azartinių loÅ¡imų įstatymo pakeitimo įstatymas), kuris įsigaliojo (su tam tikra iÅ¡imtimi) 2016 m. sausio 1 d. (pagal Å¡io įstatymo 20 straipsnį). Å iuo įstatymu Azartinių loÅ¡imų įstatyme nustatytas azartinių loÅ¡imų organizavimo teisinis reguliavimas papildytas, be kita ko, nuostatomis dėl nuotolinių loÅ¡imų (inter alia lažybų) organizavimo.

Nuo 2016-01-01 įsigaliojusioje Azartinių loÅ¡imų 19 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog „totalizatoriaus ir lažybų laimėjimai iÅ¡mokami tik pinigais iÅ¡ karto pateikus laimėjusiÄ jÄ kortelę arba įskaitomi į lošėjo sÄ skaitÄ nuotolinio totalizatoriaus ir nuotolinio lažybų loÅ¡imo atveju“. LR KT savo minėtame 2016 m. sausio 5 d. sprendime pažymėjo, jog palyginus iki 2015-12-31 galiojusiose Azartinių loÅ¡imų įstatymo nuostatose, inter alia jo 10 straipsnio 5 dalyje, 19 straipsnio 3 dalyje, nustatytÄ ginčijamÄ teisinį reguliavimÄ su tuo, kuris nustatytas 2016-01-01 įsigaliojus Azartinių loÅ¡imų įstatymo pakeitimo įstatymui, matyti, kad Azartinių loÅ¡imų įstatyme nebėra draudimo inter alia nuotolinio lažybų loÅ¡imo atveju atsiskaityti ar laimėjimus iÅ¡mokėti ne grynaisiais pinigais, t. y. nebeliko to teisinio reguliavimo, kuris, pasak pareiÅ¡kėjos, ir sudarė prielaidas Azartinių loÅ¡imų įstatymo nuostatas aiÅ¡kinti taip, esÄ jomis yra įtvirtintas draudimas Lietuvos Respublikoje registruotiems loÅ¡imus organizuojantiems subjektams organizuoti nuotolinio loÅ¡imo lažybas ryÅ¡io priemonėmis (internetu).

LR KT savo sprendime taip pat pažymėjo, jog 2016-01-01 įsigaliojusiu Azartinių loÅ¡imų įstatymo pakeitimo įstatymu Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista, tačiau, vertinant visuminį teisinį reguliavimÄ , Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies turinys iÅ¡ esmės pakito Azartinių loÅ¡imų įstatymo pakeitimo įstatymu nustačius naujas leidžiamų organizuoti loÅ¡imų rÅ«Å¡is ir atitinkamai pakeitus loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ .

LR KT savo sprendime konstatavo, kad 2016-01-01 įsigaliojus Azartinių lošimų įstatymo pakeitimo įstatymui, azartinių lošimų organizavimo teisinis reguliavimas tiek, kiek jis susijęs su nuotolinio lošimo lažybų internetu organizavimu, pakito iš esmės: nebeliko nuostatų, ribojančių galimybę organizuoti nuotolinio lošimo lažybas internetu, ir sudarytos prielaidos inter alia Lietuvos Respublikoje registruotiems lošimus organizuojantiems subjektams organizuoti tokias lažybas.Taigi iš minėtų Azartinių lošimų įstatymo pakeitimų galima spręsti, kad savo esme, veika dėl kurios G.

S. traukiamas administracinėn atsakomybėn, prarado savo pavojingumÄ ir prieÅ¡ingumÄ teisei bei nėra laikoma administraciniu teisės pažeidimu, jei laikomasi kitų nuotolinių bÅ«du organizuojamiems azartiniams loÅ¡imams nustatytų sÄ lygų. ATPK 8 straipsnio 2 dalis numato, kad aktai, Å¡velninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galiÄ , t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieÅ¡ Å¡ių aktų iÅ¡leidimÄ , taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Atkreiptinas dėmesys, jog blanketinio teisinio reguliavimo pakeitimai patenka į ATPK 8 straipsnio 2 dalies taikymo sritį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-598/2012 ir kt.). Tai įvertinus konstatuotina, jog nuo 2016-01-01 galiojantis teisinis reguliavimas pagerina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, todėl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ATPK 8 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu galiojantis Azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos teisinis reguliavimas nebenumato atsakomybės už administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

S. inkriminuotos veikos padarymÄ , todėl taikytinos ATPK 8 straipsnio 2 dalies nuostatos ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. S. atžvilgiu dėl ATPK17318 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina ATPK 250 straipsnio 6 punkte numatytu pagrindu, tai yra kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 punktu, 250 straipsnio 6 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 2 dalyje, bylos teisenÄ G.

S. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                 (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys