bd4d962e-5911-4f79-b100-da45ed7c99dd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-976-981/2015Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00658-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 50.9.; 116.5.1.; 116.5.2 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 2 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. I. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Ūkio banko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. I. 811,73 EUR skolÄ , 290,72 EUR delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 55,57 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodo, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutartys: 2008 m. spalio 1 d. sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. 810813050, 2009 m. kovo 21 d. sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. 903844050 (toliau – ir Sutartys), kuriomis ieÅ¡kovas už Sutartyse nustatytÄ užmokestį įsipareigojo nupirkti atsakovo pasirinktÄ turtÄ ir suteikti atsakovui teisę jį valdyti ir naudoti už užmokestį pagal Sutarčių sÄ lygas bei po visiÅ¡ko Sutarčių sÄ lygų įvykdymo perduoti atsakovui turto nuosavybę.

Atsakovas netinkamai vykdė minėtas Sutartis, todėl ieÅ¡kovas jas nutraukė ir įgijo pagrindÄ reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti skolÄ bei pateikti reikalavimÄ atsakovui dėl delspinigių sumokėjimo. IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti 2015-05-05 asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2008 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 810813050, 2009 m. kovo 21 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 903844050, pagal kurias ieÅ¡kovas už Sutartyse nustatytÄ užmokestį įsipareigojo nupirkti atsakovo pasirinktÄ turtÄ ir po Sutarčių sÄ lygų įvykdymo perduoti jį atsakovo nuosavybėn, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui Sutartyse nustatyta tvarka ir terminais iÅ¡nuomoto turto vertės įmokas ir kitas mokėtinas sumas.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimo tinkamai nevykdė, t. y. nustatytais terminais ir dalimis nemokėjo ieÅ¡kovui mokėtinų sumų, todėl ieÅ¡kovas tarp Å¡alių sudarytas Sutartis nutraukė. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 641 EUR skolos pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 810813050 ir 170,73 EUR skolos pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 903844050, iÅ¡ viso 811,73 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė Sutarčių sÄ lygas, ieÅ¡kovas paskaičiavo 230,08 EUR delspinigių pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 810813050 ir 60,64 EUR delspinigių pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 903844050, skaičiuojant po 0,2 procentus už 180 dienų, iÅ¡ viso 290,72 EUR delspinigių.Atsakovas pagal Sutartis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsniu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 811,73 EUR skolÄ pagal Sutartis yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovas iÅ¡perkamosios nuomos Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 11.1 punktu už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 810813050 paskaičiavo 230,08 EUR delspinigių, pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 903844050 paskaičiavo 60,64 EUR delspinigių, viso 290,72 EUR sumÄ . IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 290,72 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 102,45 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 25 EUR žyminio mokesčio, 27,54 EUR iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , 3,03 EUR iÅ¡laidų už informacijos apie skolininkÄ paieÅ¡kÄ , iÅ¡ viso 55,57 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o grÄ Å¾int jam 1 EUR žyminio mokesčio permokÄ .

Nurodo, jog per klaidÄ sumokėjo 26 EUR žyminį mokestį, nors turėjo sumokėti 25 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad trys procentai nuo ieÅ¡kinio sumos sudaro 33,07 EUR sumÄ , o ieÅ¡kovas procesinius dokumentus pateikė tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jis turėjo sumokėti 75 procentus mokėtino žyminio mokesčio sumos, tai yra 25 EUR (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡ 2015 m. kovo 13 d. mokėjimo nurodymo Nr. 7242 matyti, kad ieÅ¡kovas valstybei sumokėjo 26 EUR žyminį mokestį.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina permokėto žyminio mokesčio dalis – 1 EUR (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 811,73 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus vienuolika eurų 73 centus) skolos, 290,72 EUR (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 72 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 102,45 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 55,57 EUR (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 57 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“, j. a. k. 234995490, buveinės adresas K.Donelaičio g. 60, Kaunas, a.s. Nr. LT64 7180 0000 2046 7006, AB Å iaulių banke, banko kodas 71800, naudai.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Ūkio banko lizingas“ (j. a. k. 234995490) pagal 2015 m. kovo 13 d. mokėjimo nurodymÄ Nr. 7242 sumokėtÄ per didelę žyminio mokesčio dalį, tai yra 1 EUR (vienÄ euras).

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi Å¡iuo teismo sprendimu.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Dalia Trumpulienė