bd489844-12f9-481b-98f6-a0d5a77baffe · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-205-445/2015                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00401-2014-3    Procesinio sprendimo kategorija   35.5.; 63.2.; 35.3.6.; 113.8; 116.1.; (S)   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2015 m. sausio 28 d.             Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant atsakovui D.

K., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Snoras distressed assets” ieÅ¡kinį atsakovui D. K., irn u s t a t ė :    IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 470,60 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2014-08-14 buvo priimtas sprendimas už akių ir ieÅ¡kinys tenkintas pilnai. 2014-09-25 buvo priimtas atsakovo pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.2014-12-10 nutartimi buvo panaikintas sprendimas už akių ir atnaujintas bylos nagrinėjimas.Gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jo atstovui, palaikant pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį pripažino pilnai, nurodydamas, kad dalį skolos yra sumokėjęs, todėl Å¡i suma neturėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.

Neapmokėjo skolos pilnai, nes laikė, kad netinkamai atliko apmokėjimus, kadangi pats nemoka naudotis internetine bankininkyste.IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, ieÅ¡kovo atstovui neatvykus į teismo posėdį ir praÅ¡ant bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IeÅ¡kovas savo reikalavimus grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais.Atsakovas D. K. ieÅ¡kinį pripažino pilnai, patvirtindamas, kad iki Å¡io teismo posėdžio yra atlikęs du apmokėjimus ieÅ¡kovui ir yra sumokėjęs 200 litų.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2006-10-28 AB bankas ,,Snoras” ir atsakovas D.

K. sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL060901A990106, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1000 Lt kredito limitas. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ 1000 Lt kredito limitÄ grÄ Å¾inti iki 2011-08-31, kiekvieno mėnesio 15 dienÄ mokant po 50 Lt. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 procento dydžio palÅ«kanas, numatytas sutartyje bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . LR CK 6.38 str. 1 d. apibrėžiama, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties vykdymo tinkamumas apibrėžiamas kaip prievolės įvykdymas nesant jokių jos trÅ«kumų. LR CK 6.63 str. nurodyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai:  1. neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos;              2. skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ ;  3. kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas vykdytų prievolę.  Sutarties galiojimo periodu atsakovas nevykdė dalinių kredito grÄ Å¾inimų ir nemokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų, todėl jam buvo skaičiuojami sutartimi nustatyti delspinigiai. 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas” (LR CK 6.101 str. 1d.

– Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jei reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu) nupirko iÅ¡ AB banko “Snoras” skolÄ , pagal sutartį atsiskaitydama su Banku už perleistÄ skolÄ pagal laiku neįvykdytÄ prievolę ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovÄ pagal minėtÄ sutartį. 2010-04-30 UAB “Snoro rizikos kapitalo valdymas” pavadinimas pasikeitė į UAB “Snoras distressed assets”.

Visi UAB “Snoro rizikos kapitalo valdymas” esami rekvizitai, įsipareigojimai, skolos ir atsakomybė, lieka nepakitę. Vadovaujantis LR CK 6.109 str., 2008-10-03 pranešimu Nr. 08-122-06-6435 atsakovas buvo informuotas apie tai, kad Bankas įsiskolinimo pagal sutartį reikalavimo teisę perleido ieškovei. Pagal sutarties nuostatas (14.1 punktas) šalys susitarė, kad pranešimai Klientui siunčiami paštu. Išsiųsti pranešimai laikomi gautais, jei praėjo 7 (septynios) kalendorinės dienos po jų išsiuntimo dienos.

Sutarties nuostatos (14.4 punktas) įpareigoja klientÄ praneÅ¡ti apie kontaktinio adreso pakeitimÄ . Kadangi toks praÅ¡ymas gautas nebuvo, ieÅ¡kinys teismui teikiamas pagal ieÅ¡kovės žinomÄ atsakovo paskutinį gyvenamosios vietos adresÄ . Vadovaujantis LR CK 6.37 str. bei 6.210 str., skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (procesinės palÅ«kanos). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytoje sutartyje numatyta, kad tuo atveju, jei ieÅ¡kovas kreipiasi dėl bet kurios sumos pagal sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo, atsakovas privalo nuo ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos mokėti ieÅ¡kovui Å¡eÅ¡ių procentų metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti sumos.Tarp AB banko “Snoras” ir atsakovo 2006-10-28 sudaryta sutartis, tai – sÄ skaitos kreditavimo sutartis, kuriai taikomos paskolos sutartį reglamentuojančios normos – CK 6.918 str.

Nagrinėjamu atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrÄ Å¾ino sutartyje numatytu laiku ir iki Å¡iol gauto kredito, nesumokėjo palÅ«kanų ir delspinigių, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir įstatymų reikalavimus dėl tinkamo prievolių vykdymo – CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.               CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.              Atsakovui nevykdant sutartinės prievolės, ieÅ¡kovė 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 nupirko iÅ¡ AB banko “Snoras” skolÄ , apie tai pranešė atsakovui ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovÄ pagal minėtÄ sutartį.              CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.              Atsakovui, kaip paskolos gavėjui neįvykdžius Å¡ios pareigos, ieÅ¡kovė turi teisę į teisminį pažeistos teisės gynimÄ , priteisiant nuostolius ir netesybas (CK 1.138 str. 6 p.).              Atsakovas byloje pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad elektroninės bankininkystės bÅ«du ieÅ¡kovui 2014-06-14 ir 2014-07-17 pervedė po 100 litų (viso) du Å¡imtus litų ( b.l. 27,28).

IeÅ¡kovas tokių aplinkybių nepaneigė pateiktais byloje įrodymais. IeÅ¡kovas atsiliepime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo patvirtino, kad atsakovas iÅ¡ tiesų sumokėjo ieÅ¡kovui dalį skolos, t.y. 2014-06-16 sumokėjo 100 Lt ir 2014-07-17 sumokėjo 100 Lt , todėl atsakovo iÅ¡ieÅ¡koma skolos suma turi bÅ«ti mažinama 200 Lt ( b.l. 43-44). Kai skolos dalis yra sumokėta atsakovo, nelieka pagrindo jau sumokėtÄ skolos dalį pripažinti pagrįsta ir reikalauti dar kartÄ Å¡ios skolos dalies atlyginimo.

Todėl yra mažintinas priteistinos skolos dydis ta apimtimi, kiek ji yra sumokėta atsakovo ieÅ¡kovui, nežirint, kad tai padaryta ir po sprendimo už akių priėmimo.             Prievolės Å¡alys turi elgtis sÄ Å¾iningai, ieÅ¡kovė apie dalinį skolos apmokėjimÄ teismo neinformavo, nors atsakovo apmokėjimas buvo atliktas iki teismo sprendimo priėmimo. CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). 2006-10-28 Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartyje numatyti delspinigių mokėjimai (jų dydis yra 0,1 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ), todėl ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo delspinigius ir teisėtai praÅ¡o juos priteisti.

CK 6.37 str., 6.210 str. numato palÅ«kanas, kai skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi Å¡alių sutartyje numatytos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo ieÅ¡komo sumos, todėl atsakovas privalo mokėti sutartyje tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nustatytas 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškinį atsakovas privalo atlyginti ieškovei 20.85 eurus (72 Lt) dydžio bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str. 1 d.) bei bylinėjimosi išlaidas dėl procesinių dokumentų įteikimo ( CPK 96 str.1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265 str., 268-270 str. , teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti dalinai.    Priteisti iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Snoras distressed assets“, į. k. (duomenys neskelbtini), es.

A. GoÅ¡tauto g. 40a, 01112 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b. k. 21400, septyniadeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus trisdeÅ¡imt septynis eurocentus (78.37 EUR) ( 270.60 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos, Å¡eÅ¡ių (6) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurocentus (20.85 EUR) ( 72 Lt) sumokėto žyminio mokesčio.             Priteisti iÅ¡ D.

K. į valstybės biudžetÄ septynis eurus trisdeÅ¡imt penkis eurocentus (7.35 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų siuntimo.   Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .                                             Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis