bd47f374-e64b-4d70-9b97-63e3afe69580 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-117-743/2011(Teisminio proceso Nr. 1-72-1-00084-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Redai BerčiÅ«nienei, kalti­na­majam R.

G., nukentėjusiajam R. G., vie­Å¡ame teisia­majame posė­dyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), teistas:2011 m. kovo 29 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; remiantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintaskaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė :

R. G. 2011 m. kovo mėnesį, 16-17 dienų laikotarpyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, iÅ¡ savo motinai M. V. G. priklausančio gyvenamojo namo, kur pats ir gyvena, slapta pagrobė svetimÄ Â R. G. priklausantį turtÄ â€“ dujinį pistoletÄ ,,Blow Magnum“, mod. F92, 350 Lt vertės, Å¡ovinių dėtuvę 45 Lt vertės, du dujinius Å¡ovinius, kurių vienas – 2 Lt vertės, bendros 4 Lt vertės, vienÄ garsinį Å¡ovinį 1 Lt vertės, auksinį vestuvinį žiedÄ 200 Lt vertės, tuo padarydamas R.

G. bendrÄ 600 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamasis kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2011 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, bet arba 16 arba 17 dienÄ , jis įėjo į brolio kambarį ieÅ¡kodamas megztinio, nes pamanė, kad mama galėjo supainioti ir jo megztinį padėti brolio kambaryje. IeÅ¡kodamas megztinio, patalynės dėžėje surado pistoletÄ dėtuvėje bei vestuvinį žiedÄ , todėl juos paėmė. PistoletÄ paslėpė miÅ¡ke, o žiedÄ pardavė už 50 Lt. Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, pistoletÄ broliui sugrÄ Å¾ino, o už parduotÄ Å¾iedÄ broliui atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , Å¡iuo metu mokosi medienos apdirbimo amato pas L. J., tvarkosi dokumentus patentui įsigyti. Nukentėjęs R. G. parodė, kad 2011 m. kovo 19 d., sugrįžęs į namus, esančius Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), pasigedo dujinio pistoleto ,,Blow Magnum“, mod. F92, 350 Lt vertės, Å¡ovinių dėtuvės 45 Lt vertės, dviejų dujinių Å¡ovinių, kurių vienas – 2 Lt vertės, bendros 4 Lt vertės, vieno garsinio Å¡ovinio 1 Lt vertės, kurie buvo pistolete, auksinio vestuvinio žiedo 200 Lt vertės. Už pavogtÄ Å¾iedÄ brolis atlygino žalÄ , o kiti daiktai jam grÄ Å¾inti, jokių pretenzijų broliui nereiÅ¡kia.

Jis matė pavogtus daiktus prieÅ¡ vienÄ ar dvi dienas iki jų dingimo.Liudytojas L. J. patvirtino, kad jis užsiima įvairių daiktų iÅ¡ medžio gaminimu: laivų, sÅ«pynių ir panaÅ¡iai. Pas jį jau pora mėnesių Å¡io amato mokosi ir R. G., pastebėjo, kad jis Å¡iam amatui darbÅ¡tus, pas jį gyvendamasis ir mokydamasis nevartoja alkoholio, todėl jį gali charakterizuoti tik teigiamai.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta Lazdijų r. Veisiejų m. Ežero g. 6 esantis M.

V. G. gyvenamasis namas; apžiÅ«rint įvykio vietÄ laužimosi į namÄ pėdsakų nerasta (b. l. 5-13).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo ir jų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad R. G. pateikė apžiÅ«rai jam grÄ Å¾intÄ dujinį pistoletÄ ,,Bloww Magnum“, mod.F92, Nr. (duomenys neskelbtini) bei dėtuvę juodos spalvos (b. l. 14-18).Kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai prisipažino. Jo parodymus dėl vagystės vietos, laiko, bÅ«do ir dalyko visiÅ¡kai patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, reikalaujamų daiktų pateikimo ir jų apžiÅ«ros protokoluose įtvirtinti duomenys, nukentėjusiojo parodymai.

Å ie duomenys pripažintini įrodymais ir patvirtina, kad kaltinamasis tyčia, be turto savininko sutikimo užvaldė jo turtÄ , juo disponavo savo nuožiÅ«ra, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Patikslintinas nusikalstamos veikos padarymo laikas: kaltinamasis nurodo vagystę įvykdęs 2011 m. kovo mėnesį, 16 ar 17 dienÄ ; nukentėjęs nurodo vagystę pastebėjęs 2011 m. kovo 19 d., o vienÄ ar dvi dienas iki vagystės matė daiktus jų buvimo vietoje, todėl Å¡ių parodymų kontekste patikslintinas nusikalstamos veikos padarymo laikas nurodant, kad ji įvykdyta 2011 m. kovo mėnesį, 16-17 dienų laikotarpyje.Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskirtas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), veikÄ visiÅ¡kai realizavo.

Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino ir paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors prokurorė nurodo, kad R. G. yra recidyvistas ir praÅ¡o jam kaip recidyvistui skirti terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau pažymėtina, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daug tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančio nuosprendžio (b. l. 45,46) matyti, kad R. G. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. nuteistas 2011 m. kovo 29 d., vadinasi, naujÄ tyčinį nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė iki nuosprendžio priėmimo, todėl konstatuoti nusikaltimų recidyvo nėra teisinio pagrindo. Ä®vertinus tai, R. G. bausmė skiriama ne remiantis BK 56 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmės skyrimÄ recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , o remiantis BK 55 straipsnio nuostatomis, nustatančiomis bausmės skyrimÄ asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ .Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį R.

G. atsižvelgtina į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 47,48), bendruomenė jo elgesiu nesiskundžia (b. l. 54), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, nukentėjęs nepraÅ¡o griežtos bausmės, tačiau R. G. jau yra padaręs tyčinį nusikaltimÄ , todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė subendrintina su bausme, paskirta 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str. ir 307 str. teisėja n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a : R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Res­pu­bli­kos Baudžia­mojo kodekso 178 str. 1 d. nubausti jį laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 05 val.Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d.

1) p.

b) pp. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Pritaikius BK 75 str. R. G. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Remiantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , R.

G. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. kovo 28 d. iki 2011 m. kovo 30 d. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis dėl bausmės vykdymo atidėjimo vykdomas nuo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2011 m. kovo 29 d.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Asta Vailionienė                                                                Â