bd4780df-dc4b-4e7a-bdfb-c97b8213fddf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-730-891/2013Proceso Nr. 1-14-1-00053-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Svetlanai Žurienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič,kaltinamojo gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), trauktas administracinėn atsakomybėn, teistas: 1) 2002-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį 4 metams laisvės atėmimo, 2003-10-29 nutartimi veika perkvalifikuota į naujo BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2) 2003-01-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ir 2003-08-18 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 3 metams laisvės atėmimo; 3) 2005-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2008-05-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 3 metams laisvės atėmimo; 5) 2010-11-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2008-05-07 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 1 metus laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis S. R. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :jis 2013-01-10 apie 13.23 val., iÅ¡ UAB „Palink“, parduotuvės „IKI“ Nr. 002, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, paimdamas iÅ¡ prekybos salės ir praneÅ¡damas pro kasas nesusimokėjęs, pasikėsino pagrobti 141,44 Lt vertės UAB „Palink“ priklausantį turtÄ : du skustuvus „Gillette Fusion Proglide“, kurio vieno vieneto vertė 32,98 Lt, kas bendrai sudaro 65,96 Lt, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, 40,49 Lt vertės, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide“, 34,99 Lt vertės, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių savo nusikalstamos veikos nebaigė, nes už kasų, prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Kaltinamasis S. R. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai.

Jis patvirtino, kad 2013-01-10 apie pietus jis atvyko į parduotuvę „Iki“, esančiÄ stotyje, norėdamas kÄ nors pavogti. Jis iÅ¡ lentynos paėmė skustuvus ir galvutes skustuvams, kurie nurodyti pareiÅ¡kime, susidėjo į maiÅ¡Ä ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir nuvestas į apsaugos patalpas. Jo paimtas prekes paėmė apsaugos darbuotojai. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos ji labai gailisi.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo prisipažinimo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais.Liudytojas K.

K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas. 2013-01-10 apie 13.20 val. jo darbo metu parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Sodų g. 22, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip parduotuvės prekybos salėje vyras nuo lentynos paėmė du skustuvus ir dvi pakuotes skustuvo galvučių, įsidėjo į su savimi turėtÄ tašę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Už kasų prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės, jis pastarÄ jį sulaikė ir perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams.

Liudytojas S. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2013-01-10 apie 13.30 val. patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu A. N. ir tyrėja A. Å . (Å¡aukinys AP-30) iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad parduotuvėje „IKI“, esančiame Vilniuje, Sodų g. 22, yra sulaikytas asmuo. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi parduotuvės apsaugos darbuotojas ir perdavė sulaikytÄ vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo S. R., kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes.

S. R., pagal apsaugos darbuotojo K. K. pareiÅ¡kimÄ , tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatė į 3 PK.IÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas liudytojo K. K. pateiktas 2013-01-10 vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuoti S. R. veiksmai parduotuvėje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje. Protokole užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip galimai S. R. deÅ¡ine ranka nukabina dvi pakuotes galimai skustuvo galvučių, po to deÅ¡ine ranka nukabina galimai dvi pakuotes skustuvų ir nueina (b. l. 13-15).IÅ¡ byloje esančio UAB „Palink“ 2013-01-10 pareiÅ¡kimo matyti, kad parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, 13.25 val., sulaikytas neprisistatęs asmuo, kuris bandė pavogti prekes: du vnt.

„Gillette Fusion Proglide“, kurio vieno vieneto vertė 32,98 Lt, kas bendrai sudaro 65,96 Lt, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, 40,49 Lt vertės, pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide“, 34,99 Lt vertės. Å ios prekės yra apžiÅ«rėtos ir gražintos į parduotuvę (b. l. 3, 8-12).Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam S. R. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau jo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis teistas 5 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, dažniausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, už smulkius svetimo turto pagrobimus ir duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra).

S. R. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nuolat daro administracinius teisės pažeidimus. Tai rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti ir, atitinkamai, didesnį jo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį. Atsižvelgiant į tai, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam S. R. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatyto dydžio vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® Å¡ios bausmės laikÄ pagal BK 66 straipsnį įskaityti S. R. laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-10 13.30 val. iki 2013-01-11 13.15 val. (vienÄ parÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (viena para prilyginama 1 areÅ¡to parai).KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su 2013-01-10 vaizdo įraÅ¡u, saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Arūnas Budrys