bd476d71-e98e-4b5e-bccf-09503771b255 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS  Baudž. byla Nr.1-308-448/2015             Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.1.2.2.1.2.22.9.1.1.7.2.7.1.1.10.1.1.1.9.4.2.3.6. NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 29 d.     Alytus                                                                              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, nukentėjusiajam S. J., advokatui Antanui Vincui Pilipčikui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

I., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2015-04-28 pagal LR BK BK 178 str. 1 d., 641 str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2) 2015-05-27 pagal LR BK 138 str. 1d., 63 str. 4d., 9 d., 641 str. laisvės apribojimu 10 mėn., 3) 2015-07-16 pagal LR BK 178 str. 2d. , 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., 641 str. laisvės apribojimu 1 m. 5 mėn.,4) 2015-08-25 pagal LR BK 178 str. 2d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės apribojimu 2 m.,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., 178 str. 2 d.

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :1) 1997-08-28 pagal LR BK 18 str. 4 d. ir 271 str. 3 d. 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;2) 2001-04-23 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su ½ dalies turto konfiskavimu;3) 2003-01-07 pagal LR BK 271 str. 3 d., 43 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;4) 2003-09-29 pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., 5) 2006-11-24 pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn., 6) 2008-10-20 pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 4 m.

 2 mėn. 14 d., 2012-12-28 paleistas atlikęs bausmę;7) 2015-06-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. (nuosprendis neįsiteisėjęs);8) 2015-07-09 pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 1 str. 18 parų areÅ¡to, 9) 2014-02-20 ir 2014-03-14 teistas PrancÅ«zijoje,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:           D. I. 2014-12-05 prie Žuvinto g 7-o namo, Alytuje, neteisėtai įgijo savadarbį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ (Å¡audyklę), skirtÄ Ä¯vairių objektų svaidymui, kaip energijos Å¡altinį panaudojant suspausto oro jėgÄ , kuris priskiriamas A kategorijos pneumatiniams neÅ¡aunamiesiems ginklams ir jį laikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini) iki 2014-12-16 8.10 val., kuomet įrenginys buvo rastas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų ir paimtas.          D.

I. ir V. V., veikdami bendrai, 2015-04-07 apie 23.20 val. atsidarydami neužrakintas dureles, įsibrovė į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie Ūdrijos g. 38a namo, Alytuje, iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiajam S. J. priklausančiÄ automagnetolÄ â€žPioneer“, kurios vertė 100 eurų, mobiliojo ryÅ¡io telefono laisvų rankų ausinę, kurios vertė 53 eurai, garso stiprintuvÄ â€žAlpine“, kurio vertė 140 eurų ir garso kolonėlę, kurios vertė 200 eurų, tuo padarydami nukentėjusiajam S. J. 493 eurų turtinę žalÄ ; tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, V.

V. iÅ¡daužius vairuotojo pusės durelių stiklÄ , įsibrovė į automobilį „Dodge Nitro“, iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiajam A. J. priklausančiÄ automagnetolÄ â€žDodge“, kurios vertė 50 eurų, tuo padarydami nukentėjusiajam A. J. 50 eurų turtinę žalÄ ; tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, V. V. iÅ¡daužius galinių durelių stiklÄ , įsibrovė į automobilį „Mitsubishi Pajero“, iÅ¡ kurio pagrobė nukentėjusiajam A.

J. priklausančiÄ automagnetolÄ â€žVDO ayton“, kurios vertė 10 eurų, navigacijos prietaisÄ , kurio vertė 10 eurų, kompaktinių diskų grotuvo dėžę, kurios vertė 30 eurų, tuo padarydami nukentėjusiajam A. J. 50 eurų turtinę žalÄ .Apklaustas kaip kaltinamasis, D. I. kaltu pilnai prispažino ir parodė, kad 2014 m. gruodžio mėn. jam telefonu paskambino mažai pažįstamas asmuo ir pasiÅ«lė užsidirbti-Å¡audymo prietaisu ”patranka” į pataisos namus perÅ¡auti užtaisÄ su mobilaus ryÅ¡io telefonais.

Asmuo, kurio pravardė “Šriubas”, jam į namus atvežė patrankÄ ir tÄ prietaisÄ jis laikė savo namuose, tačiau policijos pareigÅ«nai, atlikdami kratÄ dėl kitų nusikaltimų, tÄ patrankÄ pas jį rado.2015-04-07 jis su V. V. nusprendė apvogti automobilius. Nuvykę prie automobilių aikÅ¡telės, perlipo per tvorÄ ir taip pateko į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. V. kažkuo iÅ¡mušė dviejų automobilių stiklus ir taip jie pateko į dviejų automobilių vidų.

Ä® trečiÄ automobilį pateko atsidarę jo dureles, nes automobilis buvo neužrakintas. IÅ¡ automobilių paėmė garso kolonėlę, grotuvus, garso stiprintuvÄ . Visus iÅ¡imtus daiktus paslėpė garaže ir susitarė parduoti. Po to daiktai dingo ir jis nežino, ar V. juos pardavė, nes pinigų už daiktus negavo.Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta.Apklaustas kaip kaltinamasis, V. V. kaltu pilnai prisipažino ir parodė analogiÅ¡kai D. I.. Papildomai parodė, kad pažįstamam D. pasiÅ«lė pirkti automagnetolÄ .

Jie susitarė prie Vilties g. esančių garažų. Jis su savimi buvo pasiėmęs dvi pavogtas automagnetolas. Jiems sėdint D. automobilyje, privažiavo policijos pareigūnai, apžiūrėjo automobilį ir rado pavogtas automagnetolas.Civilinius ieškinius pripažįsta.Kadangi kaltinamieji V. V. ir D. I. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d., byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.Liudytojos I.

U. parodymuose fiksuota, kad D. I. yra jos draugas, kartu gyvena 3 metus nuo 2014 m. adresu (duomenys neskelbtini). 2014 m. gruodžio mėnesį atvyko policijos pareigÅ«nai, jie klausė apie „patrankÄ â€œ. Bute buvo kambarys, kuriame buvo sudėti įvairÅ«s daiktai, į tÄ kambarį ji užeidavo labai retai, todėl ji nežinojo, kad ten D. laiko „patrankÄ â€œ(1 t., b. l. 49-50).2014-12-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas butas adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo laikoma savadarbis įtaisas (Å¡audyklė) ( 1 t., b. l. 11-12, 13-15).2014-12-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, jog D.

I. pateikė savadarbį įtaisÄ (Å¡audyklę), mobiliojo ryÅ¡io telefonus, dėžutes, Å¡virkÅ¡tus, pakrovėjus, ausines ( 1 t., b. l. 16).2015-03-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas iÅ¡vadoje Nr. 140-(296)-IS1-2065 nurodo, jog tirti pateiktas objektas yra savadarbis įtaisas (Å¡audyklė), skirtas įvairių objektų svaidymui, kaip energijos Å¡altinį panaudojant suspausto oro jėgÄ ir priskiriamas A kategorijos pneumatiniams neÅ¡aunamiesiems ginklams (1 t., b. l. 30-31).Nukentėjusiojo S. J. apklausos protokole fiksuota, kad jis 2015-04-08 apie 11.30 val. atėjęs į savo darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini) “Alytuje, Ūdrijos g., pastebėjo, kad iÅ¡ jo automobilio „VW Passat“ pavogta automagnetola „Pioneer“, kurios vertė 100 eurų, bei iÅ¡ bagažinės pavogtas garso stiprintuvas „Alpine V12 MRV-F307“, kurio vertė 140 eurų, savadarbė žemų dažnių kolonėlė, kurios vertė 200 eurų bei mobiliojo ryÅ¡io telefono laisvų rankų įrenginys, kurio vertė 53 eurai.

Kadangi jam grÄ Å¾inti visi daiktai, iÅ¡skyrus mobiliojo ryÅ¡io telefono laisvų rankų įrenginys, jam padaryta 53 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 86-87).Liudytojo D. J. apklausos protokole fiksuota, kad 2015-04-09 pažįstamas V. V. jam pasiÅ«lė pirkti automagnetolÄ . Jiems susitikus, V. jam parodė dvi automagnetolas. IÅ¡ kur jas gavo, nesakė. V. už automagnetolas norėjo po 10 eurų. Å alia važiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos sulaikė (1 t., b. l. 92-93).2015-04-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta-Ūdrijos g. 38A, Alytuje, apžiÅ«rėti automobiliai VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pavogti S. J. priklausantys daiktai bei “Mitsubishi Pajero“ ir „Dodge Nitro“, iš kurių vidaus pavogti A. J. priklausantys daiktai (1 t., b. l. 61-62, 63-65, 119-120, 121-125).2015-04-15 daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas CD laikmenoje esantis vaizdo įrašas su 2015-04-08 vagystės aplinkybėmis (1 t., b. l. 68-69).2015-04-09 reikalaujamų daiktų pateikimo protokoluose nurodyta, jog D. J. pateikė 2 automagnetolas ( 1 t., b. l. 72); D.

I. pateikė navigacijos blokÄ , kompaktinių diskų grotuvo dėžę, žemų dažnių garso kolonėlę, automagnetolÄ â€žPioneer“, garso stiprintuvÄ â€žAlpine“ (1 t., b. l. 73). 2015-04-13 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti iÅ¡ D. I. paimti daiktai (1 t., b. l. 75-76, 77-78).Nukentėjusiojo A. J. parodymuose fiksuota, kad jis 2015-04-09 atvykęs į automobilių aikÅ¡telę UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje Alytuje, Ūdrijos g., pastebėjo, kad apvogti jam priklausantys visureigiai „Mitsubishi Pajero“ ir „Dodge Nitro“.

Automobilio „Mitsubishi Pajero“ išdaužtas galinių durelių dešinės pusės langas, kurio vertė 20 eurų bei iš jo prietaisų skydelio pavogta automagnetola „VDO ayton“, kurios vertė 10 eurų, taip pat navigacija, kurios vertė 10 eurų bei kompaktinių diskų grotuvo dėžė su apdailos plokšte, kurio vertė 30 eurų. Visureigio „Dodge Nitro“ išdaužtas vairuotojo durelių stiklas, kurio vertė 20 eurų, kur iš prietaisų skydelio pavogta automagnetola, kurios vertė 50 eurų.

Viso jam padaryta 140 eurų turtinė žala. Kadangi pavogti daiktai grÄ Å¾inti, jam padaryta tik iÅ¡daužtų stiklų žala-40 eurų (1 t., b. l. 128-129).V. V. ir D. I. veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamieji į nukentėjusiųjų automobilius įsibrovė, t.y. pateko prieÅ¡ automobilių savininkų valiÄ ir pagrobė automobiliuose buvusius daiktus. Ä® A. J. automobilį buvo įsibrauta paÅ¡alinus fizinę įsibrovimo kliÅ«tį-V. V. iÅ¡daužius automobilio langÄ , o į S. J. automobilį buvo patekta per neužrakintas automobilio dureles.

Nors Å¡is automobilis ir buvo neužrakintas, tačiau kaltinamieji į šį automobilį pateko turėdami iÅ¡ anksto susiformavusiÄ tyčiÄ kÄ nors iÅ¡ jo pavogti, ir toks patekimas kvalifikuojamas kaip įsibrovimas, nes kaltinamieji į šį automobilį pateko prieÅ¡ Å¡io turto objekto savininko valiÄ . V. V. ir D. I. veikoje yra ir LR BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo subjektyvusis veikos požymis-jie į automobilius įsibrovė su tikslu pagrobti turtÄ . Kaltinamieji paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos aplinkybes, Å¡ie paaiÅ¡kinimai pilnai atitinka byloje surinktiems įrodymams.Ä®rodyta, kad V.

V. ir D. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LT BK 178 str. 2 d.D. I. veika dėl pas jį rastos Å¡audyklės buvo kvalifikuota pagal LR BK 258 str. 2 d. Kaltinamasis paaiÅ¡kino Å¡audyklės įsigijimo aplinkybes ir Å¡audyklės įsigijimo tikslus. Specialistas iÅ¡vadoje nurodė, kad pas D. I. rastas įrenginys-savadarbis įtaisas (Å¡audyklė), skirtas įvairių objektų svaidymui, kaip energijos Å¡altinį panaudojant suspausto oro jėgÄ ir Å¡is įtaisas priskiriamas A kategorijos pneumatiniams neÅ¡aunamiesiems ginklams.

D. I. šį prietaisÄ Ä¯gijo neteisėtai, o tai atitinka LR BK 258 str. 2 d. numatytos veikos požymius. Ä®rodyta, kad D. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 258 str. 2 d.Kaltinamieji D. I. ir V. V. padarė nusikaltimÄ (LR BK 178 str. 2 d.), kuris įstatymo priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), o D. I. (LR BK 258 str. 2 d.)-baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino dėl nusikalstamų veikos ir dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ -vagystę jie padarė bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

D. I. ir V. V. praeityje teisti, bausti administracine tvarka, nedirba. D. I. turi sveikatos problemų-jis yra neįgalus su ribotu darbingumo lygiu. V. V. Lietuvoje teisiamas devintÄ kartÄ , du kartus jis buvo teistas ir užsienio valstybėje. Jis atlikinėjo realiÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai jam įtakos nedaro ir jis vėl nusikalsta. V. V. pasislėpė nuo teismo, dėl ko teko skelbti jo paieÅ¡kÄ ir skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ . Å ie duomenys charakterizuoja V. V. kaip linkusiÄ nusikalsti asmenybę, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

D. I. nors ir teistas anksčiau, tačiau veikas, dėl kurių dabar teisiamas, padarė dar iki priimant nuosprendžius kitose bylose, todėl jam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas paskiriant griežtus įpareigojimus. Kadangi D. I. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingų nusikalstamų veikų kategorijoms, jam paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu.Kadangi kaltinamieji D. V. ir D. I. prisipažino kaltais ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamiesiems taikytinas LR BK 641 str. ir paskirta bausmė jiems mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo: S. J.-53 eurų, A. J.-40 eurų. Kaltinamieji ieškinius pripažįsta, sutinka juos atlyginti. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai tenkintini, ieškinių sumas išieškant iš abiejų kaltinamųjų solidariai, nes turtinė žala nukentėjusiesiems buvo padaryta bendrais abiejų kaltinamųjų veiksmais.              Byloje pateikta pažyma dėl 81,06 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš V.

V.. Å ios iÅ¡laidos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos iÅ¡ V. V., kadangi baudžiamojo proceso kodekse įtvirtina teisė į gynybÄ suimtam asmeniui. Advokatas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 7 p pagrindu ir advokato dalyvavimas byloje yra Å¡ios teisės įgyvendinimas. IÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ priteisimas iÅ¡ kaltinamojo vertintinas kaip kaltinamojo galimybės pasinaudoti teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo ribojimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303-305 str., 307 str.,nusprendžia:V.

V. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 178 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę V. V. sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., 65 str. Å¡iuo nuosprendžiu V. V. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-07-09 teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmes dalinai sudedant ir galutinę bausmę V. V. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 15 dienų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., V. V. į paskirtÄ bausmę įskaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2015-07-29 iki 2015-09-29. V. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ .D. I. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( LR BK) 178 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 258 str. 2 d. ir nuteisti trumpalaikiu laisvės atėmimu-15 parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 5 p., D.

I. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintÄ bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę D. I. sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu D. I. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-08-25 teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmes dalinai sudedant ir galutinę bausmę D. I. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams. Vadovaujantis LR BK 66 str., į D.

I. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ sulaikyme nuo 2015-04-09 iki 2015-04-10 ir bausmę, atbÅ«tÄ pagal 2015-08-25 teismo nuosprendį.Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ D. I. atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be prižiÅ«rinčios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų, pradėti dirbti bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 70 str., paskirti D.

I. 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus atlikti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje-D. I. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusiųjų S. J. 53 eurų, A. J. 40 eurų civilinius ieÅ¡kinius tenkinti pilnai, Å¡ias sumas iÅ¡ieÅ¡kant solidariai iÅ¡ D. I. ir V. V..DaiktÄ , turtintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti-pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ (Å¡audyklę), saugomÄ Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiksuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam V. V. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos) gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                Asta JakučiÅ«nienė čiusÂ