bd4577d1-b91b-4e33-bc6d-fe33de5e9442 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrNuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-738-533/2012 Teisminio proceso Nr.: 4-48-3-00293-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS        2012 m. birželio 21 d.      Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. B. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimo, kuriuo nebuvo tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

B. skundas dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 23 d. nutarimo, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė E. S. 2012 m. kovo 23 d. nutarimu Nr. 87N-1455443-12 administracinio teisės pažeidimo byloje V. B. nubaustas 300 lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu už tai, kad jis vairuodamas automobilį įvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į geležinkelio pervaÅ¾Ä degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, pradėjus leistis užtvarui.

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 ir 178.3 p. ir Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. reikalavimus.2012 m. kovo 7 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismÄ su skundu dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 23 d. nutarimo Nr. 87N-1455443-12 praÅ¡ydamas suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Trakų rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 17 d. nutarimu V.

B. skundÄ atmetė ir paliko galioti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 23 d. nutarimÄ Nr. 87N-1455443-12.Apeliaciniu skundu V. B. praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teigia, kad pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo gailisi ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, jo padarytas pažeidimas nėra priskiriamas prie pavojingiausių pažeidimų, nurodytų Lietuvos Respublikos ATPK 10 str., už kurių padarymÄ administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. tvarka nėra Å¡velninama, taip pat nebuvo sukelta žalingų pasėkmių.

Atkreipia dėmesį, kad pažeidimÄ padarė skubėdamas pas ligotÄ motinÄ . Pažeidimo padarymo dienÄ jam paskambino motinos kaimynė ir pranešė, kad ji blogai jaučiasi. Kadangi V. B. motina praeityje yra patyrusi ne vienÄ insultÄ , jis iÅ¡sigando, kad tai gali vėl pasikartoti. Todėl po kaimynės skambučio jis skubiai vyko pas motinÄ . Pažymi, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones, esant bÅ«tinybei, negalės skubiai atvykti pas savo senyvo amžiaus neįgaliÄ maotinÄ , nuvežti jÄ i gydymo įstaigas.

Teisė vairuoti transporto priemonę yra bÅ«tina ir dėl darbo, nes jo tiesioginių pareigų vykdymas yra neatsiejamas nuo transporto priemonių vairavimo. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas J. S. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas.Kelių eismo taisyklių 173 p. nustatyta, kad vairuotojai įvažiuodami į geležinkelio pervaÅ¾Ä ir važiuodami per jÄ privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, Å¡viesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais.

PrieÅ¡ įvažiuodami į geležinkelio pervaÅ¾Ä , vairuotojai visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės.Kelių eismo taisyklių 178.3. p. nustatytas draudimas įvažiuoti į geležinkelio pervaÅ¾Ä , kai užtvaras nuleistas arba pradeda leistis, savavaliÅ¡kai pakelti užtvarÄ arba jį apvažiuoti.Apeliantas jam inkriminuoto pažeidimo neginčija, tačiau praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi rÅ«pinasi ligota motina, be to, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui.

Kaip teisingai nurodyta pirmos instancijos teismo nutartyje, nuobaudÄ paskyrusi institucija atsižvelgė į jo nurodytas reikÅ¡mingas aplinkybes ir skyrė Å¡velnesnę, nei sankcijoje numatyta minimali, baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo jam paskirta nuobauda, kuri yra adekvati padarytam pažeidimui. Pažymėtina, kad administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėjÄ , tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Esant Å¡ioms aplinkybėms, panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ dėl apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir V.

B. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.  Teisėjas            Viktoras Dovidaitis Nuorašas tikras