bd4429d0-e42d-4598-9ac0-9e1f93b1d9aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31042-910/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24404-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Diginet LTU“ ieÅ¡kinį atsakovui L. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4377,93 Eur skolÄ , 122,14 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepavykus įteikti atsakovui procesinių dokumentų nurodytu gyvenamosios vietos adresu, taip pat kitu adresu, kuris sutampa su atsakovo darbovietės adresu, atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus siunčiant jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir laikant juos įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsižvelgiant į tai, kad praneÅ¡imas atsakovui paliktas 2017 m. spalio 18 d., procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais 2017 m. lapkričio 17 d. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2009-03-24 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 090324-00400-K, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti paslaugas skelbimų portale, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas suteikė atsakovui nurodytas paslaugas ir laikotarpiu nuo 2016-10-31 iki 2017-02-28 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, pagal kurias atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 4377,93 Eur.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais, pagal CK 6.716 str. 1 d. klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. Dėl paminėto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 4377,93 Eur įsiskolinimas (CK 6.720 str. 3 d.). Pagal CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Å alys sutarties 6.2 punkte susitarė dėl 0,05 procento dydžio netesybų. Atsakovui vėluojant atsiskaityti, ieÅ¡kovas paskaičiavo 122,14 Eur dydžio delspinigius, taikydamas 0,02 proc. delspinigių normÄ , kurie jam priteistini. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 403,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 101 Eur žyminio mokesčio, 302,50 Eur už advokato teisinę pagalbÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Diginet LTU“ (įmonės kodas 126222639) iÅ¡ atsakovo L.

A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4377,93 Eur skolÄ , 122,14 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už teismo priteistÄ sumÄ (4500,07 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 403,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Laima Ribokaitė