bd3e8bbd-dcd9-43fa-b561-04b2c6b27a29 · Å iaulių apygardos teismas

                                            Civilinė byla Nr. e2A-96-372/2017                              Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01893-2016-6                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                            2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3.; 3.3.1.20. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 21 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienėapeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „NEO Finance“ apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-2205-1037/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „NEO Finance“ kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. G. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 5000 Eur negrÄ Å¾into kredito, 4340,80 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 280,22 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1800 Eur sutarties administravimo mokesčio, 28 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5000 Eur vartojimo kredito sumÄ (skaičiuojant nuo 2016-05-21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 257 Eur žyminį mokestį, 121 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog 2016 m. balandžio 19 d. tarp ieÅ¡kovės ir vartojimo kredito gavėjo V. G. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdo, todėl ieÅ¡kovė yra priversta kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir prašė priteisti susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas; atsakovui nepateikus atsiliepimo – priimti sprendimÄ už akių. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3.  TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: priteisė iÅ¡ atsakovo V.

G. 5000 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4340,80 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 280,22 Eur tarpininkavimo mokestį, 450 Eur sutarties administravimo mokestį (netesybas), 28 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5000 Eur vartojimo kredito sumÄ (skaičiuojant nuo 2016-08-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 10071,02 Eur sumos( nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo) ir 333 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei; kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

4. Teismas nurodė, kad iÅ¡analizavus vartojimo kredito sutarties nuostatos dėl administravimo mokesčio turinį, darytina iÅ¡vadÄ , kad minėta nuostata įtvirtina netesybas dėl vartojimo kredito sutarties nevykdymo, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu, ieÅ¡kovės reikalaujamos netesybos turi bÅ«ti mažintinos. Pažymėjo, kad 28 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos turi bÅ«ti priteistinos nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies, o ne nuo visos kredito sumos, kaip reikalauja ieÅ¡kovė. III. Apeliacinio skundo esmė 5. Skųsdama TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. sprendimÄ už akių apeliantė (ieÅ¡kovė) UAB „NEO Finance“ praÅ¡o:

1) pakeisti sprendimÄ dalyje dėl administravimo mokesčio ir priteisti apeliantei iÅ¡ atsakovo 1800 Eur administravimo mokesčio;

2) pakeisti sprendimÄ dalyje dėl sutartinių palÅ«kanų ir priteisti apeliantei 28 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies (skaičiuojant nuo 2016-05-21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo);

3) pakeisti sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir priteisti 121 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų pirmojoje instancijoje parengimÄ bei 257 Eur sumokėto žyminio mokesčio;

4) kitÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimo dalį palikti nepakeistÄ ;

5) priteisti apeliantei (ieÅ¡kovei) 30 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ ;

6) priteisti 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už apeliacinio skundo parengimÄ .

6. Apeliantė (ieÅ¡kovė) nurodė, kad pirmosios instancijos teismas vartojimo kredito gavėjui suteiktÄ Mokesčio nuolaidÄ nepagrįstai perkvalifikavo į netesybas ir jÄ sumažino remdamasis netesybų institutui skirtomis teisės normomis. Pažymėjo, kad teismas nepagrįstai praÅ¡omas priteisti sutartines palÅ«kanas priteisė, skaičiuodamas nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, o ne nuo faktiÅ¡kai pradelstos mėnesinės įmokos datos. Apeliantė (ieÅ¡kovė) nurodė, kad nustačius, jog ieÅ¡kinyje nurodytas reikalavimas tenkintinas visa apimtimi, teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų turi bÅ«ti pakeista, nurodant, jog apeliantei (ieÅ¡kovei) priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

7. Atsiliepimo įstatymu nustatyta tvarka į apeliacinį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). 9. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino administravimo mokesčio dydį, prilygindamas jį netesyboms. Pripažintina, kad teismas turi teisę vertinti, ar Å¡alių nustatytos netesybos nėra aiÅ¡kiai per didelės bei jas mažinti. Tačiau Å¡iuo atveju reikalaujama 1800 Eur suma negali bÅ«ti laikoma netesybomis. Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad į bendrÄ vartojimo kredito kainÄ Ä¯skaičiuojamos visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kurių patiriama dėl vartojimo kredito sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymo.

Administravimo mokestis yra įskaitomas į Å¡alių sutartų mokėtinų sumų dydį, tačiau jam gali bÅ«ti taikomas nulinis tarifas, jei kredito gavėjas tinkamai vykdo savo pareigas. Tai numatyta Sutarties 5.4 punkte (b.l.20). Tuo tarpu iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas visiÅ¡kai nevykdė sutarties, gavęs kreditÄ , ne tik jo negrÄ Å¾ino, tačiau prarado nuolaidas, sutartas tarp Å¡alių, be kita ko, ir dėl sutarties administravimo mokesčio.

10. Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad sutartinės palÅ«kanos turi bÅ«ti skaičiuotos nuo vartojimo kredito nutraukimo dienos. Kaip matyti iÅ¡ Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 punkto nuostatos, sutartinės palÅ«kanos turi bÅ«ti skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos (b.l.21). Teismas neturi pagrindo terminus skaičiuoti kitaip, nei numatyta sutartyje. Atsižvelgiama ir į tai, kad Å¡ių sÄ lygų neginčijo nė viena iÅ¡ Å¡alių, o atsakovas net jų nevykdė.

11. Pripažinus, kad apeliacinis skundas turi bÅ«ti tenkinamas, tuo pačiu turi bÅ«ti patikslintos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Pirmosios instancijos teismui pripažinus, kad ieÅ¡kinys tenkintinas tik iÅ¡ dalies, proporcingai buvo priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas iÅ¡sprendžia jų dydį, atsižvelgiant į reikalavimų pagrįstumÄ .

12. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (Rekomendacijų redakcijos, galiojančios nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 punktÄ , rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraeito ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių). IeÅ¡kovė turėjo 121 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 63, 66), kurios žymiai mažesnės, nei rekomenduojamos. Esant tokioms aplinkybėms visa advokato pagalbos iÅ¡laidų suma priteisiama (CPK 98 straipsnis).

13. Tenkinant apeliacinį skundÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kuris sudaro 30 Eur (b.l.61). Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a:           TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 g. sprendimÄ pakeisti dalyje dėl sutarties administravimo mokesčio dydžio, sutartinių palÅ«kanų termino ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.

Rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip : „IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „NEO Finance“ (įmonės kodas 303225546, buveinė (duomenys neskelbtini)) 5000 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4340,80 Eur (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 80 centų) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 280,22 Eur ( du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 22 centų) tarpininkavimo mokestį, 1800 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) sutarties administravimo mokestį, 28 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5000 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-05-21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 11421,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 378 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „NEO Finance“.           Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „NEO Finance“ (įmonės kodas 303225546, buveinė (duomenys neskelbtini)) 151 EurÄ (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje.             Teisėja                                                                                                           Birutė Simonaitienė             Â